L'Inde

[Bon Plan]

"Dehli considère le chasseur russe Su-30MKI comme l'un des meilleurs, permettant à l'armée de l'air de détruire des cibles ennemies à une distance pouvant aller jusqu'à 130 kilomètres, alors que cette portée est beaucoup plus réduite chez les Rafale."

 

Ils ont du oublier l'existence du Meteor chez Sputnik.

 

Et en fait c'est pas Delhi qui considére... mais HAL qui fait une proposition non sollicitée pour 40 MKI de plus.  

Ah ces journalistes.....

 

 

http://militarywatchmagazine.com//read.php?my_data=70609#hola

Un autre exemple de désinformation.

Modifié le 18 mai 2018 par Bon Plan

[prof.566]

15 hours ago, zx said:

hmm, sputnik

mais la signature radar du su30 est loin d'être des meilleures, surtout pour aller en territoire ennemie.. ensuite il faut qu'il l'upgrade avec des composante made in west, ce qui coûte très cher, quand à sa maintenance et sa disponibilité, faut avoir le budget pour assurer. pas pour rien que les USA ont le F22/F15 et le F16/F18

Très aimablement fournie dans l'appel d'offres belge d'ailleurs...

[kalligator]

Le MKI est un excellent chasseur-bomber des années 2000 mais son  radar Bar date un peu vont-ils passer à l'Irbis ou à un AESA sinon je ne vois pas trop l'intérêt car comme dit plus haut sa SER est énorme

[mgtstrategy]

1 hour ago, prof.566 said:

Très aimablement fournie dans l'appel d'offres belge d'ailleurs...

la Fr a fourni la SER du MKI russe dans l'appel d'offre???

[prof.566]

Non, mais clairement quand on demande une portée de détection d'un radar contre une cible de 15 m2 on vise un certain modèle...

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, mgtstrategy a dit :

la Fr a fourni la SER du MKI russe dans l'appel d'offre???

Oui bien sûr. Ce sont les mecs du Neu-Neu qui l’ont demandé à leurs potes russes lors de la célébration des 70 ans de la création du Normandie Niemen en 2012. On n’était pas encore fâché avec les russes. 

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, prof.566 a dit :

Non, mais clairement quand on demande une portée de détection d'un radar contre une cible de 15 m2 on vise un certain modèle...

C'est peut être celle de l'antonov présidentiel russe. 

[Blackbird]

Le 04/05/2018 à 18:18, zx a dit :

En fait, de mémoire, j'avais lu que peu après le dernier exercice Garuda,  que les indiens avaient demandés  d'avoir un radar plus puissant pour détecter les rafale à une plus grande distance, ca sentait la frustration. toujours en attente sur ce point. il y a eu très peu de com sur l'exercice garuda côté indien, très réservé côté francçais. contrairement à l'exercice indianrush de 2015 avec les eurorighter anglais.

c'est sur indiandefense, mais je sais plus qui.

Les résultats complets de Garuda sont classifiés par les français et les indiens, et pour des raisons bien différentes. Idem pour Varuna. La frustration des indiens est réelle est compréhensible.

Disons que, concernant le Rafale, ses adversaires ont une portée visuelle supérieure à leur portée radar. Cela en étonnera certains, mais c'est à peu de choses près la vérité de Spectra et de la cellule qui l'abrite.

La furtivité active est comme la matière noire: invisible mais bien réelle!

[Deres]

Pas obligatoirement besoin d'une furtivité active ... Un bon brouillage peut empêcher la détection ou créer tellement de fausses pistes que l'on ne détecte pas la vraie.

Et une puissance plus grande peut protéger contre les brouillages (c'est le burn trough) car la capacité de distinction se base aussi sur le rapport signal sur bruit.

Le brouillage revient à augmenter intelligemment le bruit pour diminuer ce rapport à un niveau non utilisable.

Pour remonter ce rapport, tu peux soit te rapprocher de la cible, soit augmenter la puissance de ton radar.

A noter que face à des SU-30 ayant des SER de granges volantes, des radars sur-puissant sans mécanismes de basse détection et facile à identifier avec leurs faces de réacteurs bien visibles, il doit être frustrant de les détecter de très très loin et de devoir attendre de s'approcher pour leur tirer dessus.

[Kovy]

Le 14/05/2018 à 13:40, Patrick a dit :

J'ai d'ailleurs jamais compris quelle était la plus value d'un tel système. Pouvoir afficher une vue de pod de désignation en plus gros? Est-ce vraiment une plus value à l'heure des écrans très très haute définition?

C'est brouillon, les infos importantes sont empilées les unes sur les autres et "ressortent" donc moins bien, ce n'est pas collimaté à l'infini, si l'écran tombe en panne tu perds la totalité de ton affichage...

Franchement, remplacer l'écran central du Rafale par une dalle légèrement plus grosse et très haute définition du genre de celles qu'on trouve sur certaines tablettes, toujours collimatée à l'infini, tout en conservant des affichages latéraux pour les données de vol, me semble infiniment plus pertinent.

Et si besoin, avoir une tablette sanglée sur le genou présentant le plan de vol et la SITAC peut aider aussi.

Ou alors il y a un truc qui m'échappe.

Afficher en plus grand est certainement un plus. Même si la résolution des écrans augmente, l'acuité visuelle des pilotes ne change pas, donc soit tu mets l'écran plus près, soit tu augmentes sa taille, sinon tu ne gagnes rien.

Évidemment la taille des écrans est limitée par la taille et l'organisation du cockpit. Un affichage unique permet d'optimiser la surface utile en supprimant les montants des carters de chaque visualisation. C'est la suite logique de l'écran tactile qui a permis de supprimer la couronne de boutons des MFD et donc de gagner -un  peu- en surface d'affichage sur le Rafale.

Quant à l'aspect brouillon, il n'est pas dû à l'écran unique, lui-même, mais plutôt à l'implémentation de l'interface. Si c'est brouillon c'est que les ergonomes n'ont pas bien fait leur travail.

Idem pour le fait qu'il soit reconfigurable, c'est une fonctionnalité pas une obligation. C'est à l'utilisateur de fixer les limites. (Le fait de pouvoir afficher les différentes pages du SNA sur le MFD de gauche ou de droite existe d'ailleurs sur le Rafale)

Enfin, l'écran du F-35 a 2 électroniques séparées qui assurent la redondance du système et sa dalle est rétroéclairée par LEDs (très fiable car redondant par design). Le cockpit a également un petit écran séparé pour l'ADI de secours. Est ce suffisant ? je n'en sais rien, mais il ne faut pas croire qu'il ne sont pas posés la question de la sécurité.

Modifié le 20 mai 2018 par Kovy

[gargouille]

Certes, c'est aussi intéressant d'avoir un écran colmaté comme sur le Rafale, et si on rajoute un casque avec affichage.... .

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, gargouille a dit :

un écran colmaté

S'il est colmaté on risque de ne pas y voir grand chose...

-> [ ]

[prof.566]

17 hours ago, Blackbird said:

Les résultats complets de Garuda sont classifiés par les français et les indiens, et pour des raisons bien différentes. Idem pour Varuna. La frustration des indiens est réelle est compréhensible.

Disons que, concernant le Rafale, ses adversaires ont une portée visuelle supérieure à leur portée radar. Cela en étonnera certains, mais c'est à peu de choses près la vérité de Spectra et de la cellule qui l'abrite.

La furtivité active est comme la matière noire: invisible mais bien réelle!

Comme les anglais lors d"un northern lion non? (ou nom similaire)

[Patrick]

Il y a 19 heures, Blackbird a dit :

Les résultats complets de Garuda sont classifiés par les français et les indiens, et pour des raisons bien différentes. Idem pour Varuna. La frustration des indiens est réelle est compréhensible.

Disons que, concernant le Rafale, ses adversaires ont une portée visuelle supérieure à leur portée radar. Cela en étonnera certains, mais c'est à peu de choses près la vérité de Spectra et de la cellule qui l'abrite.

La furtivité active est comme la matière noire: invisible mais bien réelle!

Source?
A part ça: http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

[Bon Plan]

Le 21/05/2018 à 10:57, Teenytoon a dit :

S'il est colmaté on risque de ne pas y voir grand chose...

-> [ ]

en plus colmaté à l'infini...  c'est sans issue.

[zx]

Le 21/05/2018 à 13:13, prof.566 a dit :

Comme les anglais lors d"un northern lion non? (ou nom similaire)

tu parles de l'exercice Indradanush ?

bon c'est RT, c'est guère mieux que spoutenike

https://francais.rt.com/international/5376-chasseurs-inde-angleterre-exercice-combat

 

Modifié le 24 mai 2018 par zx

[prof.566]

On 5/20/2018 at 7:43 PM, Blackbird said:

Les résultats complets de Garuda sont classifiés par les français et les indiens, et pour des raisons bien différentes. Idem pour Varuna. La frustration des indiens est réelle est compréhensible.

Disons que, concernant le Rafale, ses adversaires ont une portée visuelle supérieure à leur portée radar. Cela en étonnera certains, mais c'est à peu de choses près la vérité de Spectra et de la cellule qui l'abrite.

La furtivité active est comme la matière noire: invisible mais bien réelle!

Comme les anglais lors d"un northern lion non? (ou nom

 

8 minutes ago, zx said:

tu parles de l'exercice Indradanush ?

bon c'est RT, c'est guère mieux que spoutenike

https://francais.rt.com/international/5376-chasseurs-inde-angleterre-exercice-combat

 

 

En fait non je parlais d'un exercice franco anglais ou des Rafale M étaient vus par des Typhoon incapables de se locker dessus. A moins que ce ne soit Griffin Strike? je ne sais plus.

[Teenytoon]

Comment tu peux les voir sans pouvoir te locker ?

Genre le pilote les voit avec ses yeux mais le radar ne détecte rien ?

[gargouille]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Comment tu peux les voir sans pouvoir te locker ?

Genre le pilote les voit avec ses yeux mais le radar ne détecte rien ?

C'est ça, pas de piste sérieuse.

[Teenytoon]

Nan mais là à portée visuelle ne pas être détecté par un radar ce n’est plus de la furtivité c’est de la magie noire ! 

Sérieusement c’est possible ça ? 

[DEFA550]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

Nan mais là à portée visuelle ne pas être détecté par un radar ce n’est plus de la furtivité c’est de la magie noire ! 

Sérieusement c’est possible ça ? 

Ca s'appelle des "contre-mesures" et ce n'est pas de la magie noire.

[Teenytoon]

Oui @DEFA550 je comprend bien. Mais je ne pensais pas que c’était possible à portée visuelle. 

Note bien que je n’y connais rien et beaucoup de choses m’étonneront encore certainement longtemps 

Et globalement c’est un peu ce que font tous les avions de combat modernes ou on est dans de l’exception Rafalesque ? 

De ne pas se faire accrocher radar en WVR. 

[DEFA550]

Bah oui, un radar peut se faire berner même en WVR. Ca ne veut pas dire qu'il ne voit rien, ça veut dire à minima qu'il ne sait pas quoi en faire.

[gargouille]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Nan mais là à portée visuelle ne pas être détecté par un radar ce n’est plus de la furtivité c’est de la magie noire ! 

Sérieusement c’est possible ça ? 

Qui t'as dit qu'il ne voyait rien.

Tu peux détecter mais ne pas savoir viser.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Et globalement c’est un peu ce que font tous les avions de combat modernes ou on est dans de l’exception Rafalesque ? 

Les pilotes ayant une bonne vue par obligation, il faut aussi voir que le WVR (within visual range) ça peut commencer de très loin.

Mais au delà de ça c'est un peu l'un des effets corollaires de la furtivité et des contre-mesures oui.

Détection, acquisition et engagement ce sont des choses bien distinctes.