L'Inde

[herciv]

Il devient gourmand randomradio. Il voudrait que l'Inde participe au Scaf et un moteur à 2100c il trouve l'objectif pas suffisamment ambitieux. 

Déjà ils vont devoir travailler avec les allemands qui ont une mentalité diamétralement opposée... 

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais non ça c'est ce que disait Dassault avant le lancement officiel de F4 mais après négociation il s'est engagé plus:

https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2019/01/PR_Rafale_F4-standard.pdf

Pour moi ça fait F4.1 en 2022 et F4.2 (le standard complet) en 2024.

Je ne le lirai pas tout à fait comme ça, vu que F4.1 et F4.2 c'est quasiment la même chose mais sur un standard matériel différent. Je comprends donc que le standard F4 (contenu du F4.1 et F4.2, c'est peu ou prou la même chose) sera complet et validé en 2024, mais que certaines fonctionnalités seront disponibles à partir de 2022 (donc sur standard matériel F3R, ce qui en ferait un standard pré-F4.1).

[LePetitCharles]

Le 15/05/2019 à 11:16, Bon Plan a dit :

 

Même radar (avec peut être des modes différents selon le client), même spectra (idem), même capacité Meteor. Nombreux armements communs.... 

Tu aurais un peu plus de précision sur les nouveaux/ autres modes demandés ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Je ne le lirai pas tout à fait comme ça, vu que F4.1 et F4.2 c'est quasiment la même chose mais sur un standard matériel différent. Je comprends donc que le standard F4 (contenu du F4.1 et F4.2, c'est peu ou prou la même chose) sera complet et validé en 2024, mais que certaines fonctionnalités seront disponibles à partir de 2022 (donc sur standard matériel F3R, ce qui en ferait un standard pré-F4.1).

Je n'ai pas d'éléments factuels, sauf une remarque d'un employé de chez Thales, mais pour F4 l'aspect matériel semble plus rapidement disponible que l'aspect logiciel. En effet j'ai lu que les 28 Rafale qui termineront la commande en cours de 180 sortiront au standard matériel F4.2 et pourtant ce sera avant 2024! Je pense que F4.1 c'est une version de F4 qui pourra tourner sur le matériel F3 comme sur le matériel F4 et que F4.2 demande de la mise au point et des essais en vol sur du matériel F4 et arrivera donc plus tard.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je n'ai pas d'éléments factuels, sauf une remarque d'un employé de chez Thales, mais pour F4 l'aspect matériel semble plus rapidement disponible que l'aspect logiciel. En effet j'ai lu que les 28 Rafale qui termineront la commande en cours de 180 sortiront au standard matériel F4.2 et pourtant ce sera avant 2024! Je pense que F4.1 c'est une version de F4 qui pourra tourner sur le matériel F3 comme sur le matériel F4 et que F4.2 demande de la mise au point et des essais en vol sur du matériel F4 et arrivera donc plus tard.

Et ça serait très rassurant par rapport au scénario qu'on avait jusqu'ici, à savoir que F4.1 et F4.2 seraient incompatibles parce que nécessitant des modifications de la cellule. Ce qui semblait en contradiction avec la "philosophie Rafale" telle qu'observée depuis le début du programme de remise à niveau des F1 de la marine.

La seule question que je me pose c'est de savoir si une éventuelle ouverture du point 3 (qui serait bienvenue pour la MLU, tant on voit poindre des configuration à base de rails multiples chez les américains, emportant 2 voire 4 Amraams) réclamera ces modifications sur la cellule en plus des habituelles campagnes d'essai.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Et ça serait très rassurant par rapport au scénario qu'on avait jusqu'ici, à savoir que F4.1 et F4.2 seraient incompatibles parce que nécessitant des modifications de la cellule. Ce qui semblait en contradiction avec la "philosophie Rafale" telle qu'observée depuis le début du programme de remise à niveau des F1 de la marine.

Oui mais même si les F3 seraient rétrofitable en F4.2 , ce qui justifie qu'on appelle pas F4 une MLU, on ne le fera pas, un peu comme on ne rétrofit pas tous les PESA en AESA non pas parce que c'est impossible, mais parce que ça coûterait trop cher! Ou parce qu'on attend GaN pour les rétrofiter.

[prof.566]

21 hours ago, Patrick said:

Les Rafale indiens sont prévus d'usine pour être parés pour F4.2.
En témoignent les mystérieuses petites trappes latérales juste derrière le cône de nez qui ne sont présentes que sur les Rafale indiens, et qui n'ont pas vraiment de raison d'être à part servir de baie technique pour les antennes latérales.

 

 

les indiens ne sont pour l'instant pas partie prenante du F4, ils se concentrent sur le BR. Après je pense qu'ils sont assez malins chez DA pour laisser des portes entrouvertes.

[Picdelamirand-oil]

P8I Indien

 

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

les indiens ne sont pour l'instant pas partie prenante du F4, ils se concentrent sur le BR. Après je pense qu'ils sont assez malins chez DA pour laisser des portes entrouvertes.

Parikrama nous a dit qu'au final l'IAF voulait que ses Rafale soient tous rétrofittés en F4.2

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais même si les F3 seraient rétrofitable en F4.2 , ce qui justifie qu'on appelle pas F4 une MLU, on ne le fera pas, un peu comme on ne rétrofit pas tous les PESA en AESA non pas parce que c'est impossible, mais parce que ça coûterait trop cher! Ou parce qu'on attend GaN pour les rétrofiter.

C'est bien ce que je me disais. L'essentiel est donc que les plates-formes restent compatibles entre elles pour que pendant les immobilisations de plus ou moins longue durée les meilleurs équipements disponibles en parc puissent prendre place sur les machines disponibles sans avoir à rester immobilisés sur les avions en maintenance courante "au fil de l'eau".

En fonction des équipements montés, un Rafale pourra donc être F4.1 ou F4.2. Et il n'y aura que bien peu de façons pour l'adversaire de savoir qui est quoi, ce qui sera un avantage tactique majeur parce que même un renseignement très informé ne pourra pas, sauf à avoir ses entrées absolument partout dans nos systèmes d'information, ce qui se trouve en face de lui. Chose infiniment plus simple par ailleurs si les systèmes étaient astreints à des avions aux configurations spécifiques et non-interchangeables.

En imaginant des capacités en ciblage tous angles accrues grâce au RBE2 GaN (surtout si le scénario que j'avais envisagé des antennes latérales sous forme d'anneau pariétal autour d'un RBE2 dont l'épaisseur des modules passerait de 30 à 5cm se réalise) la donne changerait du tout au tout.

Mais ne justifierait-elle alors pas l'introduction d'un nouveau standard F4.3 pour répondre à l'existence du Tryptique RBE2 PESA / RBE2 AESA GaAs / RBE2 AESA GaN+antennes latérales?

Ce scénario a aussi l'avantage de garder ouvertes une floppée de solutions permettant aux finances de mettre à jour la flotte au cas par cas, en fonction des ressources disponibles et de l'évolution du contexte opérationnel.

Modifié le 17 mai 2019 par Patrick

[prof.566]

il y a l'emcas sur leurs P8? (vendredi, vous comprenez...)

[Patrick]

à l’instant, prof.566 a dit :

il y a l'emcas sur leurs P8? (vendredi, vous comprenez...)

Question subsidiaire: Boeing a-t-il finalement réussi à réaliser les offsets qu'ils devaient fournir?  Surtout après que le boss de Boeing India ait balancé que Dassault ne pourrait pas réaliser les siens. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

 

Mais ne justifierait-elle alors pas l'introduction d'un nouveau standard F4.3 pour répondre à l'existence du Tryptique RBE2 PESA / RBE2 AESA GaAs / RBE2 AESA GaN+antennes latérales?

 

En ce moment tout le monde est en F3R et ça permet de gérer aussi bien les DDM que les DDM NG que les PESA que les AESA etc... C'est ce qu'illustre le concept de "compatibilité ascendante" la toute dernière version gère tout. Donc lorsque F4.2 sortira, tout le monde l'aura et cette version gérera tout, pas besoin de F4.3 pour ça. Quand ce n'est plus possible, le nouveau standard s'appelle une MLU, en ce sens le passage de F1 à F2 a été une MLU! Un peu prématurée. 

il y a 32 minutes, prof.566 a dit :

il y a l'emcas sur leurs P8? (vendredi, vous comprenez...)

Tu lis P8? Moi j'ai lu I8 d !

Modifié le 17 mai 2019 par Picdelamirand-oil

[Phacochère]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu lis P8? Moi j'ai lu I8 d !

J'adore ! À des fin de communication, on brique les avions, on sort les plus beaux uniformes, on latte 2 ou 3 gars qui sont mal alignés, on sort l'hélico et le photographe et dans toute la chaîne jusqu'a l'éventuel service communication personne n'a vu la fève ou penser à donner la bonne ou retirer la mauvaise. 

Comment voulez-vous dans ce contexte pourvoir atteindre une cible même par GPS ou être sûr d'avoir perdu un avion ? 

Modifié le 17 mai 2019 par Phacochère

[zx]

il y a une heure, prof.566 a dit :

les indiens ne sont pour l'instant pas partie prenante du F4, ils se concentrent sur le BR. Après je pense qu'ils sont assez malins chez DA pour laisser des portes entrouvertes.

ca rappelle l'histoire du F2, les indiens souhaitaient rester sur la version qu'ils avaient déjà évalués, au final, ils ont pris le F3R

Modifié le 17 mai 2019 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Phacochère a dit :

J'adore ! À des fin de communication, on brique les avions, on sort les plus beaux uniformes, on latte 2 ou 3 gars qui sont mal alignés, on sort l'hélico et le photographe et dans toute la chaîne jusqu'a l'éventuel service communication personne n'a vu la fève ou penser à donner la bonne ou retirer la mauvaise. 

Comment voulez-vous dans ce contexte pourvoir atteindre une cible même par GPS ou être sûr d'avoir perdu un avion ? 

Comment tu fais pour réagir 3 fois?

[Phacochère]

il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Comment tu fais pour réagir 3 fois?

Excuses moi, je n'ai pas compris @Picdelamirand-oil

Edit: OK les réactions, j'en n'ai aucune idée. Ça c'est pour le truc officiel, mais en général dès que je touche un logiciel, un système ça plante et le spécialiste se gratte la tête.Je devrais être bêta testeur. Mes potes m'appel "chance" comme la série. ??? 

Modifié le 17 mai 2019 par Phacochère

[Boule75]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Comment tu fais pour réagir 3 fois?

Il a ALIS sur son poste. Plus sérieusement : @seb24, sus au cafard !!!

Modifié le 17 mai 2019 par Boule75

[Patrick]

il y a 18 minutes, zx a dit :

ca rappelle l'histoire du F2, les indiens souhaitaient rester sur la version qu'ils avaient déjà évalués, au final, ils ont pris le F3R

C'est ça le drame. Ils raisonnent là comme sur d'autres marchés via des concepts surannés en nombre d'avion ou en version-type.

Sauf que le Rafale a introduit tellement de modularité et de capacités se renforçant naturellement au fil de l'eau sans besoin de refonte, que ça change complètement la façon dont cet avion doit être perçu par rapport aux autres.

Le pire étant que beaucoup ne croient tout simplement pas à ces capacités. J'espère vraiment qu'ArmaSuisse pourront vérifier de visu que non, les 8 sorties par jour ne sont pas du flan, par exemple.

Et qu'ils demanderont ensuite à ceux qui parlent de "40 avions" comment ils sont censés comparer un appareil faisant 3 sorties par jour à un autre capable d'en produire 8?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

C'est ça le drame. Ils raisonnent là comme sur d'autres marchés via des concepts surannés en nombre d'avion ou en version-type.

Sauf que le Rafale a introduit tellement de modularité et de capacités se renforçant naturellement au fil de l'eau sans besoin de refonte, que ça change complètement la façon dont cet avion doit être perçu par rapport aux autres.

Le pire étant que beaucoup ne croient tout simplement pas à ces capacités. J'espère vraiment qu'ArmaSuisse pourront vérifier de visu que non, les 8 sorties par jour ne sont pas du flan, par exemple.

Et qu'ils demanderont ensuite à ceux qui parlent de "40 avions" comment ils sont censés comparer un appareil faisant 3 sorties par jour à un autre capable d'en produire 8?

8 sorties de 4h chacune ça fait 32H par jour, c'est pas mal 

Les indiens considère que le Rafale peut faire maximum 5 sorties par jour et c'est un max, c'est à dire avec des sorties courtes. Ils considèrent que d'autres avions de leur inventaire ne peuvent faire au maximum que 3 sorties par jour. Normalement sur un Rafale il faut 8 h de maintenance par heure de vol, alors si tu mets 8 techniciens et qu'ils arrivent à travailler sans se marcher dessus ils peuvent faire les 8 h de travail en une heure d'immobilisation, mais pour un SU30-MKI il faut 32 h de maintenance par heure de vol et là si tu mets 32 techniciens, on ne voit pas comment ils pourraient ne pas se marcher dessus. 

[collectionneur]

Le 12/05/2019 à 19:43, Patrick a dit :

Si les analyses permettent de déceler que le sujet Rafale a affaibli la posture de Raoul de manière significative, on pourra dire que c'est la première fois qu'un avion de combat aura eu raison d'un policitien. 

Attends, il n'y a pas un premier ministre japonais qui a sauté a cause d'une affaire de corruption concernant les F-104 dans les années 1960 ?

[Patrick]

il y a 9 minutes, collectionneur a dit :

Attends, il n'y a pas un premier ministre japonais qui a sauté a cause d'une affaire de corruption concernant les F-104 dans les années 1960 ?

Hum c'est possible. Tu es bien mieux informé sur le Japon que moi. Tu te souviens d'un nom ou d'une date?

 

[Phacochère]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Il a ALIS sur son poste. Plus sérieusement : @seb24, sus au cafard !!!

C'est quoi un cafard? 

[Boule75]

il y a 4 minutes, Phacochère a dit :

C'est quoi un cafard? 

A bug. L'histoire raconte que la première femme rear admiral de l'US Navy, Grace Hopper, informaticienne de son état, découvrir un jour qu'une de ces bestioles produisait des courts-circuits dans ce qui servait alors d'ordinateurs (des monstres).

L'anecdote est fausse mais le terme était employé depuis assez longtemps en génie électrique (par Edisson par exemple, d'après Wiki) et a été conservé en informatique. Francisé en bogue.

[Phacochère]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

A bug. L'histoire raconte que la première femme rear admiral de l'US Navy, Grace Hopper, informaticienne de son état, découvrir un jour qu'une de ces bestioles produisait des courts-circuits dans ce qui servait alors d'ordinateurs (des monstres).

L'anecdote est fausse mais le terme était employé depuis assez longtemps en génie électrique (par Edisson par exemple, d'après Wiki) et a été conservé en informatique. Francisé en bogue.

Mon dieu que je suis....!  J'avais pas compris. Merci. 

 

Modifié le 17 mai 2019 par Phacochère

[Yankev]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Hum c'est possible. Tu es bien mieux informé sur le Japon que moi. Tu te souviens d'un nom ou d'une date?

 

Kakuei Tanaka. Le scandale a éclaté en 1976.

Notes que ce ne fut pas la seule personne publique à tomber à cause de ce scandale:

• En Italie, Giovanni Leone qui était président de la république fut contraint à la démission en 1978
• Aux Pays-Bas le Prince Bernhard, a touché plus d'un million de dollars pour favoriser le F-104 face au mirage 5; Il dut quitter son poste d'inspecteur aux armées.
• En Allemagne personne n'est tombé. Par contre Erich Hartmann, le trouvant fondamentalement défectueux et dangereux, fut ostracisé dès lors qu'il prit position contre le Starfighter!

 

A+/Yankev

Modifié le 17 mai 2019 par Yankev