L'Inde

[bubzy]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Quoi quoi quoi, tu nous traites de vieux c'est ça ? VENGEEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANCE !

(si vous connaissez la seconde référence, vous aurez droit à une carte vermeil gratuite)

Mais pourquoi est-il aussi con ? (Ah pardon... C'est pas tout a fait ça... Ça doit être l'âge... Je perds la tête et..oh, un SCALP)

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

Même pas opérationnel qu'on leur change déjà le hard, une bonne partie du soft, et déjà des équipements en plus pour une flotte non homogène. Un véritable cauchemar.

Sans compter que normalement il faut re qualifier tous le logiciel, ce qu'ils ne veulent pas faire car ça coûterait trop cher. Mais quand ils avaient porté le Block 2B sur le hard 3I cela avait entraîné des instabilités, eh bien ils ont le même genre de manip à faire avec le tech refresh 3, mais avec un logiciel bien plus compliqué....

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

C'est ce que beaucoup de gens disent sur internet depuis de très nombreuses années. Et c'est tout à fait vrai.

Ça posait des problèmes d’industrialisation et ça faisait doublon avec le f15. 
 

[Ponto Combo]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

Tu compares deux choses incomparable. 
l’eots a un volume beaucoup plus limité qu’un pod. C’est pas pour rien qu’on a toujours des pods de désignation alors que osf. 
le sniper est bien meilleur à faible distance pour distinguer les cibles en milieux urbain. 
damo c’est pour tirer du chars soviétique au loin. Thalios combine les deux. 
et pourtant si l’Eots etait déjà obsolète que le f35 n’était pas entré en service, il devait être replacé et je ne sais pas si ça a été fait ou va être fait.  

Ce n'est pas vraiment un problème  de volume. Sur un pod tu as autour de 25% du volume pour la climatisation. Sur l'EOTS c'est l'avion qui fournit cette fonction. Sur le volume restant il y a autour de la moitié en cartes électroniques qui peuvent être déportées dans une baie. Reste la partie optomécanique et senseurs que l'on voit habituellement sur les photos.

La différence se situe plutôt sur la cinématique de pointage. Sur un pod il y a 3 axes  dont le roulis qui est obtenu en faisant tourner la pointe avant autour de l'axe du pod, bien visible dans cette vidéo:

On voit aussi à 1:25 l'axe de site faire tourner l'objectif de la voie IR sur pratiquement 180° à l'intérieur du pod. Reste un débattement en gisement d'amplitude beaucoup plus faible qui permet une stabilisation plus fine et évite aussi le point singulier lorsque le pod regarde droit devant (sans cet axe impossible d'avoir un débattement latéral quand le pod regarde droit devant. A noter aussi le diamètre de l'objectif qui parait plus gros que celui de l'EOTS bien qu'il soit difficile de comparer à distance.

Donc les cinématiques de pointage sont probablement très différentes l'une de l'autre, quand on parle de communalité ça doit se limiter à quelques briques, senseurs et laser en particulier, cartes électroniques, etc.

Je me demande si ça n'impose pas des contraintes sur la trajectoire de l'avion pendant le tir.

[wagdoox]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

Ce n'est pas vraiment un problème  de volume. Sur un pod tu as autour de 25% du volume pour la climatisation. Sur l'EOTS c'est l'avion qui fournit cette fonction. Sur le volume restant il y a autour de la moitié en cartes électroniques qui peuvent être déportées dans une baie. Reste la partie optomécanique et senseurs que l'on voit habituellement sur les photos.

La différence se situe plutôt sur la cinématique de pointage. Sur un pod il y a 3 axes  dont le roulis qui est obtenu en faisant tourner la pointe avant autour de l'axe du pod, bien visible dans cette vidéo:

On voit aussi à 1:25 l'axe de site faire tourner l'objectif de la voie IR sur pratiquement 180° à l'intérieur du pod. Reste un débattement en gisement d'amplitude beaucoup plus faible qui permet une stabilisation plus fine et évite aussi le point singulier lorsque le pod regarde droit devant (sans cet axe impossible d'avoir un débattement latéral quand le pod regarde droit devant. A noter aussi le diamètre de l'objectif qui parait plus gros que celui de l'EOTS bien qu'il soit difficile de comparer à distance.

Donc les cinématiques de pointage sont probablement très différentes l'une de l'autre, quand on parle de communalité ça doit se limiter à quelques briques, senseurs et laser en particulier, cartes électroniques, etc.

Je me demande si ça n'impose pas des contraintes sur la trajectoire de l'avion pendant le tir.

La capacite de refroidissement du f35 est connu, des heures a refroidir les soutes ouvertes. Et le pilote arrive en ayant deja prit un bain dans sa propre sueur. Trèves de blagues sur le f35, quoi ? C’est le but furtif du forum ?

c’est pas un probleme angulaire si c’est ce que tu veux dire ?
l’osf a deja largement démontré sa capacité a shooter des cibles terrestres alors qu’il est dirigé verscle haut et a une vision vers le bas de 14° à peine. L’eots est lui dirigé vers le bas donc optimisé air sol.
si on avait pu coller talios dans l’osf, on se serait pas privé (meme en se limitant a quelques exemplaires).

https://whitefleet.net/2017/12/19/lockheeds-new-advanced-eots-addresses-f-35-ground-attack-concerns/

Si tu vois que j’ai loupé qqch n’hesite pas, l’eots reste en bonne partie un mystère pour moi, je l’ai toujours vu comme un osf aussi reussi que le f35.  L’autre Eots celui du j20 a tout mon attention en revenge notamment la prétention 1,4um. Si qq’un a des info la dessus je suis preneur.  

 

Modifié le 15 septembre 2020 par wagdoox

[Ponto Combo]

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

La capacite de refroidissement du f35 est connu, des heures a refroidir les soutes ouvertes. Et le pilote arrive en ayant deja prit un bain dans sa propre sueur. Trèves de blagues sur le f35, quoi ? C’est le but furtif du forum ?

Ça c'est un autre problème, il faut juste être prudent sur les comparaisons de volume du matériel

 

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

c’est pas un probleme angulaire si c’est ce que tu veux dire ?
l’osf a deja largement démontré sa capacité a shooter des cibles terrestres alors qu’il est dirigé verscle haut et a une vision vers le bas de 14° à peine. L’eots est lui dirigé vers le bas donc optimisé air sol.
si on avait pu coller talios dans l’osf, on se serait pas privé (meme en se limitant a quelques exemplaires)

L'OSF  n'a rien shooté au sol parce que son laser est un télémètre et non pas un laser de désignation, ce ne sont pas les même puissances en jeu ni d'ailleurs les mêmes longueur d'onde dans ce cas bien précis. Et puis OSF comme son nom l'indique c'est Secteur Frontal ce qui rendrait compliqué le maintien de la cible dans le domaine angulaire pendant le temps de vol de la munition. Il peut être pointé vers le sol mais c'est en bord de domaine accessible.

Une architecture de pod c'est fait pour avoir le maximum de marge de manœuvre de l'avion pendant l'évasive tout en restant locké sur la cible. Tu peux conserver le lock tout en t'éloignant. Pendant la phase d'acquisition par contre il faut vraiment se diriger vers la cible ce qui permet de n'avoir qu'un débattement limité en latéral. L'évasive commence par un mouvement de roulis de l'avion d’où l'intérêt de ce mouvement sur un pod pour découpler.

Or sur l'EOTS l'impression que j'ai c'est qu'ils ont mis grosso modo la pointe avant du Sniper verticalement ce qui du coup donnerait un point singulier vers le bas à 90° de l'axe avion. Pas top pour une passe de tir mais je pense que j'ai loupé quelque chose...

Merci pour le lien qui résume bien le problème.

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

Si tu vois que j’ai loupé qqch n’hesite pas, l’eots reste en bonne partie un mystère pour moi, je l’ai toujours vu comme un osf aussi reussi que le f35.  L’autre Eots celui du j20 a tout mon attention en revenge notamment la prétention 1,4um. Si qq’un a des info la dessus je suis preneur. 

Le T de EOTS c'est Targeting donc c'est plus qu'un OSF optimisé Air/Air. L'EOTS a aussi l'avantage de pouvoir faire de l'identification de nuit.

[kalligator]

17 hours ago, Full Metal Jacket said:

Le F35 ne sait toujours pas illuminer une cible, même fixe, pour guider une GBU.  donc....  

Même pas une cible fixe ? je croyais que c'était juste les mobiles qu'il n'arrivait pas...Encore une lacune sur le F35 c'est lassant, je dit : ne le laissons pas souffrir plus longtemps, euthanasie

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Même pas une cible fixe ? je croyais que c'était juste les mobiles qu'il n'arrivait pas...Encore une lacune sur le F35 c'est lassant, je dit : ne le laissons pas souffrir plus longtemps, euthanasie

J'ai lu ça trés récemment.

Il sait tirer des bombes guidées GPS, mais pas illuminées laser.  Et on parle d'un avion dont la présérie est sortie il y a 14 ans....

[wagdoox]

Il y a 9 heures, Ponto Combo a dit :

L'OSF  n'a rien shooté au sol parce que son laser est un télémètre et non pas un laser de désignation, ce ne sont pas les même puissances en jeu ni d'ailleurs les mêmes longueur d'onde dans ce cas bien précis. Et puis OSF comme son nom l'indique c'est Secteur Frontal ce qui rendrait compliqué le maintien de la cible dans le domaine angulaire pendant le temps de vol de la munition. Il peut être pointé vers le sol mais c'est en bord de domaine accessible.

Encore une fois il y confusion 

Développés par Safran Electronics & Defense, les IRST (Infra Red Search and Track) sont des systèmes de veille passive infrarouge conçus pour la détection et le pistage automatique multi cibles sur les avions de combat. À la différence des radars, ils sont totalement passifs,  insensible au brouillage et garantissent ainsi à vos opérations aériennes une entière discrétion. Safran développe par exemple la voie Imagerie Veille IR de l'Optronique Secteur Frontal (OSF), qui équipe le Rafale. La voie Imagerie Veille IR met en oeuvre des algorithmes de traitement sophistiqués de détection et de poursuite automatique des menaces aériennes et des cibles au sol.

https://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/avions-militaires/optronique

Le télémètre est un télémètre pas un marqueur mais justement le marquage est passif c’est tout l’intérêt. Le télémètre est la uniquement pour fournir la distance ce que le l’irst ne peut pas faire. Si l’osf peut offrir une solution de tire contre les avions, il n’y arriverait pas sur les cibles de surface ? 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Le télémètre est un télémètre pas un marqueur mais justement le marquage est passif c’est tout l’intérêt. Le télémètre est la uniquement pour fournir la distance ce que le l’irst ne peut pas faire. Si l’osf peut offrir une solution de tire contre les avions, il n’y arriverait pas sur les cibles de surface ? 

Un marquage passif ? Kesako ?

Comme le dit Ponto Combo, le télémètre laser n'est qu'un instrument de mesure, pas un désignateur capable d'éclairer une cible avec précision pour pouvoir y envoyer une munition à guidage laser (qui se dirige vers la tâche du laser, d'où le principe de "désignation").

Ce télémètre complète une solution de tir en apportant l'information distance, ce qui permet de tirer une munition balistique avec la précision requise ou de s'assurer qu'on est dans le domaine d'emploi d'une munition (auto-)guidée. Air/air, air/sol ou air/mer, peu importe.

[wagdoox]

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

Un marquage passif ? Kesako ?

Comme le dit Ponto Combo, le télémètre laser n'est qu'un instrument de mesure, pas un désignateur capable d'éclairer une cible avec précision pour pouvoir y envoyer une munition à guidage laser (qui se dirige vers la tâche du laser, d'où le principe de "désignation").

Ce télémètre complète une solution de tir en apportant l'information distance, ce qui permet de tirer une munition balistique avec la précision requise ou de s'assurer qu'on est dans le domaine d'emploi d'une munition (auto-)guidée. Air/air, air/sol ou air/mer, peu importe.

Ciblage passif dt non marquage. 
j’ai encore une fois jamais pretendu que le télémètre servait a ciblé juste a etablir la distance d’une cible obversee en tv ou irst. On dit la meme chose quoi, l’osf donne la position de la cible sans la marqué (c’est la que je me suis emmêle les pinceaux dans la construction de ma phrase) 

par contre dire que l’osf n’a jamais servi a shooter quoi que ce soit, il faudra me donner de gros sources 

Modifié le 16 septembre 2020 par wagdoox

[DEFA550]

il y a une heure, wagdoox a dit :

j’ai encore une fois jamais pretendu que le télémètre servait a ciblé juste a etablir la distance d’une cible obversee en tv ou irst.

J'avoue ne pas avoir compris ce que tu avais prétendu dans cette phrase, alors j'ai ratissé large pour reposer les bases.

[herciv]

La LAC, le Rafale, la guerre électronique :

https://eurasiantimes.com/india-holds-back-its-rafales-deploys-su-30-mkis-to-counter-chinese-su-30-mkks-j-series-jets/

---------------------------------------------------------------------

Il n'y a pas que sur la LAC qu'il ya des tensions avec la Chine :

http://www.indiandefensenews.in/2020/09/india-may-hold-joint-naval-exercise.html

----------------------------------------------------------------------

L'Inde commence à affirmer son leadership régional pour contrer la Chine :

https://defence.capital/2020/09/10/strong-message-to-china-five-more-rafales-to-join-india-air-force-in-2-months/

Accompanied by the French Minister of the Armed Forces Florence Parly at the Rafale induction, the Rajnath Singh said India’s responsibility is not limited to its territorial boundary, and that it is committed to peace and security in the Indo-Pacific and the Indian Ocean, the two regions where China has been wading into territorial rows with its neighbours in deliberate, aggressive moves.

Quezako : "He also complimented the IAF for its “swift action” near the Line of Actual Control (LAC) during a “recent unfortunate incident”. He, however, did not elaborate on what the action was."

ET celui-là est pas mal non plus : "In an air battle over the Himalayas, China may have to deploy five to 10 aircraft to each Rafale due to the obsolescence in its fleet. China may still have the numbers for such a large deployment, but it will be limited by the take-off altitude of its jets from air bases in occupied Tibet or from occupied East Turkestan (Xinjiang)."

---------------------------------------------------------------------------

La Chine déploie des bombardiers H-6 dans le cadre des tensions sur la LAC. J'ai tendance à croire compte tenu de leur très long rayon d'action qu'il n'y a pas plus de déploiement que d'habitude mais @Henri K. pourra confirmer.

https://idrw.org/china-places-h-6-bombers-near-ladakh/#more-234973

https://idrw.org/china-places-h-6-bombers-near-ladakh/#more-234973

Modifié le 17 septembre 2020 par herciv

[herciv]

On parle de 50000 gusses de chaque côté !!!!

https://idrw.org/over-60-chinese-soldiers-killed-in-galwan-valley-clash-claims-us-newspaper-report/#more-234945

[bubzy]

Pour point de comparaison démographique, c'est comme si à notre frontière franco-allemande nous avions mis 2 500 gars de chaque côté.

Comparaison n'est pas raison, mais ça donne une perspective. ça fait quand même beaucoup.

[herciv]

il y a 8 minutes, bubzy a dit :

Pour point de comparaison démographique, c'est comme si à notre frontière franco-allemande nous avions mis 2 500 gars de chaque côté.

Comparaison n'est pas raison, mais ça donne une perspective. ça fait quand même beaucoup.

Oui surtout quand on regarde la situation démographique initiale d'il y a un an dans la région du Ladakh.

En fait quand toi tu regardes les capacités de mobilisation moi je regarde plutôt les masses en présence pour en plus des combats en zones de hautes montagnes et très arides de surcroit !!!

Sacré défi logistique !!

Modifié le 17 septembre 2020 par herciv

[johnsteed]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

La LAC, le Rafale, la guerre électronique :

https://eurasiantimes.com/india-holds-back-its-rafales-deploys-su-30-mkis-to-counter-chinese-su-30-mkks-j-series-jets/

---------------------------------------------------------------------

 

Il y a une autre phrase très intéressante. Rien de nouveau mais c'est le genre de chose dont on ne parle pas souvent dans la presse, même spécialisée.

Citation

The report further quoted an expert saying that even though the Chinese PLA has placed their electronic intelligence radars on mountain tops in the occupied Aksai Chin area for a clear line of sight, the war-time signature of Rafale will be different from that in practise mode.

 

[herciv]

il y a 8 minutes, johnsteed a dit :

Il y a une autre phrase très intéressante. Rien de nouveau mais c'est le genre de chose dont on ne parle pas souvent dans la presse, même spécialisée.

 

Oui c'est bien cette phrase qui m'a fait mettre l'article en lien sur A&D. Le premier article "au dire d'experts" qui signale que le Rafale peut modifier sa signature.

Modifié le 17 septembre 2020 par herciv

[Patrick]

À mon avis Modi fait une belle connerie en jouant l'escalade.
Je veux bien qu'il faille détourner l'attention des problèmes internes, mais là ça fait beaucoup.
Si les chinois décidaient de striker à coups de MRBM les assets militaires indiens importants de la région, et tout récemment mis à niveau notamment pour supporter les Rafale indiens (Leh, Ambala...), ça risquerait de faire rapidement désordre.
Ils espèrent rejouer le Kargil mais contre les chinois cette fois? Bon courage.

J'ai bien compris que c'est une guerre de l'eau qui se prépare, et que les esprits vont rapidement s'échauffer vu la catastrophe annoncée en Inde, mais l'escalade militaire n'est peut-être pas la solution.
Le BJP et ses alliés jouent gros...

Et ce ne sont pas 5, 10, ni même 36 Rafale qui changeront la donne. Quant à en avoir plus, ce ne sera pas avant un certain temps. Il peut s'en passer des choses d'ici là.
Si ils perdent des avions on va avoir les oreilles qui sifflent...

 

il y a 1 minute, herciv a dit :

Oui c'est bien cette phrase qui m'a fait mettre l'article en lien sur A&D. Le premier article "au dire d'experts" qui signale que le Rafale peut modifier sa signature.

Sauf qu'ils n'ont aucun moyen de le savoir, qu'on ne communique pas là-dessus, que l'on a que des suspiçions, et que rien n'a jamais filtré depuis une force étrangère disant "on a remarqué que le Rafale sait faire ça".
Donc si ça se trouve cette idée est issue de "bullet points" que les internautes français répètent sur le net.  (annulation active etc).
En plus eurasian times c'est vraiment bas de gamme en termes d'information.

[Skw]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

À mon avis Modi fait une belle connerie en jouant l'escalade.

Les Indiens et les Chinois font tous deux une belle connerie en jouant l'escalade.

[johnsteed]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Oui c'est bien cette phrase qui m'a fait mettre l'article en lien sur A&D. Le premier article "au dire d'experts" qui signale que le Rafale peut modifier sa signature.

Je pense que vous avez raison mais je voudrais apporter une petite précision. Je n'imagine pas que l'on puisse modifier la "signature de base" d'un aéronef ou même celle acoustique d'un navire qui est un peu comme son ADN. En revanche, on peut la brouiller en temps de paix et supprimer ce brouillage quand ça devient vital.  On est davantage dans du masquage, maquillage, camouflage que dans de la transformation pure. J'espère être assez clair car la nuance est faible mais significative sur le plan technique.

Tout se passe un peu comme dans une partie de poker. Il y a le jeu que dont on dispose dans un premier temps et le bluff qui relève du pari des futures cartes que nous même et l'adversaire recevront. Ensuite la redistribution partielle du jeu révèle les possibilités de chacun. La nuance entre la réalité et la métaphore, c'est qu'il nous est possible de construire donc de connaître nos futures cartes (dès la conception de l'avion) avant de les dissimuler. Et comme l'adversaire en fait autant, il apparait que la part du renseignement est cruciale. Un conflit est avant tout une guerre de l'information.

[herciv]

L'article original du Hindustan Times :

https://www.hindustantimes.com/india-news/indian-rafales-practise-mountain-night-flying-for-ladakh-in-himachal-pradesh/story-4pQA6tKKXDsgHYLyaKdq1H.html

il y a 13 minutes, johnsteed a dit :

Je pense que vous avez raison mais je voudrais apporter une petite précision. Je n'imagine pas que l'on puisse modifier la "signature de base" d'un aéronef ou même celle acoustique d'un navire qui est un peu comme son ADN. En revanche, on peut la brouiller en temps de paix et supprimer ce brouillage quand ça devient vital.  On est davantage dans du masquage, maquillage, camouflage que dans de la transformation pure. J'espère être assez clair car la nuance est faible mais significative sur le plan technique.

C'est exactement ce que j'imagine de mon côté.

[herciv]

Le Kaveri ou le F-414 that's the question :

http://idrw.org/india-might-be-looking-beyond-f-414-and-ej-200-derivatives-for-amca-mark-2-says-a-source-to-idrw-org/

L'IAF et l'ADA ont confirmé que le premier avion de combat AMCA de 5e génération de l'Inde sera livré en configuration Mark-1 et Mark-2, avec 40 jets à venir en Mark-1 pour être configurés avec le F414- Les moteurs INS6 qui génèrent une poussée humide de 98 kN et qui équiperont également le jet Tejas Mk2 et le jet TEDBF de Carrier, mais les projets de GE de proposer son moteur F414 amélioré avec une poussée humide améliorée à l'Inde pour l'AMCA Mark-2 pourraient être rejetés même si GE accepte un transfert de technologie complet, comme l'exige l'Inde pour la fabrication locale dans le cadre d'une entreprise commune, car les planificateurs envisagent maintenant des options de moteurs beaucoup plus avancées pour l'avion de combat Mark-2 de l'AMCA.

Des sources fiables proches de idrw.org ont confirmé pour la première fois que toute variante des moteurs F414 ou EJ-200 ne sera tout simplement pas acceptable pour l'IAF, car ces moteurs n'ont jamais été développés en gardant à l'esprit la technologie de signature thermique réduite requise pour les avions de chasse furtifs à l'arrière et ne peuvent pas non plus être classés comme devant être utilisés pour la génération 5.5 de l'AMCA que l'Inde prévoit pour sa version Mark-2. L'AMCA de la génération 5.5 nécessitera un moteur qui soit non seulement équipé de la technologie de pointe de la prochaine génération, mais aussi d'une technologie de pointe radicale en matière de moteurs d'avion à réaction, dont le potentiel de croissance future permet de l'utiliser dans les programmes de la 6e génération de programmes habités et non habités.

Le système de gestion thermique et l'augmentation de la capacité de production d'énergie électrique, associés à un système de gestion de l'énergie intelligent utilisant des matériaux composites avancés, sont quelques-unes des technologies que l'IAF/ADA envisage de développer. Ces technologies ne peuvent tout simplement pas être issues de moteurs existants conçus il y a près de 20-25 ans, même s'ils sont mis à niveau avec des technologies plus récentes, car de nombreuses nouvelles caractéristiques nécessitent de profondes modifications du cœur du moteur, ce qui est tout simplement impossible.

L'AMCA Mark-1 sera un avion de 5ème génération qui transportera de nombreuses nouvelles technologies qui sont généralement classées pour un avion de chasse de 5ème génération comme les personnages furtifs frontaux, les prises DSI, les capteurs multi-spectre à 360° et la technologie de radar de conduite de tir et de GE AESA de prochaine génération. Comme l'Inde n'est pas très en retard pour rejoindre le train des avions de chasse de la 5e génération, alors que d'autres pays planifient déjà des avions de chasse de la 6e génération pour l'après-2030, l'IAF et l'ADA ont décidé d'intégrer de nombreuses nouvelles caractéristiques des avions de chasse de la 6e génération dans l'AMCA Mark-2 lorsque celui-ci entrera en production en 2035.

L'AMCA Mark-2 sera classé comme un avion de la 5ème génération, non seulement en raison de ses nouveaux moteurs et de sa technologie de base de la 5ème génération, mais aussi parce qu'il a été prévu d'intégrer certaines des technologies de la 6ème génération que la plupart des pays envisagent actuellement, notamment les armes à énergie directe et le capteur d'ouverture distribuée (DAS), ainsi que de nombreuses nouvelles caractéristiques en cours de développement, comme le système automatique d'évitement des collisions au sol, qui permettra de reprendre le contrôle de l'avion en cas de perte de conscience ou d'incapacité du pilote. Un capteur monté sur le casque alertera le contrôle au sol, qui pourra prendre les commandes de l'avion pour le faire atterrir en toute sécurité, ce que l'ADA a appelé "application basée sur l'intelligence artificielle".

L'Inde est également en pourparlers avec Rolls-Royce qui a déjà travaillé avec GE pour le développement du moteur F136 pour le F-35 qui est maintenant propulsé par le moteur F135 qui a été développé par Pratt & Whitney. Rolls-Royce a promis de développer conjointement un nouveau moteur qui n'est pas basé sur le moteur EJ-200 qui équipe l'Eurofighter Typhoon, mais est resté muet sur la question de savoir s'il sera basé sur la technologie développée pour le moteur F136, aujourd'hui abandonné, pour le programme F-35. Rolls-Royce travaille déjà sur un nouveau moteur pour équiper le programme d'avion de combat Tempest de 6e génération de BAE, dont le vol est prévu en 2030 et l'induction après 2040.

Rolls-Royce a promis à l'Inde l'intégralité des droits de propriété intellectuelle (DPI) pour le moteur proposé et le transfert complet de technologie (TTT) pour le moteur de l'AMCA Mark-2 proposé en coentreprise, mais selon les informations fournies à idrw.org, l'Inde devra dépenser près de 2 dollars. 5 à 3 milliards de dollars d'investissement initial pour les prototypes et les essais au sol/en vol des nouveaux moteurs, plus les coûts de fabrication et d'approvisionnement. Mais l'Inde obtiendra un moteur prêt pour l'avenir, non seulement pour l'AMCA Mark-2 mais aussi pour ce qui sortira après le programme AMCA en 2040.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Kelkin]

Il y a 1 heure, johnsteed a dit :

Il y a une autre phrase très intéressante. Rien de nouveau mais c'est le genre de chose dont on ne parle pas souvent dans la presse, même spécialisée.

Il ne faut pas s'emballer, ça parle très probablement de la signature des signaux émis par le radar du Rafale. Tous les radars militaires ont des modes différents pour l'entrainement et la "vraie guerre" et le but est de n'utiliser le mode "vraie guerre" que s'il y en a vraiment besoin pour éviter sa découverte en SIGINT par l'ennemi avant justement qu'il n'y en ait vraiment besoin.

[Kelkin]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

mais selon les informations fournies à idrw.org, l'Inde devra dépenser près de 2 dollars.

Et ils vont encore trouver le moyen de râler sur le prix !