NEFE ( New European Fighter Engine) Moteur du NGF / SCAF

[Bechar06]

 Le MOTEUR FUTUR du NGF ( New Generation Fighter ) ( composant central du SCAF ) mérite bien un fil en lui-même !     quand on voit tout ce que les frustrations du développement d'un M-88 ++    nous ont réservé

Modifié le 22 mars 2019 par Bechar06
J'avais oublié le NGF, l'avion dans le SCAF...réparé !

[P4]

Pour remettre les choses en place.

Quote

La prochaine étape du projet SCAF est prévue au salon du Bourget, en juin prochain. Paris et Berlin devraient y signer le contrat de développement d'un premier démonstrateur de l'avion. Doté du moteur M88 du Rafale, ce prototype devrait voler à l'horizon 2025-2027. Le SCAF doté de son moteur définitif, beaucoup plus puissant, devrait quant à lui être testé en vol à partir de 2038, pour une entrée en service prévue en 2040.

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/avion-de-combat-char-du-futur-le-double-jeu-de-berlin_640810#xtor=CS3-89-[Avion

Le NEFE c'est pour 2038, soit dans quasiment 20 ans, devrait etre au point, on se met pas trop la pression.

La réalité c'est le PEA Turenne 2 pour booster le m88 à 9t.

Modifié le 10 février 2019 par P4

[Rufus Shinra]

Avec ce délai, j'ose espérer que le moteur sera capable de vol suborbital. Et je n'exagère qu'à peine, on peut honnêtement envisager une version embarquée du SABRE.

[P4]

Si j'avais une machine à remonter le temps je vous filerais les specs mais elle est pas au point et elle ne sera pas prete avant le bourget 2019!!!

[Rufus Shinra]

Il y a 1 heure, P4 a dit :

Si j'avais une machine à remonter le temps je vous filerais les specs mais elle est pas au point et elle ne sera pas prete avant le bourget 2019!!!

On sait, elle fera partie du standard F4 du Rafale présenté au Bourget. On notera le côté pratique de la technologie française par rapport à celle des youesse : plus simple d'atteindre 88 miles à l'heure avec un avion à réaction qu'avec une voiture. Et en combat aérien, quand tu peux balancer une bombe sur le grand-père du pilote adverse avant sa naissance, ça change la donne : on peut vraiment parler de générations de chasseurs.

Ou bien est-ce, dans ce cas de... *mets ses lunettes de soleil* chasseur de générations ?

[dark sidius]

On est sur une tuyère ronde ? orientable ?. Ce moteur à l'air monstrueux on peut donc s'attendre à un SCAF de grosse taille, est ce que le rendu de Dassault représente vraiment le projet ou doit on s'attendre plutot à un mix du design Airbus/Dassault.?

Modifié le 12 février 2019 par dark sidius

[Arka_Voltchek]

Le 12/02/2019 à 09:50, dark sidius a dit :

On est sur une tuyère ronde ? orientable ?. Ce moteur à l'air monstrueux on peut donc s'attendre à un SCAF de grosse taille, est ce que le rendu de Dassault représente vraiment le projet ou doit on s'attendre plutot à un mix du design Airbus/Dassault.?

On est sur une maquette pour faire de belles photos à la signature. Personne ne sais à quoi ce moteur (et cet appareil) ressemblera au final.

[prof.566]

Ce qui est à peu près certain, vu la fierté de DA sur la furtivité de la sortie du nEUROn, c'est qu'il sera surement pas rond.

[Patrick]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Ce qui est à peu près certain, vu la fierté de DA sur la furtivité de la sortie du nEUROn, c'est qu'il sera surement pas rond.

C'est pas SAAB la tuyère du Neuron?

[rendbo]

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

Ce qui est à peu près certain, vu la fierté de DA sur la furtivité de la sortie du nEUROn, c'est qu'il sera surement pas rond.

un moteur peut être autrement que Rond ? Pas taper mais ce sont pourtant des ailettes en rotation autour d'un axe...

[DEFA550]

Il parle de la tuyère...

[Oxcart]

Il existe bien des tuyères rectangulaires

[Bechar06]

Programme et DATES CLES du NEFE, selon Air & Cosmos  papier du 8/02/2019:  je paraphrase ... 

Le moteur sera développé en // au développement de la plateforme  NGF, qui volera avec des M-88, à partir de 2025... Globalement il est question de finir le développement pour la fin des années 2030s ... "Le prototype de l'appareil devrait voler vers la fin des années 2030 pour une entrée en service dans les forces à partir de 2040 "

 [ Commentaire perso. : Ce qui me semble d'emblée accepter un décalage de mise en service ... Ou les Dates sont ici approximatives  Ou de trés gros progrès auront encore été réalisé en matière de CAO + PLM + Simulations etc...  ]  

SAFRAN sera l'architecte du moteur, responsable de sa conception  et de son intégration au NGF... Les parties chaudes iront vers des T° de 2000°, contre 1850 sur l'actuel M-88, et nécessiteront des matériaux + résistants, couches protectrices, systèmes de refroidissement ... Déjà sujets d'un PEA purement français : Turenne-2, sur 5 ans  ... Tous progrès dont bénéficieront à une évolution du M-88

MTU sera responsable du MCO et de services associés, phases et facteurs pris en compte dès la conception

Tests du moteur sur Banc d'essai vers 2025

Pour la Production, SAFRAN sera responsable de toutes les parties complexes ( Chambre de combustion, Turbine haute pression ... ), et MTU produira les compresseurs basse pression, entre autres

[mgtstrategy]

17 hours ago, Oxcart said:

Il existe bien des tuyères rectangulaires

tu penses au typhoon?? :D

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit :

tu penses au typhoon?? :D

Les tuyères pas les entrées d'air pardi! 

Par contre les YF-23, le X-32, F-22...

[Ben]

Si on a un avion sans derive, peut etre vaudrait il mieux des tuyeres rondes, ce qui permettrai une poussée vectorielle dans tous les sens, afin de 'en servir aussi pour avoir une autorité en lacet...

Il me semble (corrigez moi si je divague) que les tuyeres de section rectangulaire comme celle du f-22 s'accompagnent d'une poussée vectorielle seulement dans le plan vertical

[DEFA550]

S'il y a besoin d'une poussée vectorielle en lacet pour palier à l'absence de dérive (ce qui semble devoir être le cas en supersonique), une poussée vectorielle 2D sur l'axe de lacet fait l'affaire et une tuyère carrée aussi.

Autrement dit, je ne vois pas ce qui justifie de considérer que la poussée vectorielle en tangage est un fait établi pour discuter ensuite de l'autorité en lacet... Faut p't'être prendre les problèmes dans l'ordre, non ? 

[Rufus Shinra]

On dit pour palier l'absence de dérive, @DEFA550, merdel de borde ! [/mode chat crispé qui se prépare à bondir]

Modifié le 15 février 2019 par Rufus Shinra

[penaratahiti]

Le contrôle en lacet est obtenu via le braquage différentiel des élevons, pas besoin de poussée vectorielle sur cet axe. Cf. avions et drone en configuration aile volante

Modifié le 15 février 2019 par penaratahiti

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

On dit pour palier l'absence de dérive, @DEFA550, merdel de borde ! [/mode chat crispé qui se prépare à bondir]

Et le fait qu'il faut deux L a paLLier, ça te gêne pas plus que ça ? 

Mais nous digressons... 

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

Le contrôle en lacet est obtenu via le braquage différentiel des élevons, pas besoin de poussée vectorielle sur cet axe. Cf. avions et drone en configuration aile volante

En subsonique oui, mais en super ça ne semble pas être aussi simple.

[penaratahiti]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Et le fait qu'il faut deux L a paLLier, ça te gêne pas plus que ça ? 

Mais nous digressons... 

En subsonique oui, mais en super ça ne semble pas être aussi simple.

Oui je simplifie mais rien d'inaccessible avec des CDV bien conçues

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Et le fait qu'il faut deux L a paLLier, ça te gêne pas plus que ça ? 

Je suis un sujet d'aviation, je peux faire un habile jeu de mot de cette façon aussi aisément que je refais mes lacets, que je tiens mon assiette, et le tout sans souffrir d'un tangage quelconque.

[DEFA550]

il y a 11 minutes, penaratahiti a dit :

Oui je simplifie mais rien d'inaccessible avec des CDV bien conçues

Ca tombe bien, par définition la poussée vectorielle fait partie des CDV.

[penaratahiti]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Ca tombe bien, par définition la poussée vectorielle fait partie des CDV.

Pardon de mon imprécision, je parlais des surfaces de contrôle mobiles, des gouvernes

[Ben]

il y a 54 minutes, DEFA550 a dit :

S'il y a besoin d'une poussée vectorielle en lacet pour palier à l'absence de dérive (ce qui semble devoir être le cas en supersonique), une poussée vectorielle 2D sur l'axe de lacet fait l'affaire et une tuyère carrée aussi.

Autrement dit, je ne vois pas ce qui justifie de considérer que la poussée vectorielle en tangage est un fait établi pour discuter ensuite de l'autorité en lacet... Faut p't'être prendre les problèmes dans l'ordre, non ? 

Toutes mes confuses, mes presupposés perso ne figurant pas dans le post, il manque des etapes au raisonnement.

Si je complete, ca donnerai quelque chose comme

"les principaux interets mentionné habituellement de la poussée vectorielle, en tout cas ceux que j'ai retenus, concernaient l'economie de carubant permis par un trim sans action des gouvernes, ou avec une action moindre, et un maintien du controle de l'appareil en cas de decrochage. Dans le premier cas, il suffit de disposer d'une poussée vectorielle dans le plan vertical, dans le second j'ai cru comprendre que la poussée vectorielle sur le plan vertical etait le plus important, meme si j'imagine que d'en disposer dans le plan horizontal egalement serai un plus (pure supposition de ma part).

Le controle en lacet me parait devoir necessiter si on reste dans le cadre de la poussée vectorielle une poussée vectorielle sur l'axe horizontal.

Si on ajoute que la meilleur efficacité du moteur implique une sortie de tuyere circulaire, et qu'on essaie de ne pas se priver des avantages cités en premier dans ce post pour acquerir celui  cité en second, on en conclus qu'une poussée vectorielle dans les deux axes a partir d'une tuyere circulaire serait souhaitable.

Cette solution est manifestement plus complexe techniquement, et mon manque de connaissance technique ne me permet pas de dire a quel point.

Je conclus donc en disant que une poussée vectorielle sur les deux axes et une tuyere circulaire, donnerai probablement les meilleures capacités a l'appareil, bien entendu il faut evaluer si cela est realisable techniquement (je pense que oui) et au prix de quel sacrifice financier, et avec quelle fiabilité, et la j'avoue n'en avoir aucune idée. (et je suis preneur si vous avez une estimation de votre coté)"