Su-35 russes pour le Venezuela ?

[Berkut]

Oui, un radar puissant peur être détecté de loin, c'est tout à fait logique mais cela ne change rien au fait qu'à partir de cette distance les deux appareils sont découverts. Le Su-35BM n'a jamais prétendu être discret ou furtif ;)

[seb24]

Dites-le moi si je me trompe. Embarassed

Oui le Su-35 c'est le meilleur c'est tout. Faut pas chercher. Et si tu essaye d'argumenter ou de parler technique tu risque de retrouver avec l'ex KGB chez toi pour haute trahison à la patrie russe :lol:

[Thor]

Donc on peut dire que le fin mot de l'histoire c'est la portée des armes BVR et aussi le dispositif de pprotection de l'appareil, à moins d'inventer des ondes radars totalement indetectables par la partie adverse...

[Berkut]

Donc on peut dire que le fin mot de l'histoire c'est la portée des armes BVR et aussi le dispositif de pprotection de l'appareil, à moins d'inventer des ondes radars totalement indetectables par la partie adverse...

D'une certaine manière oui, avec des procédés comme l'annulation active et les écras plasma (pas les téléviseurs, le dispositif de furtivité :lol:) il semblerait que l'on soit sur des pistes visant à neutraliser cet avantage.

Pour le moment, on se repère de loin on se pilonne à distance et si vraiment on a du pot et surtout de bon dispositifs de brouillage, on finit en dog car 150km à 1500Km/h voire 2000Km/h ça reste pas du bvr très longtemps :lol:

[SR-71]

Sol-Air tu veux dire !

Le S-400 est un missile Sol-Air, les missiles Air-Sol c'est les KH-29/31/35 etc...

En missiles Sol-Air c'est clair que les russes font du bon materiel, mais il n'y a pas qu'eux, c'est ça que tu dois comprendre.

Oui j'ai fait une faute de frappe je voulait dire sol-air

Le SU-35BM n'a jamais eux la vocation d'être furtife mais sont radare peut détecter les avions Furtife et il est capable de résister au ECM les plus performant

Seul la technologie du F-22 même si sont radare est mois puissant pourrait battre le SU-35BM surtout que un F-22 est toujour couvert par un AWACS

[Thor]

SR-71, les avions furtif ça a jamais vraiment existé ;)

[seb24]

Le SU-35BM n'a jamais eux la vocation d'être furtife mais sont radare peut détecter les avions Furtife et il est capable de résister au ECM les plus performant

Tu as des infos précise sur sa capacité à detecter un radar très discret ? Dire qu'un avion detecte les avions furtif ça ne veut absolument rien dire, tu as des chiffres pour savoir les surface detecté et à quelle distance ? tu tu as des infos précise, pour savoir la resistence du radar au brouillage ? Tu as des infos précise sur les technologies employés par le F-22 dans se modes furtif et sur son système de guerre electronique ?

[Berkut]

Là je m'inscris un en faux SR-71, le F-22 en théorie est censé opéré seul justement pour bénéficier des sa "furtivité", la présence d'un appareil de guerre électronique seul serait comme une pancarte "appareil discret dans la zone" et là, en moins de temps qu'il en faut pour le dire, les radars scanneraient la zone à la recherche de la moindre mouette transonique :lol: et à partir de là... Edit: Pour les perfs radar, déjà posté. suffit de lire :rolleyes:

[Thor]

Ah oui Seb, ça c'est des questions super-importantes... J'aime bien votre esprit critique ;)

[seb24]

Faux un F-22 interviendra dans le dispositif US c'est à dire avec un AWACS pas loin dans tout les cas. Et tu auras beau scanner un secteur avec un radar si ce dernier n'est pas assé performant pour extraire une cible ayant une SER très faible tu verra absolument rien.

La seul chose envisageable en solo pour un F-22 ce serait pour des missions spéciale du type anti-Awacs ou ils devrait operer en solo et tout feux eteint en territoire enemi. Ou pour faire des missions de bombardement bien précise.

Edit: Pour les perfs radar, déjà posté. suffit de lire

cibles de 0.01 m2 sont détectés depuis une distance de 90km

C'est pas énorme, à cette distance, vu la taille d'un Su-35 il se sera déjà prit quelques missiles aux fesses et le F22 sera déjà revenu à sa base...

Face à un Rafale ce sera aussi difficile (surtout si ce dernier est équipé d'un AESA + Meteor). Bref rien d'exeptionnel qui puisse le demarquer des autres chasseurs.

[Hitmoon]

Le rafale a une RCS faible que quand il est en configuration lisse, j'ai jamais entendu de 0.01m² avec bidon + mica ou meteor ...

[seb24]

Le rafale a une RCS faible que quand il est en configuration lisse, j'ai jamais entendu de 0.01m² avec bidon + mica ou meteor ...

Ben déjà une chose est sur le Rafale aura un RCS inférieur à un Su-35, sans problèmes. Ensuite pour le debat sur la RCS du Rafale on a des chiffres mais pour savoir a quoi ils correspondent exactement ... (Cf : les sujet sur le Rafale).

[Berkut]

Tout le problème est là, on ne connaît pas les RCS des appareils en question, le vainqueur toute catégorie est on le sait le F-22 avec une très faible signature, signature qui déjà augmente dès qu'il ouvre sa soute d'armement. Le Rafale je le disai à une signature relativement faible mais pas exceptionnelle non plus ce n'est pas un raptor, de plus avec bidons et armement elle augmente considérablement, c'est indéniable. Après, le Su-35BM je le répète n'a pas pour vocation la furtivité ni la discrétion, il repère de loin et abat de loin, un missile en approche se fera leurrer et brouiller par ses nacelles CME. Est ce que le raptor et le rafale se mangeraient obligatoirement le missile russe, je n'ai jamais dit cela et la réciproque est vraie. Si la réduction de RCS était une priorité pour le Su-35 la même technique aurait été employée que sur le MiG-35 ;)

[DEFA550]

Hop hop hop, mea culpa, m'a trompé, la capa max, en tonne est d'environ 9.5t (toujours en interne) pour un Su-27 mais sa capacité normale est 5.5 env. donc on a 50% de kéro en plus et je t'assure qu'ils n'ont pas de REL, tout est en interne, c'est justement une volonté de garder les points d'ancrage pour l'armement uniquement.

Admettons. Dans ce cas, et à propos du Su-35BM, pourquoi as-tu écrit ici : "La portée maximale arrive à 1.580 km à basse altitude, à 3.600 km à une grande altitude ou 4.500 km avec deux réservoirs auxiliaires externes.".

Ce que tu as déjà infirmé là, où on peut lire :

on passe de 4000km en plein à 6500 avec un ravitaillement. (le seul qui s'en approche est le F-15 mais avec REL ce qui signifie au sacrifice de la charge militaire.)

Dans cette même intervention, on peut lire aussi :

avec leurs 8 tonnes d'armement ET le plein

Pour la masse à vide, elle doit tourner aux alentours des 16/17t guère plus

Ce qui ne colle pas vraiment, par recoupement avec d'autres informations. En effet, tu as insisté avec "Pour le poids j'ai déjà donné l'info plus haut, poids nominal au décollage de 25300Kg et max de 34000. (ici), ce qui, compte tenu d'une capacité normale en carburant de 5500 kg d'après tes propres informations (1er quote), conduit à une masse à vide d'environ 19T. De fait, avec 8T d'armement ET le plein, on obtient un poids maxi de 36.5T notablement supérieur au MTOW.

Je pourrai aller fouiller dans les vieux cartons de magazines et autres livres entassés ça et là mais je me dis à quoi bon, il y en aurait encore pour emettre des doutes sur ce que je posterai donc je reste philosophe

A partir du moment où tu arrives à te contredire toi-même, avoue qu'il est difficile de ne pas remettre en cause ce que tu dis ici ou là.

Je précise qu'il ne s'agit pas là d'une attaque personnelle. Il se trouve simplement que tu m'as donné l'occasion d'illustrer un trait commun à la plupart des pro-Sukhoï/MiG, qui est de tout prendre pour argent comptant pour peu que ce soit flatteur. Je t'accorde volontier que la déformation de la réalité frappe aussi les "pro-" de tout poil. Neanmoins la profusion de sources concordantes, en ce qui concerne les matériels occidentaux, fait qu'il est plus difficile de tenir des positions extrêmes sans être rapidement démasqué et décridibilisé. La différence essentielle est là, et elle implique une certaine suspicion (salvatrice) envers les affirmations concernant des matériels moins connus.

[seb24]

Neanmoins la profusion de sources concordantes, en ce qui concerne les matériels occidentaux, fait qu'il est plus difficile de tenir des positions extrêmes sans être rapidement démasqué et décridibilisé. La différence essentielle est là, et elle implique une certaine suspicion (salvatrice) envers les affirmations concernant des matériels moins connus.

Ou alors faut avoir un bon niveau en Russe pour recupérer de la doc interessante sur les avions type Su-27... Et c'est pas donné à tout le monde :lol:

[SR-71]

Tu as des infos précise sur sa capacité à detecter un radar très discret ? Dire qu'un avion detecte les avions furtif ça ne veut absolument rien dire, tu as des chiffres pour savoir les surface detecté et à quelle distance ? tu tu as des infos précise, pour savoir la resistence du radar au brouillage ? Tu as des infos précise sur les technologies employés par le F-22 dans se modes furtif et sur son système de guerre electronique ?

Il les à donner les info Radare et je connait aucun radare occidentale qui à de pareil performance et surtout pas le petit RBE2

[glitter]

Il les à donner les info Radare et je connait aucun radare occidentale qui à de pareil performance et surtout pas le petit RBE2

"Il" ? :D

[FULCRUM]

En réalité, le meilleur avion c'est celui qui tire en premier, qui a le meilleur ECM et le meilleur missile! Rien à ajouté 8) Admettons que le Rafale tire qu meme moment que le SU-35BM, les deux missiles sont tellement bons que les deux avions sont detruit! Avec un petit avantage peut etre pour le Sukhoi :lol: Car si dans ce combat deux Rafale et deux Sukhoi sont perdus, il restera un 3e SU-35BM, là ou l'autre coté n'a réussis à acheté que deux Rafale :lol:

[Chris.]

ah bon, ils ont prévus combien de Su-27 modernisés à ce standard en russie? 100? et bien ça fait quasiment du trois contre un en faveur du rafale. :lol:

[FULCRUM]

En gros c'est peut etre ça Chris :lol: Pour le Venezuella, ce sera 30 SU-30 et peut etre 30 Mi-171Sh. Mais vus le prix, je crois pas que ce seront de nouveaux SU-30! 1 milliard et quelques, nous c'est 1.5 milliards pour 28 SU-30 seulement, eux faut ajouté 2 autre avions et 30 hélico!

[TMor]

Sur le Su-35, la réduction de la RCS était une priorité. Partant de 15m², admettons qu'ils soient descendus à 1m², c'est très beau (c'est ce qui est prétendu sur le MiG-29). Sur le Rafale, la RCS est faite dès le départ dans toutes ses caractéristiques pour être faible. On ne sait pas à quoi s'attendre, sauf à ce qu'ils soient arrivés au niveau du F-22, et puis ses emports sous fuselage sont sensé compromettre, là encore, on ne sait pas dans quelle mesure. Quoiqu'il en soit, à moins que l'AESA du 35 (c'est un AESA ?) soit super LPI, la puissance de ce radar n'est pas un avantage. Après, c'est la guéguerre des missiles et ECM. Si ça devait se passer en face à face dès le début, en plus, ils se serviraient tous les deux de leur OSF/IRST, donc ça va être une affaire d'intégration (j'adore le terme français pour "fusion") des équipements, bref, je ne vois rien d'évident pour le BVR. FULCRUM, dans tes comptes, tu oublies d'enlever les Su qui n'auront pas décollé parce que les appareils sont ruineux à l'entretien, ni ceux dont l'avionique a laché en plein vol avant la bagarre ! :lol: :lol: :lol:

[Hitmoon]

Les Suhkoi n'ont jamais été couteux à l'entretien, sinon personne n'en achetterais. On parle du Flanker là, pas du Strike Eagle :lol: :lol: :lol:

ni ceux dont l'avionique a laché en plein vol avant la bagarre !

genre :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[seb24]

Tmor tu as oublié le pilote russe obligé de sortir le manuel en plein combat tellement les systèmes sont complexes... :lol:

[phexo]

ahahahahah ! je sais pas si c'est vrai, mais si ca l'est, je jeterais plutot la pierre au pilote qui doit etre telement incapable qu'il doit se trimballer son manuel meme jusqu'au cockpit ! :P

[seb24]

En fait on exagère (mais bon sur ce sujet et un autre les pro sukhoi ne s'en prive pas). Mais ce qu'on vient dire résume la réputation que se sont forgés les avions russes pendant les années 80/90 au niveau des defauts. On a : - Fiabilité douteuse - fourniture de pièces détachés inexistante ( si un moteur tombe en panne on le jette et on en rachete un nouveau) - Electronique 10 ans en retard sur les équipements occidentaux, et pas réelement fiable et extremement volumineux. - complexité de fonctionnement largement supérieur à celui d'un avion occidental, imposant au pilote russe une forte charge de travail pour utiliser son appareil ( en gros il passe trop de temps sur ses systèmes et pas suffisament sur ce qui se passe à l'exterieur). Voilà les avions russes se sont forgé cette réputation et leur colle a la peau depuis. Ce n'est pas toujours justifié, car les russes on fait des efforts mais dans certains cas ca reste vrai (et le pro sukhoi l'oublient un peu vite).