SAFRAN a il encore les capacités pour développer un réacteur militaire moderne ?

[casoucasou]

il y a une heure, JohnCleese a dit :

optimistic

You're perfectly right. I'm sure french aero industry will soon crawl to RR or P&W ans beg for help ! WE do need assistance from our mighty allies on this !

Révélation

 

[Hirondelle]

Chez les copains d’en face :

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=205901&sid=8ab456e7b5c4f415006eef4a0a2c4d91#p1735094

Je ne mets pas d’extrait car il faut lire tout le post.

Quoi bon : si ça arrive chez Thales, ça peut arriver chez Srrrfan, nan ?

Et restons agréables avec Johncleese qui ne fait pas autre chose que questionner le sujet de ce fil. Please 

[clem200]

On débarque pas en Français chez eux ...

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

On débarque pas en Français chez eux ...

Et pourquoi pas ?!

Mais tu as raison, nous autres français avons pour spécificité notre langue, notre tolérance et notre courtoisie...

Et moi j’arrête là, des fois que l’Hirondelle se voit pousser des crocs 

[Kelkin]

Il y a 3 heures, JohnCleese a dit :

So since ending development of the M88, Safran has only once attempted to independently design and build a jet engine and that engine, Silvercrest, is an unknown. Building a sixth-generation propulsion system in eight years is a little optimistic, no?

We have a saying for that: De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace !

Yes of course there are risks. But does it mean you shouldn't try? The F135 had a bad case of spontaneous combustion, but P&W designed a workaround and they're still building engines, aren't they?

[clem200]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Et pourquoi pas ?

Par respect ? 

Il ne s'agit pas d'être désagréable envers notre collègue anglais, dont ce n'est d'ailleurs pas le 1er message ici et personne ne la encore envoyé balader. 

Simplement il semble avoir le niveau pour comprendre le concept du forum et ce dont on parle ici. Il nous tacle même gentiment en réponse ... 

Simplement nous sommes sur un forum francophone et débarquer en imposant sa langue me semble pour le moins irrespectueux voir condescendant

[JohnCleese]

I only post every few months, clem200. I don't think that's too much.  

[Patrick]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Et pourquoi pas ?!

À éviter...

il y a 5 minutes, JohnCleese a dit :

I only post every few months, clem200. I don't think that's too much.  

As one of our ex ministry of interior said: "quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes".

edit: we also have italian, german, and polish residents, and they participate from time to time, using either their knowledge of french, or translators.

As @Boule75 said, DeepL is becoming quite good, with the exception of a few peculiar technical expressions. But since most are written in english anyway it's not a problem in itself.

Modifié le 17 septembre 2019 par Patrick

[Boule75]

il y a 31 minutes, JohnCleese a dit :

I only post every few months, clem200. I don't think that's too much.  

May I suggest you a simple workaround ? Could you just be kind enough to express yourself in both languages as many of us do when quoting English excerpts? Just a quick copy/paste or two through deepl.com would ease the pain of stubborn - and certainly arrogant - gallic readers.

Modifié le 17 septembre 2019 par Boule75

[clem200]

il y a 13 minutes, JohnCleese a dit :

I only post every few months, clem200. I don't think that's too much.  

Tu comprends donc bien parfaitement 

Sinon, je ne faisais que réagir aux messages d'Hirondelle, pas aux tiens 

Modifié le 17 septembre 2019 par clem200

[Capitaineconan]

A johncleese:

quelle est le dernier moteur militaire développé par RR à 100%?

 

[glitter]

Le 17/09/2019 à 19:41, JohnCleese a dit :

So since ending development of the M88, Safran has only once attempted to independently design and build a jet engine and that engine, Silvercrest, is an unknown. Building a sixth-generation propulsion system in eight years is a little optimistic, no?

M88 and several heavy upgrade + Silvercrest, which make Safran the obvious leader in Europe. Then 8 years for a demonstrator, how optimistic is it ?

If it's as (im)mature as the X-35, there is lots of time for the maturation.

 

Le M88 ainsi que plusieurs évolutions importantes et maintenant le Silvercrest, Safran a clairement le plus d'XP en Europe. Ensuite, quand au calendrier est ce vraiment trop de demander un démonstrateur en 8 ans ?

Si on demande un démonstrateur aussi (im) mature que le X-35, on a plein de temps pour la finalisation.

Le 17/09/2019 à 11:58, Bon Plan a dit :

EDF/Areva : y a plus grand chose de neuf prévu dans les tuyaux.  La grande époque ou on construisait plusieurs centrales simultanément est passée et bien passée.

Dassault/Safran : il y a des renouvellement assez fréquents de la gamme d'avions d'affaire, des nouveaux standards réguliers pour le Rafale pour l'un (et autre modernisation de M2000). Le LEAP , les nouvelles turbines pour hélico et... les tergiversations du Silvercrest etc... pour l'autre.  Ca donne du boulots pour des techniciens et Ingé.

La question n'est pas de savoir qui a du savoir-faire.

C'est déja comment est géré le regain d'expérience chez EDF/Areva qui ont bien perdu dans plusieurs domaines puis ensuite qu'en est il de cette conservation ? Et pour apporter un début de réponse, pour Areva que je connaissait un peu il y a quelques années, les interviews étaient juste de grosses blagues où nombre d'ingés pas forcément motivés et managers notoirement incompétent ont été embauchés et/ou envoyés à l'étranger avec des packages en or.

[penaratahiti]

il y a une heure, Capitaineconan a dit :

A johncleese:

quelle est le dernier moteur militaire développé par RR à 100%?

 

Ce serait pas le Pegasus du harrier en 1959?

[JohnCleese]

4 hours ago, Capitaineconan said:

To johncleese:

what is the latest military engine developed by RR at 100%?

 

I would like to reply but clem200 scares me.

Seriously though, no military turbojet since the EJ200 but many, many commercial engines [Trent 1000, Trent 7000, XWB-84/97, Pearl 15] have been developed; Advance and Ultrafan are also running programs. There is only a very small chance that technology applicable to the military domain hasn't been developed as a consequence of the commercial work. 

P.S. Glitter, Silvercrest cannot be considered a success. 

-------------

Now, in French:

J'aimerais bien répondre, mais clem200 me fait peur.

Sérieusement, aucun turboréacteur militaire n'a été développé depuis l'EJ200, mais de très nombreux moteurs commerciaux [Trent 1000, Trent 7000, XWB-84/97, Pearl 15] ont été développés; Advance et Ultrafan sont également en cours de développement. Il y a très peu de chances que la technologie applicable au domaine militaire n'ait pas été développée à la suite des travaux commerciaux. 

P.S. Glitter, Silvercrest ne peut pas être considéré comme un succès. 

 

[Capitaineconan]

Le moteur de l’eurofighter est européen, germaco-italo-ibéro-britannique 

quelle est le dernier moteur militaire 100% britannique ?

à question simple, réponse simple ?( pour johncleese)

Modifié le 20 septembre 2019 par Capitaineconan

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, penaratahiti a dit :

Ce serait pas le Pegasus du harrier en 1959?

le Spey, non?

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

le Spey, non?

Effectivement le Spey équipant les Phantom et Buccaneer est plus récent, mais a été d'abord un moteur civil.

[Capitaineconan]

le Spey , ça nous ramène dans les années 60....

[ARPA]

il y a 26 minutes, penaratahiti a dit :

Effectivement le Spey équipant les Phantom et Buccaneer est plus récent, mais a été d'abord un moteur civil.

Le fait que ce soit un réacteur civil adapté ne devrait pas être un inconvénient, au contraire ça voudrait dire que l'expérience actuelle de RR sur le civil est utile. Bon à cette époque les réacteurs civils et militaires étaient beaucoup plus proche que maintenant. Il faut bien plus qu'une post combustion pour transformer un Trent en réacteur militaire.

[Kelkin]

Il y a 12 heures, JohnCleese a dit :

Seriously though, no military turbojet since the EJ200

Which wasn't purely RR. That's even why the FCAS combat drone tech demonstrator was to use an M88 instead of an EJ200.

Il y a 12 heures, JohnCleese a dit :

but many, many commercial engines [Trent 1000, Trent 7000, XWB-84/97, Pearl 15]

They're not without their own problems, the Trent 1000 notably.

 

Seriously, if we ask "when was the last time that a company, no matter which, developed an aircraft jet engine entirely in-house and without any problem" we're probably going to go back to the 1960s.

[JohnCleese]

9 hours ago, Capitaineconan said:

The engine of the eurofighter is European, germaco-italo-Ibero-British 

what is the last 100% British military engine?

to simple question, simple answer? (for johncleese)

L'EJ200 est essentiellement un modèle britannique[XG-40]. 

Quel moteur à réaction, militaire ou commercial, Safran a-t-il développé depuis le M88 ?

[Kelkin]

SaM146, LEAP, et aussi les aubes et les compresseurs du GE90.

[DEFA550]

il y a 31 minutes, JohnCleese a dit :

L'EJ200 est essentiellement un modèle britannique[XG-40]. 

***** TROLL ALERT *****

Le XG-40 était un prototype de test visant à défricher certaines technologies. L'EJ-200 est un moteur de série conçu en coopération.

Prétendre autre chose c'est comme dire que tu es essentiellement un spermatozoïde.

[Bon Plan]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

***** TROLL ALERT *****

Le XG-40 était un prototype de test visant à défricher certaines technologies. L'EJ-200 est un moteur de série conçu en coopération.

Prétendre autre chose c'est comme dire que tu es essentiellement un spermatozoïde.

le coeur chaud de l'EJ est un rejeton de ce qui a été développé pour le XG 40.

Il faut se rappeler qu'une des motivation des anglais a faire un EF "aussi" lourd est qu'ils voulaient un réacteur ad hoc qui puisse AUSSI remotoriser leur anémique Tornado ADV.  d'ou le XG40 puis l'EJ200. bon ca a fait long feu.

[JohnCleese]

3 hours ago, Kelkin said:

SaM146, LEAP, and also the blades and compressors of the GE90.

Seul le programme SaM146 a nécessité des travaux sur la partie chaude du moteur, et ses performances ne sont pas conformes aux normes souhaitées.

Je ne m'en prends pas à Safran, je m'interroge simplement sur la chronologie. Compte tenu des lacunes récentes, un système de propulsion radicalement nouveau dans huit ans est-il réaliste ?