Boeing - Starliner et suites

[TarpTent]

Une superbe courte vidéo du désamarrage du Starliner :

https://x.com/sen/status/1832423224639918526?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Modifié le 7 septembre par TarpTent

[TarpTent]

Il y a 15 heures, TarpTent a dit :

À peine posée, la capsule continue de faire parler d’elle.
D’abord via le message de félicitation de Marc Nappi, vice-président et directeur du Programme Starliner, particulièrement froid et qui laisse la place au doute sur la continuation du programme :

"« Je tiens à saluer le travail accompli par les équipes du Starliner pour assurer un désamarrage, une désorbitation, une rentrée atmosphérique et un atterrissage réussis et sûrs », a déclaré Mark Nappi, vice-président et responsable du programme Commercial Crew de Boeing. « Nous allons examiner les données et déterminer les prochaines étapes du programme.» "

 

Ensuite parce que les 2 représentants de Boeing ne seront finalement pas à la conférence de presse post-atterrissage :

"Il vient d'être confirmé qu'il n'y aura pas de représentants de Boeing à la conférence de presse qui suivra l'atterrissage du Starliner. (John Shannon et Mark Nappi devaient initialement être présents). J'ai demandé à la NASA pourquoi. Réponse : « Vous devrez leur demander »."

 

Conférence de presse post-atterrissage de la Nasa : Le Starliner s'est très bien comporté.

 

Derrière le rideau : Starliner a rencontré de nouveaux incidents d'anomalies de propulseurs lors du retour.

Deux des propulseurs du module de service ont surchauffé et ont émis des bruits comme s'ils étaient tombés en panne. Cependant, comme personne n’était à bord, la NASA avait inhibé le logiciel pour empêcher le système d'arrêter automatiquement les propulseurs. Résultat, cela a permis à la NASA de collecter des données sur les incidents au fur et à mesure qu'ils se produisaient.

Par ailleurs, un propulseur du module d'équipage est tombé en panne, alors que jusqu’à présent, ces propulseurs avaient été épargnés par les soucis. Cela restait dans la marge de sécurité, même pour un vol habité.

Et pour faire bonne mesure, il y a également eu un bref problème avec le système de navigation de Starliner lors de la rentrée.

 

« C'est génial d'avoir le vaisseau spatial de retour, et nous sommes maintenant concentrés sur Starliner-1 », a déclaré Stich.

[…]Les propulseurs surchauffés sont situés à l'intérieur de quatre nacelles de propulsion en forme de niche autour du périmètre du module de service de Starliner. Il s'avère que les niches retiennent la chaleur comme un thermos - ce que la NASA et Boeing n'appréciaient pas pleinement avant cette mission - et les propulseurs n'ont pas le temps de se refroidir lorsque le vaisseau spatial tire ses jets de contrôle à des impulsions rapides. Cela pourrait aider si Boeing retire certaines des couvertures thermiques isolantes des niches, a déclaré Stich.

La méthode la plus simple pour résoudre le problème des propulseurs de surchauffe de Starliner serait de changer la cadence et la durée des tirs de propulseur.

« Ce que nous aimerions faire, c'est essayer de ne pas changer le propulseur. Je pense que c'est la meilleure voie", a déclaré Stich. "Les propulseurs ont fait preuve de résilience et ont montré qu'ils fonctionnent bien, tant que nous maintenons leurs températures basses et que nous ne les tirons pas d'une manière qui fait monter les températures."

Il y a une chose du vol d'essai de cet été qui pourrait, contre-intuitivement, aider la NASA à certifier le vaisseau spatial Starliner pour commencer les vols opérationnels avec sa prochaine mission. Plutôt que de rester à la station spatiale pendant huit jours, Starliner est resté amarré au laboratoire de recherche pendant trois mois, soit la moitié de la durée d'un vol de rotation d'équipage complet. Malgré les revers, Stich a estimé que le vol d'essai a atteint environ 85 à 90 % de ses objectifs.

"Il y a beaucoup d'apprentissage qui se produit au cours de ces trois mois qui sont inestimables pour une mission d'incréments", a déclaré Stich. "Donc, à certains égards, la mission a dépassé certains objectifs, en termes d'être là pour le temps supplémentaire. N'ayant pas l'équipage à bord, évidemment, il y a certaines choses qui nous manquent en termes d'expertise des pilotes d'essai de Butch et Suni, et de la performance du véhicule, de ce qu'ils ont vu dans le cockpit. Nous n'aurons pas ces données, mais nous avons toujours la richesse des données du vaisseau spatial lui-même, de sorte que cela servira aux objectifs de la mission et à la certification. »

 

Dans tous les cas, la Nasa a rappelé lors des questions-réponses après la conférence de presse qu’elle n’avait pas pour habitude de laisser tomber ses partenaires, mais bien de les aider à surmonter leurs problèmes. La Nasa envisage d’ailleurs le prochain vol du Starliner comme étant "Starliner-1", l’ultime vol de certification avec 4 astronautes.

https://arstechnica.com/space/2024/09/leaving-behind-its-crew-starliner-departs-space-station-and-returns-to-earth/

Modifié le 7 septembre par TarpTent

[TarpTent]

Selon le Wall Street Journal, dans une démarche de rationalisation de l’entreprise et afin de limiter les pertes, le nouveau patron de Boeing envisage de vendre l’ensemble de ses activités spatiales en relation avec la Nasa, ce qui inclurait le Starliner et les opérations liées à la station spatiale.

https://www.wsj.com/science/space-astronomy/boeing-explores-sale-of-space-business-fa7fa3a9

Modifié le 25 octobre par TarpTent

[Eau tarie]

Quelle surprise 

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Eau tarie a dit :

Quelle surprise 

Ce n’en est pas une effectivement, par contre cela pose de vraies questions à plus long terme.
 

Boeing est également engagé dans le SLS, dans le cadre du programme Artemis, et là encore la solution technique est basée sur d’anciennes technologies, majoritairement.
 

Les défauts de qualité, c’est une chose, mais l’incapacité de transitionner d’un modèle économique “prototype“ à un modèle “production de masse“ dans un secteur aussi exigeant que le spatial obligera Boeing à massivement réinvestir en partant de zéro (ou à racheter très cher une société existante) pour reconquérir ce marché indispensable à 10 ans d’ici.

La coupe est logique et nécessaire, mais l’effort pour ré-adresser ce marché sera long et douloureux dans tous les cas.