Boeing - Starliner et suites

[TarpTent]

Une superbe courte vidéo du désamarrage du Starliner :

https://x.com/sen/status/1832423224639918526?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Modifié le 7 septembre 2024 par TarpTent

[TarpTent]

Il y a 15 heures, TarpTent a dit :

À peine posée, la capsule continue de faire parler d’elle.
D’abord via le message de félicitation de Marc Nappi, vice-président et directeur du Programme Starliner, particulièrement froid et qui laisse la place au doute sur la continuation du programme :

"« Je tiens à saluer le travail accompli par les équipes du Starliner pour assurer un désamarrage, une désorbitation, une rentrée atmosphérique et un atterrissage réussis et sûrs », a déclaré Mark Nappi, vice-président et responsable du programme Commercial Crew de Boeing. « Nous allons examiner les données et déterminer les prochaines étapes du programme.» "

 

Ensuite parce que les 2 représentants de Boeing ne seront finalement pas à la conférence de presse post-atterrissage :

"Il vient d'être confirmé qu'il n'y aura pas de représentants de Boeing à la conférence de presse qui suivra l'atterrissage du Starliner. (John Shannon et Mark Nappi devaient initialement être présents). J'ai demandé à la NASA pourquoi. Réponse : « Vous devrez leur demander »."

 

Conférence de presse post-atterrissage de la Nasa : Le Starliner s'est très bien comporté.

 

Derrière le rideau : Starliner a rencontré de nouveaux incidents d'anomalies de propulseurs lors du retour.

Deux des propulseurs du module de service ont surchauffé et ont émis des bruits comme s'ils étaient tombés en panne. Cependant, comme personne n’était à bord, la NASA avait inhibé le logiciel pour empêcher le système d'arrêter automatiquement les propulseurs. Résultat, cela a permis à la NASA de collecter des données sur les incidents au fur et à mesure qu'ils se produisaient.

Par ailleurs, un propulseur du module d'équipage est tombé en panne, alors que jusqu’à présent, ces propulseurs avaient été épargnés par les soucis. Cela restait dans la marge de sécurité, même pour un vol habité.

Et pour faire bonne mesure, il y a également eu un bref problème avec le système de navigation de Starliner lors de la rentrée.

 

« C'est génial d'avoir le vaisseau spatial de retour, et nous sommes maintenant concentrés sur Starliner-1 », a déclaré Stich.

[…]Les propulseurs surchauffés sont situés à l'intérieur de quatre nacelles de propulsion en forme de niche autour du périmètre du module de service de Starliner. Il s'avère que les niches retiennent la chaleur comme un thermos - ce que la NASA et Boeing n'appréciaient pas pleinement avant cette mission - et les propulseurs n'ont pas le temps de se refroidir lorsque le vaisseau spatial tire ses jets de contrôle à des impulsions rapides. Cela pourrait aider si Boeing retire certaines des couvertures thermiques isolantes des niches, a déclaré Stich.

La méthode la plus simple pour résoudre le problème des propulseurs de surchauffe de Starliner serait de changer la cadence et la durée des tirs de propulseur.

« Ce que nous aimerions faire, c'est essayer de ne pas changer le propulseur. Je pense que c'est la meilleure voie", a déclaré Stich. "Les propulseurs ont fait preuve de résilience et ont montré qu'ils fonctionnent bien, tant que nous maintenons leurs températures basses et que nous ne les tirons pas d'une manière qui fait monter les températures."

Il y a une chose du vol d'essai de cet été qui pourrait, contre-intuitivement, aider la NASA à certifier le vaisseau spatial Starliner pour commencer les vols opérationnels avec sa prochaine mission. Plutôt que de rester à la station spatiale pendant huit jours, Starliner est resté amarré au laboratoire de recherche pendant trois mois, soit la moitié de la durée d'un vol de rotation d'équipage complet. Malgré les revers, Stich a estimé que le vol d'essai a atteint environ 85 à 90 % de ses objectifs.

"Il y a beaucoup d'apprentissage qui se produit au cours de ces trois mois qui sont inestimables pour une mission d'incréments", a déclaré Stich. "Donc, à certains égards, la mission a dépassé certains objectifs, en termes d'être là pour le temps supplémentaire. N'ayant pas l'équipage à bord, évidemment, il y a certaines choses qui nous manquent en termes d'expertise des pilotes d'essai de Butch et Suni, et de la performance du véhicule, de ce qu'ils ont vu dans le cockpit. Nous n'aurons pas ces données, mais nous avons toujours la richesse des données du vaisseau spatial lui-même, de sorte que cela servira aux objectifs de la mission et à la certification. »

 

Dans tous les cas, la Nasa a rappelé lors des questions-réponses après la conférence de presse qu’elle n’avait pas pour habitude de laisser tomber ses partenaires, mais bien de les aider à surmonter leurs problèmes. La Nasa envisage d’ailleurs le prochain vol du Starliner comme étant "Starliner-1", l’ultime vol de certification avec 4 astronautes.

https://arstechnica.com/space/2024/09/leaving-behind-its-crew-starliner-departs-space-station-and-returns-to-earth/

Modifié le 7 septembre 2024 par TarpTent

[TarpTent]

Selon le Wall Street Journal, dans une démarche de rationalisation de l’entreprise et afin de limiter les pertes, le nouveau patron de Boeing envisage de vendre l’ensemble de ses activités spatiales en relation avec la Nasa, ce qui inclurait le Starliner et les opérations liées à la station spatiale.

https://www.wsj.com/science/space-astronomy/boeing-explores-sale-of-space-business-fa7fa3a9

Modifié le 25 octobre 2024 par TarpTent

[Eau tarie]

Quelle surprise 

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Eau tarie a dit :

Quelle surprise 

Ce n’en est pas une effectivement, par contre cela pose de vraies questions à plus long terme.
 

Boeing est également engagé dans le SLS, dans le cadre du programme Artemis, et là encore la solution technique est basée sur d’anciennes technologies, majoritairement.
 

Les défauts de qualité, c’est une chose, mais l’incapacité de transitionner d’un modèle économique “prototype“ à un modèle “production de masse“ dans un secteur aussi exigeant que le spatial obligera Boeing à massivement réinvestir en partant de zéro (ou à racheter très cher une société existante) pour reconquérir ce marché indispensable à 10 ans d’ici.

La coupe est logique et nécessaire, mais l’effort pour ré-adresser ce marché sera long et douloureux dans tous les cas.

[TarpTent]

Si des fois certains se demandent comment les 2 astronautes ont vécu leur vol d’amarrage à l’ISS avec un Starliner qui perdait ses propulseurs… voilà :

(ne pas hésiter à lire tout l’article, encore une fois excellent d’Eric Berger, pour Ars Technica)

https://arstechnica.com/space/2025/04/the-harrowing-story-of-what-flying-starliner-was-like-when-its-thrusters-failed/

 

"

Sunita « Suni » Williams : « Le lancement a été génial. Nous nous sommes regardés l'un et l'autre en nous disant : « Wow, tout se passe à merveille ». Le trajet jusqu'à l'espace et la mise en orbite ont été parfaits. »

Barry « Butch » Wilmore : « Dans les simulations, il y a toujours une déviation. De petites déviations dans la trajectoire. Lors du lancement de la navette STS-129, il y a de nombreuses années, et de Soyouz, il y a le même type de déviations que vous voyez dans cette trajectoire. Je veux dire qu'il y a toujours une correction. Mais l'Atlas d'ULA était parfaitement centré. Il était exactement dans la ligne de mire, sur toute la ligne. C'était très différent de ce à quoi je m'attendais ou de ce que j'avais vécu dans le passé. C'était exaltant. C'était fantastique. Oui, vraiment. […]

Après la séparation de Starliner de la fusée Atlas V, Williams et Wilmore ont effectué plusieurs essais de manœuvre et ont mis le véhicule à l'épreuve. Starliner a obtenu d'excellents résultats lors de ces tests initiaux le premier jour.

Wilmore : « La précision, la capacité à contrôler le point exact que je voulais, était excellente. Il y avait très peu de contrôles croisés, presque imperceptibles. Je n'ai jamais attribué la note « 1 » à la qualité de la maniabilité, ce qui faisait partie d'un système de mesure. Pour faire un test qualitatif et une évaluation quantitative. Je n'ai jamais donné la note 1, jamais, dans aucun des tests que j'ai effectués, parce que rien n'a jamais mérité la note 1. J'ai été tenté par certains des tests que nous avons effectués. Je n'ai pas donné de 1, mais c'était assez impressionnant ».

[…] Après quelques heures d'un sommeil agité [à cause du froid dans la capsule], Wilmore décida de se lever et de commencer à travailler pour faire circuler son sang. Il passa en revue le plan de vol et sut que ce serait un grand jour. 

[…]

Wilmore : « Avant le vol, nous avons eu une réunion avec de nombreux cadres supérieurs de Boeing, y compris l'ingénieur en chef. [Il s'agissait de Naveed Hussain, ingénieur en chef de la division Défense, Espace et Sécurité de Boeing]. Naveed m'a demandé quelle était ma plus grande préoccupation. J'ai répondu les propulseurs et les valves, car nous avions eu des défaillances lors des missions OFT. On ne récupère pas le matériel. (Le module de service du Starliner est largué avant que la capsule de l'équipage ne revienne de l'orbite). On se contente donc d'examiner les données et d'émettre un jugement technique pour dire « OK, ce doit être un FOD » (débris de corps étrangers) ou tout autre problème rencontré. C'est ce qui me préoccupe le plus. Car dans mon esprit, je me disais : « Si nous perdons les propulseurs, nous pourrions nous retrouver dans une situation où nous sommes dans l'espace et où nous ne pouvons pas le contrôler ». C'est ce que je me disais. Et que s'est-il passé ? Nous avons perdu le premier propulseur ».

Lorsque les véhicules s'approchent de la station spatiale, ils utilisent deux lignes imaginaires pour guider leur approche. Il s'agit de la barre R, qui est une ligne reliant la station spatiale au centre de la Terre. Le « R » signifie rayon. La barre V, quant à elle, représente le vecteur de vitesse de la station spatiale. En raison de problèmes de propulseurs, lorsque Starliner s'est approché de la barre V à environ 260 mètres de la station spatiale, Wilmore a dû prendre le contrôle manuel du véhicule.

Wilmore : « Au fur et à mesure que nous nous rapprochons de la barre verticale, nous perdons notre deuxième propulseur. Nous n'avons [désormais] plus qu'une seule tolérance de panne pour la perte du contrôle 6DOF. […] »

[…]
Grâce aux quatre nacelles de Starliner et à leurs divers propulseurs, un pilote peut contrôler le mouvement du vaisseau spatial sur ces six degrés de liberté [ie 6DOF].
Mais alors que Starliner se trouvait à quelques centaines de mètres de la station, un deuxième propulseur est tombé en panne. La condition de tolérance à une seule défaillance signifie que le véhicule ne peut supporter qu'une seule autre défaillance de propulseur avant de risquer de perdre le contrôle total du mouvement de Starliner. La tentative d'amarrage devrait alors obligatoirement être annulée.

Wilmore : « Nous ne tolérons qu'une seule défaillance et je me dis que nous sommes censés quitter la station spatiale, car je connais les règles de vol. […] Je ne savais pas que les directeurs de vol étaient déjà en train de discuter de la possibilité de déroger à la règle de vol parce que nous avons perdu deux propulseurs. Nous ne savions pas pourquoi. Ils sont simplement tombés ».
 

Wilmore : « Nous avons acquis le V-bar, et j'ai pris le contrôle manuel. Puis nous avons perdu le troisième propulseur. Là encore, ils sont tous dans la même direction. J'imagine les propulseurs que nous perdons. Nous avons perdu deux propulseurs inférieurs. Vous pouvez perdre quatre propulseurs, s'ils sont en haut et en bas, mais vous avez toujours les deux de ce côté, vous pouvez toujours manœuvrer. Mais si vous perdez des propulseurs en dehors de l'axe, le bas et le bâbord, et qu'il ne vous reste que le tribord et le haut, vous ne pouvez pas le contrôler. Il n'est plus dans l'axe. J'analyse donc tout cela dans mon esprit, parce que je comprends le système. Et nous perdons deux des propulseurs inférieurs. Nous avons perdu un propulseur bâbord. Et maintenant, notre tolérance aux pannes est nulle. Nous avons déjà dépassé le point où nous étions censés partir, et maintenant nous sommes en tolérance zéro et je suis en contrôle manuel. Et, oh là là, le contrôle est lent. Comparé au premier jour, ce n'est pas le même vaisseau spatial. Suis-je capable de maintenir le contrôle ? Oui, je le fais. Mais ce n'est pas la même chose ».

 

À ce stade de l'interview, Wilmore est entré dans les détails.

Wilmore : « Et voici la partie que je suis sûr que vous n'avez pas entendue. Nous avons perdu le quatrième propulseur. Nous avons perdu le contrôle de 6DOF. On ne peut plus avancer. J'ai toujours le contrôle, soi-disant, sur tous les autres axes. […] Je n'ai même pas eu l'occasion de me demander comment Starliner s'y prenait pour maintenir l'équilibre ».

[…]

En fait, Wilmore ne pouvait plus contrôler entièrement Starliner. Mais l'abandon pur et simple de la tentative d'amarrage n'était pas une solution acceptable. Tout comme les propulseurs étaient nécessaires pour contrôler le véhicule pendant le processus d'amarrage, ils étaient également nécessaires pour positionner Starliner en vue de sa désorbitation et de sa rentrée dans l'atmosphère terrestre. Wilmore devait donc se demander s'il était plus risqué de s'approcher de la station spatiale ou d'essayer de revenir sur Terre.

[…]

Wilmore : « Je ne sais pas si nous pouvons revenir sur Terre à ce moment-là. Je ne sais pas si nous le pouvons. En fait, je pense que nous ne le pouvons probablement pas. Nous voilà donc avec une perte de contrôle de 6DOF, quatre propulseurs arrière en panne, et je visualise la mécanique orbitale. La station spatiale est en piqué. Nous ne sommes donc pas exactement au niveau de la station, mais en dessous. Si vous êtes en dessous de la station, vous vous déplacez plus rapidement. C'est la mécanique orbitale. Cela vous éloigne de la station. […] Je ne sais pas quel contrôle j'ai. Et si je perds un autre propulseur ? Et si nous perdons la communication ? Qu'est-ce que je vais faire ? »

[…]

L'un des autres défis à relever à ce stade, outre le maintien de sa position par rapport à la station spatiale, consistait à garder le nez de Starliner pointé directement vers le laboratoire orbital.

Williams : « Starliner est basé sur un système de vision qui regarde la station spatiale et l'utilise comme cadre de référence. Si nous avions commencé à nous éloigner de la station et à la perdre, ce qui est possible, nous n'avons jamais perdu la station, mais nous avons commencé à dévier un peu de notre trajectoire. Je pense que nous étions tous les deux un peu nerveux à ce moment-là parce que le système nous aurait automatiquement fait avorter ».

Après que Starliner a perdu quatre des 28 propulseurs de son système de contrôle de la réaction, Van Cise et l'équipe de Houston ont décidé que la meilleure chance de succès était de réinitialiser les propulseurs défectueux. Il s'agit en fait d'une manière sophistiquée d'éteindre votre ordinateur et de le redémarrer pour tenter de résoudre le problème. Mais cela signifiait que Wilmore devait se passer des commandes du Starliner.

Imaginez un peu. Vous vous éloignez de la station spatiale et essayez de maintenir votre position. La station est votre seule véritable bouée de sauvetage, car si vous ne pouvez plus vous amarrer, vos chances de revenir en un seul morceau sont très faibles. Et voilà qu'on vous demande de lâcher les commandes.

[…]

Enfin, lorsqu'il a estimé que le vaisseau était temporairement assez stable, Wilmore a appelé le centre de contrôle de la mission : « Hands off ». Presque immédiatement, les contrôleurs de vol ont envoyé un signal pour passer outre l'ordinateur de vol de Starliner et allumer les propulseurs qui avaient été éteints. Deux des quatre propulseurs se sont remis en marche.

Wilmore : « Nous sommes de nouveau en mesure de tolérer une seule défaillance. Mais nous perdons un cinquième propulseur. Et si nous avions perdu ce cinquième réacteur alors que les quatre autres étaient encore en panne ? Je n'ai aucune idée de ce qui se serait passé. J'attribue à la Providence le fait d'avoir récupéré ces deux jets avant que le cinquième ne tombe en panne. Nous sommes donc revenus à une tolérance zéro en matière de défaillance. Je peux encore garder le contrôle. Encore une fois, c'est léthargique. Non seulement le contrôle était différent sur le plan visuel, en termes d'entrées et d'aspect, mais nous pouvions l'entendre. La valve s'ouvrait et se fermait. Lorsqu'un propulseur se déclenchait, c'était comme une mitrailleuse ».

Le centre de contrôle de la mission a décidé d'essayer à nouveau de récupérer les propulseurs défectueux. Après que Wilmore a retiré ses mains des commandes, ce processus a permis de récupérer tous les propulseurs sauf un. À ce stade, le véhicule pouvait être piloté de manière autonome, comme cela était prévu. Lorsqu'on lui a demandé de céder les commandes du véhicule pour l'approche finale de la station, Wilmore a déclaré qu'il appréhendait de le faire. Il craignait que si le système passait en mode automatique, il ne soit pas possible de le remettre en mode manuel. Après tout ce qui s'était passé, il voulait être sûr de pouvoir reprendre le contrôle de Starliner.

Wilmore : « J'étais très inquiet. Lors des simulations précédentes, j'avais même dit aux directeurs de vol : 'Si nous nous retrouvons dans une situation où je dois rendre la main à l'auto, je ne le ferai peut-être pas'. Et ils ont compris. Parce que si j'ai un mode qui fonctionne, je ne veux pas l'abandonner. Mais comme nous avons récupéré ces jets, je me suis dit que nous n'en avions plus qu'un. Tout cela m'est passé par la tête en temps réel. Et je l'ai rendu. Et bien sûr, nous avons accosté. »

Williams : « J'étais super contente. Si vous vous souvenez de la vidéo, lorsque nous sommes entrés dans la station spatiale, j'ai fait une petite danse de la joie. D'abord, bien sûr, parce que j'adore être dans l'espace et que je suis heureuse d'être sur la station spatiale et [avec] des amis formidables là-haut. Deuxièmement, je suis vraiment heureuse que Starliner se soit amarré à la station spatiale. À ce moment-là, mon sentiment était le suivant : « Oh, ouf, prenons une pause et essayons de comprendre ce qui s'est passé ».

[…]
 

« Il y a vraiment des gens formidables dans notre équipe. Notre équipe est énorme. Les ingénieurs du programme d'équipage commercial, de la NASA et de Boeing ont tous travaillé d'arrache-pied pour essayer de comprendre et de décider ce qu'il faudrait faire pour que nous puissions revenir dans ce vaisseau spatial. À ce moment-là, nous savions aussi que cela prendrait un peu de temps. Dans ce domaine, tout prend un peu de temps, comme vous le savez, parce que vous voulez mettre les points sur les i et les barres sur les T pour être sûrs. Je pense que la décision prise à la fin de l'été était la bonne. Nous n'avions pas mis toutes les croix et tous les points sur les « i ». Alors est-ce que nous prenons ce risque là où nous n'en avons pas besoin ? »

Wilmore a ajouté qu'il était convaincu, après l'amarrage à la station spatiale, que le Starliner ne les ramènerait probablement pas chez eux.

Wilmore : « Je me disais que nous ne rentrerions peut-être pas à la maison dans le vaisseau spatial. C'est possible. L'un des premiers appels que j'ai passés a été pour Vincent LaCourt, le directeur de vol de l'ISS, qui était l'un de ceux qui avaient décidé de déroger à la règle de vol. Je lui ai dit : « D'accord, mais ce vaisseau spatial est-il notre refuge ? ».

[…] LaCourt a déclaré qu'ils devraient utiliser Starliner comme refuge pour le moment. S'ensuivit une longue série de réunions et de discussions sur l'aptitude du Starliner à ramener l'équipage sur Terre. Publiquement, la NASA et Boeing ont exprimé leur confiance dans le retour en toute sécurité de Starliner avec l'équipage. Mais Williams et Wilmore, qui venaient de faire ce voyage éprouvant, n'étaient pas du même avis.

Wilmore : « J'étais très sceptique, en raison de ce que nous avions vécu. Je ne pensais pas que nous pourrions y arriver. J'espérais que nous pourrions le faire, mais il aurait été très difficile d'y arriver et de pouvoir dire : « Oui, nous pouvons revenir ».

C'est ce qu'ils ont fait.

"

Modifié le 4 avril par TarpTent