La marine de guerre israëlienne

[Philippe Top-Force]

déja si israel dispose bien de ce porte conteneur modifié,il est clair qu'il ne sera pas envoyé seul.

3 saar5 et deux saar 4.5 suivit par deux dolphin tu rajoute a cela le porte conteneur équipé de materiel de transmission ,de radar de veille lointaine ,de systéme de contre mesure ca défense peux étre assuré par des derby ou voir des amraam modifié pour l'occase.

avec comme helicoptére des CH-53.

la tu voie ca prend de la geule et ca rend bien plus compliqué une attaque aérienne contre groupe aéronavale.

le truc c'est que les israéliens doivent ce tenir a l'ecart des défenses cotiéres iraniennes.

tous ceci n'est que pur spéculation.

Cela fait le porte conteneur le mieux protégé.

Dès son déploiement ,le bâtiment n'est plus secret ,il faut qu'il passe par le canal de Suez ou le détroit de Gibraltar ,donc il est repéré.

Déployer 3 Saar IV ,c'est compromis cela fait une DTO à 100 % et un MCO à 100% ,en plus c'est risqué puisque c'est la totalité de la flotte de corvettes L-M de premier rang.

[GALIL10]

DTO à 100 % et un MCO à 100% ca veut dire quoi ca? actuellement les israelien dispose de 3 saar 5 et 8 saar 4.5 et de 35 patrouilleurs en tous genre. donc dans mon plan cela laisse a israel 6 saar 4 .5 et 35 patrouilleurs c'est largement suffisant pour défendre les cotes israéliennes,sans parlé de l'aviation . le truc c'est que le porte conteneur ne doit pas ce faire grillé,alors la meilleur des solution c'est de lui faire passé le canal en son état d'origine, une fois qu'il la passé il se rend au port d'eilat,la il ce fait bidouillé, installation de radar,missile.....ensuite il prend le large avec le groupe. plus j'etudie cette hypothése,plus je me rend compte que ce n'est pas impossible,mais aussi que ce n'est pas un jeu d'enfant. a médité donc.

[loki]

ça reste trés dangereux si l'US Navy n'est pas là pour jouer les gardes du corps car les iraniens ont aussi une flotte , de gros moyens sol-mer ( ça interdit de passer le détroit d'ormuz ) et que la supériorité aérienne sera entièrement iranienne si loin d'Israél or sans supériorité aérienne les hélicoptéres seront juste des cibles ( même un F5 fera un carton sur un hélico de transport ) et les moyens d'attaque air-mer iraniens ne sont pas inexistant ( avec des SU24/25 et des avions de patrouille anti-sous marins ) aller risquer une bonne partie des moyens navals israéliens si près de l'Iran est trés trés dangereux ........

[Fusilier]

Vraiment je crois que le seul "truc" qui pourrait marcher (toutes choses égales par ailleurs, les US ferment les yeux, etc...) c'est le "corsaire" ; c'est à dire le porteconteneurs déguisé avec un pavillon tiers... Je doute de la capacité des navires Israéliens, a assurer un escorte loin de leurs bases, indépendament du problème de la couverture aéro.... Leur plus grosse unité le Saar 5 n'est quand même qu'une petite corvette de 1200 t (c'est à dire +/- comme un BATRAL) comme elle est très fortement armée la place pour les reserves de combustible, équipage, avitaillement doit être comptée..; Officiellement on donne une allonge de 4000 nautiques, je demande à voir.... A titre de comparaison une Floreal fait 2600 / 2900 qui est beaucoup moins armée peut faire dans les 10000 nautiques à 15 noeuds (la saar 5 est censée faire 4000 a 20 noeuds...) Pour faire une comparaison plus proche les avisos sont dans la même catégorie 80m 1200t et ont une allonge de 4000 nautiques mais à 15 noeuds en contrepartie ils sont quand même moins chargés.....

[GALIL10]

les saar5 ont une autonomie de 7000 kilométre. israel dispose de facilité naval avec l'erythrée . donc en cours de chemin ces navires ce ravitaillerons.

mais moi je pense que cela peux ce faire,mais il demeurent un probléme majeur,la couverture aerienne. le meilleur serai de disposé d'un corridor via l'arabie saoudite,je ne sais pas si les saoudiens le perméttrons. mais les avions israéliens pourrez aussi assurez une permanence sur zones via l'inde.

l'opération en elle méme est largement réalisable au point de vue technique,mais c'est au point de vue politique que ca pose probléme.

pour ce qui est des moyens cotiers iraniens j'en suis largement conscient,c'est pour cela que j'estime que le groupe aéronavale israéliens devra ce trouvé a au moin a 250km des cotes persanes.

pour ce qui est du ravitaillement de l'escadre,quand je voie la taille de ce type d'engin,je me dis qu'il y'a de la place pour tous ce qu'il faut.

[Fusilier]

7000km ça correspond effectivement aux 4000 nautiques qui sont indiquées pour les saar 5, c'est une allonge normale pour ce type de bâtiment, mais ce qui me questionne c'est le niveau d'armement. Un navire de 80 m et 1000 t n'est pas extensible. Si tu mets tout un tas d'armements ça prend la place d'autre chose il faut la place pour les munitions etc...Après ravitailler à la mer ça ne s'invente pas il faut des marins entraînés à cet exercice.... Si tu procèdes par escales le coup sera éventé.... Par ailleurs, le Golfe Persique fait dans les 86 nautiques de long et 37 nautiques au niveau du détroit (+/-165x70 km) il est donc matériellement impossible de se situer à 250 km... Dans ce cas la seule position possible serait au large du Détroit d'Ormuz, donc approximativment très à l'est et au sud de l'Iran.... Quelques élèments de cartographie pour situer le problème.... http://www.populationdata.net/cartes/emirats_arabes_unis_ormuz.html http://lettres-histoire.ac-rouen.fr/histgeo/detroit_d'ormuz.htm http://www.iran-resist.org/ir24 http://www.iran-resist.org/article2068

[GALIL10]

a aucun moment l'escadre ne passera le détroit ,la c'est mission suicide. pour ce qui est des marins israéliens ils sont trés compétents (lorsequ'ils allument leurs radars) , selon moi la réussite d'une tel opération ne releve pas du technique,mais du politique.

[Chris.]

oui, mais le fait qu'ils n'allument pas leur radar en zone de combat est un signe d'incompétence. [08] N'empêche, depuis la guerre Iran-Irak ou peut-être la guerre du Golfe, ça doit être le plus gros navire touché par un missile anti-navire, la SAAR 5.

[Fusilier]

a aucun moment l'escadre ne passera le détroit ,la c'est mission suicide.

pour ce qui est des marins israéliens ils sont trés compétents (lorsequ'ils allument leurs radars) , selon moi la réussite d'une tel opération ne releve pas du technique,mais du politique.

Je ne doute pas une seule seconde que les marins israéliens soient compétents. Mais dans la mesure ou la Man Is. est essentiellement une marine cotière et que à ma connaissance il n'y a pas abondance de ravitailleurs je ne vois pas comment ils peuvent être entraînés au rav en mer.... Pour revenir à la géographie au mieux les navires seraient donc situés en mer d'Oman très loin des sites de prod nuk iraniens.... Par ailleurs, ce dispositif mettrait la flotte aux limites de la frontière Iran / Pakistan (pas forcement confortable....) ou alors près des côtes du Yemen / Oman.... Je ne suis pas rentré dans des détails du genre stabilité d'une plateforme de type saar dans des conditons parfois une peu dures de la Mer D'Oman...Citation Meteo France : "dans la zone de la mer d'Oman et du golfe du Bengale (.....) appartenant à l'ensemble des cyclones tropicaux au sens strict (à partir de 64 noeuds ou 118 km/h pour la vitesse moyenne du vent ) et des tempêtes tropicales (de 34 nœuds ou 62 km/h à 63 nœuds ou 117 km/h) Ce n'est plus la gentille Méditerranée (quoique elle peut être mauvaise...)

Et effectivement, par ailleurs il y a des conditions politiques, à mon sens loin d'être réunies, mais c'est un autre débat, là on examinait les possibilités techniques....

[loki]

une permanence aérienne sur zone de l'aviation israélienne semble difficile à réaliser , la distance implique que le temps de patrouille ( de plus avec plus de 30 mig29 possédés par l'Iran il faut plus qu'une simple patrouille pour tenir une zone ) sur zone sera trés bref et ni l'inde ni l'arabie saoudite ne permettront que l'on utlise leur territoire...... il faut ajouter que l'iran posséde une aviation de patrouille maritime ( et des hélicoptères pour la lutte ASW ) et de près de 30 frégates et corvettes équipées de missiles mer-mer. enfin sans soutien aérien et électronique , les missions de récupération seraient aussi quasi-suicidaire façe à un adversaire qui possède une aviation en état et un réseau radar non détruit. techniquement c'est à la limite du possible quand on n'a ni bases sur la zone ni porte avion.

[Tomcat]

Et comment tu fait si ton pilote s'éjecté prés d'Arak ou Natanz? Ton porte-contenaire doit resté à une distance 350 kilomètres des côtes iraninnes (puisque le dernier missile anti-navir iranien à une porté de 350 kilomètres),ca fait une distance de plus ou moins 1000 kilomètres. Et comme le CH-53 a une distance de franchissement de 1800 kilomètres,il ne pourra jamais revenir. ( Sans parlé qu'un helico isolé,en plein millieu d'un pays qui vient de se subir une attaque,a autant de chance de survie qu'un scargot sur une autoroute à une heure de pointe [29])

[GALIL10]

les saar 5 et les saar 4.5 ce proménent plus que vous le pensez dans l'ocean indien. en ce qui concerne la marine et l'aviation iranienne,elle pourrais étre bombardé préventivement. sinon il y'a une autre solution,les israéliens pourrais introduire des commandos en iran tous prés des sites visées. j'ai entendue dire que les kurdes du pkk et autres ce baladent plutot bien en iran,via la frontiéres irakienne.

[GALIL10]

voila une page montrant un derbarquement israélien au liban en 1982

paix en galilée

c'est pour je sais plus qui.

[loki]

bombarder l'aviation et la marine iranienne préventivement est un peu au delà des capacités de l'aviation israélienne ( car monter à la fois un raid contre les sites du programme nucléaire, contre les bases aériennes iraniennes ( elles ont des abris bétonnés pour leurs avions ) et contre la marine iranienne , c'est l'US Air Force qu'il faut pour le nombre de missions à réaliser ....) quant aux commandos, il faudra qu'ils aillent trés loin en pays hostile , là c'est plus une opération de commandos mais une opération pour services secrets .... il y a une différence entre franchir la frontière et s'infiltrer de plusieurs centaines de km dans un pays. basiquement , tirer un missile d'un sous marin qui va se barrer trés vite oui possible , mener une opération de récupération héliportée sur les côtes iraniennes ou même sur le térritoire iranien à partir d'un porte conteneur bidouillé c'est du quasi-suicide........

[GALIL10]

bombarder l'aviation et la marine iranienne préventivement est un peu au delà des capacités de l'aviation israélienne ( car monter à la fois un raid contre les sites du programme nucléaire, contre les bases aériennes iraniennes ( elles ont des abris bétonnés pour leurs avions ) et contre la marine iranienne , c'est l'US Air Force qu'il faut pour le nombre de missions à réaliser ....)

quant aux commandos, il faudra qu'ils aillent trés loin en pays hostile , là c'est plus une opération de commandos mais une opération pour services secrets .... il y a une différence entre franchir la frontière et s'infiltrer de plusieurs centaines de km dans un pays.

basiquement , tirer un missile d'un sous marin qui va se barrer trés vite oui possible , mener une opération de récupération héliportée sur les côtes iraniennes ou même sur le térritoire iranien à partir d'un porte conteneur bidouillé c'est du quasi-suicide........

l'avenir le dira. mais sache qu'en israel commando et service secret sont etroitement liés.

quant au porte conteneur une fois bidouillé pourra t'on encore l'apelé porte conteneur? [08]

[don_ccicci]

Ca a finit comment pour les derniers qui ont tente un raid commando en iran...[26]

[GALIL10]

Ca a finit comment pour les derniers qui ont tente un raid commando en iran...[26]

déja faudrai savoir c'est qui les derniers.

[Tomcat]

en Les Etats-unis ont lancé l'Opération Eagle Clawun pour récuperer leurs diplomates. Resultat 8 morts US,un Ch-53 et un C-130 crashé. 5 autres CH-53 abbondoné avec des informations classées top secret....Bref un véritable fiasco [29] Pour plus d'info http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Eagle_Claw

[loki]

l'avenir le dira. mais sache qu'en israel commando et service secret sont etroitement liés.

quant au porte conteneur une fois bidouillé pourra t'on encore l'apelé porte conteneur? [08]

un navire marchand bidouillé n'a jamais l'efficacité militaire d'un vrai navire de guerre mais bon l'essentiel du problème est ailleurs : une escadre israélienne avec des saar en escorte d'un porte containeur sera automatiquement repérée et au large de leurs côtes les iraniens ont leur propre marine ( plus de 30 navires lance missiles mer-mer , 3 sous marins ) et l'appui de plusieurs bases aériennes ( avec des F4 et des SU24 , au minimum )

pour israél faire intervenir son aviation sur zone pour y établir des CAP y est trés difficile à cause de la distance et de l'absence de bases mobiles ( portes avions ) ou fixes ( bases à l'étranger ) , quant à faire opérer des hélicoptéres de transport sans soutien de chasse , c'est aussi trés dangereux ......

[GALIL10]

vidéo sur la hel yam

[GALIL10]

S'13

http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1378650

[GALIL10]

israel garde bien ces gal est les modernisent a kiel

photo sat des gal a kiel

http://upload4.postimage.org/1384246/photo_hosting.html

[Mani]

Très intéressant cette petite marine de guerre mais sans plus !  =|

[GALIL10]

Très intéressant cette petite marine de guerre mais sans plus !  =|

tu as qu'a leur payé des portes avions =D

[cvs]

Très intéressant cette petite marine de guerre mais sans plus !  =|

Bah son rôle est plutôt défensif. Le but c'est surtout d'empêcher le traffic d'armes et l'infiltration de terroristes.

Mais elle à de plus en plus une vocation offensive. Mais c'est vrai qu'en comparaison des composantes terrestres et aériennes. C'est assez maigre.