Ronfly Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a 35 minutes, Non inultus premor a dit : Le NGF volera certainement pas en 2027 par contre le NGR c'est plus probable...;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 (modifié) Il y a 20 heures, wagdoox a dit : Ce que patrick veut dire, c’est que le rafale est un m4k compact et navalisé, si tu regarde les caractéristiques generales, c’est a peut près ca. hors un m4k + m2k + f18 aurait ete un cauchemar financièrement parlant. Voilà. Il y a 20 heures, wagdoox a dit : Je rappelerais tranquillement les mots du chef de l’adla de l’epoque « on va pas faire de supériorité aérienne jusqu’à Vladivostok ». De quoi réfléchir à l'heure d'un NGF qui devrait avoir un poids à vide aux environs de 16 tonnes et faire environs 18 mètres de long. Ou alors les conditions d'engagement probable ont changé avec les questions autour de la sécurité dans le Pacifique? Il y a 20 heures, stormshadow a dit : C'est pour cela que la meilleur solution aurait d'avoir un m4k + rafale mono-réacteur avec le même moteur et mêmes technologies que le m4k et abandonner tout le reste y compris les m2k. À l'époque du premier vol du Rafale A le Mirage 2000 vient d'entrer en service depuis quelques années. Comment justifier alors de les mettre à la benne? Quant au biréacteur c'était une demande de la marine pour des questions de sécurité. Donc un Rafale monoréacteur n'aurait pas fait les affaires des marins non plus. Chose amusante, le NGF, sous sa forme proposée jusqu'ici, est plus proche du Mirage 4000 que du Rafale en taille, et il doit être navalisé, un point dont les allemands ne veulent pas entendre parler... Il y a 19 heures, wagdoox a dit : bref, je comprends que le m4k ait des fans, j’en suis mais le rafale fait mieux et pour cause. Toujours est il que pour pérenniser les 2 lignes de prod, il aurait fallu 310 exemplaires de chaque (le m2k a été menacé plusieurs fois). Cette histoire aurait pu tres mal finir. La france n’a pas les moyens de faire vivre deux chaines de production. Tout à fait d'accord. Il faut offrir un produit entre-deux qui puisse être assez petit pour se vendre et assez gros pour être pertinent face à des avions plus impresionnnants. Ni un F-16, ni un F-15. Ni un Gripen E, ni un F-35. Et le produire en masse pour diminuer ses coûts d'achat et de possession autant que possible. C'est exactement ce qui est fait aujourd'hui. Il y a 19 heures, wagdoox a dit : D’ou l’interet de travailler avec la suede. Tout à fait en désaccord. Dilluer l'offre entre deux appareils tout en donnant à un partenaire junior l'opportunité de faire de l'argent sur le dos des technologies françaises alors qu'ils ont eux-mêmes en concurrence avec nous et en partenariat avec les américains, et même des sous-systèmes à proposer en toute indépendance comme des radars, des suites de guerre électronique, ou des IRST, est un non-sens complet, qui fait basculer Dassault dans le camp des fournisseurs de solutions , et plus dans celui des avionneurs. L'objectif final, comme pour le F-35, c'est un (grand) parc de machines installé à demeure qui permet des prix assez attractifs pour émuler l'apparition d'autres clients. Le Rafale prouve grâce à ses ventes survenues tardivement qu'il est l'eurocanard qui répond le mieux à cette problématique, et on ne voit pas trop comment cela changerait dans un avenir prévisible en considérant F4 et F5. Si évolution il doit y avoir, il y a plusieurs pistes dont un mélange des technologies du Rafale et du NGF qui me semble la solution la moins risquée en termes de temps, de coûts et de risques de développement, tout en ramenant l'offre française à un seuil de performances où elle sera en mesure de faire jeu égal avec le F-35 sur tout le spectre. C'est le Rafale qu'on a affublé de divers qualificatifs: "XL", ou "NG", ou "1.5", ou "2.0". Mais même si un "vrai" NGF succédait à cette offre Rafale, on se retrouverait bien avec deux produits alors qu'on a visiblement de la place que pour un seul sur le marché occupé par le F-35 à l'heure actuelle. Donc où y-aurait-il encore de la place pour un monomoteur produit par SAAB au milieu de tout ça? Proposer un tryptique "gros moyen léger" est parfaitement illusoire dans un contexte où ce sont certaines performances-clés qui intéressent les clients, et pas les histoires de poids, alors qu'un F-35A est plus lourd qu'un F-15 et le F-35B presque aussi lourd qu'un Super Hornet! Un avion ne se paie plus au "poids" à proprement parler, il se paie à la taille et à la variété de ses équipements. Il y a 19 heures, wagdoox a dit : Et non l’aspect bloquant c’est pas dassault mais bien les commandes de l’aae qui pourront pas absorber 620 appareils en 30 ans (chiffre a peine atteint par le m2k en son temps et encore loin pour le rafale seul). Et pour là d’un chiffre de survie seulement. Voilà. D'où la nécessité de n'opter que pour des avions d'une certaine taille, mais ne coûtant pas trop cher à opérer. Ça ne colle ni avec la multiplication des monomoteurs trop petits (Gripen, Mirage 2000) ni avec celle d'une flotte de gros chasseurs lourds type F-22 J-20 ou Su57 qui seraient trop gros (comme le Mirage 4000). Il y a 19 heures, wagdoox a dit : bref, je comprends que le m4k ait des fans, j’en suis mais le rafale fait mieux et pour cause. Toujours est il que pour pérenniser les 2 lignes de prod, il aurait fallu 310 exemplaires de chaque (le m2k a été menacé plusieurs fois). Cette histoire aurait pu tres mal finir. La france n’a pas les moyens de faire vivre deux chaines de production. D’ou l’interet de travailler avec la suede. Et là je ne suis plus d'accord. On part des mêmes constatations pour arriver à des conclusions diamétralement opposées, c'est marrant. Il y a 18 heures, Coriace a dit : Bon par contre bien entendu ça serait un appareil hors de prix et il faudrait en vendre un petit millier pour le rentabiliser. Même en comptant une soixantaine d'appareils pour la France et le double pour la Suède ça reste un sympathique vœu pieu. Pas forcément moins réaliste que le retour d'entre les morts du-9? Voilà. Une fois de plus, va-t-on partir du principe (comme SAAB) qu'un monomoteur est forcément moins cher qu'un bimoteur? Et ce alors que le Rafale démontre que ses coûts baissent continuellement, et que c'est l'Eurocanard qui se vend concrètement le plus aujourd'hui? Je suis tout à fait partisan d'essayer d'adopter un point de vue contraire pour déterminer comment ça pourrait marcher, mais force est de constater que les faits donnent tort au modèle du Gripen NG, qui n'est pas assez différent pour emporter l'adhésion sur les marchés. Trop cher parce que trop nouveau. Et pas suffisamment plus économique par rapport à ses concurrents, dont surtout le Rafale. Clairement, avec le Gripen NG, SAAB se sont piégés tous seuls. Ils ont tenté un coup de poker et ça n'a pas marché. Et on voudrait maintenant nous allier avec eux pour réaliser un autre monomoteur dont le "besoin" semble apparu par génération spontannée? En quel honneur? De plus, si cet avion devait être furtif, on retomberait donc dans la logique du F-35? Monomoteur donc forcément moins cher? () Mais s'il l'est, moins cher, du moins flyaway, est-ce que ça ne reposerait pas sur d'autres principes à prendre en considération? Comme le parc de machines vendu et installé? Et surtout, est-il moins cher à l'heure de vol? Est-ce que son coût de possession est réellement intéressant à long terme? Un monomoteur furtif next gen, il y en a un sur le marché, qui se vend bien: le F-35. On peut s'aligner, Dassault a d'ailleurs travaillé sur des projets qui ressemblaient furieusement au JAST/CALF, mais il n'est pas sûr que ça soit pertinent si on veut en vendre beaucoup, puisque le marché utile est déjà saturé, les américains ayant réussi un "strike" digne d'une partie de bowling. Et je le dis et le redis, 285 Rafale exportés, ce serait déjà très bien. Il y a 17 heures, wagdoox a dit : enfin sur le chiffre, il faudrait plutot compter 55 en remplacement des mirage 2000d + 30 en remplacement de 2000-5 (police du ciel) et en version trainer 75 en remplacement des alpha. On est plus autour de 150 mais le plug and play des systemes pourrait permettre de passer de combat a trainer et de reduire a 100 exemplaires max. Donc deux avions différents sur le même modèle? Un d'entraînement et un de combat? Un peu à l'image des Eurofighter T1 biplaces et monoplaces? J'ai des doutes. Les -5 et les D doivent déjà être remplacés par des Rafale supplémentaires. l'AAE veut au moins 185 Rafale et le format est toujours prévu à 225 avions. Ça laisse 40 aéronefs max. Pour inclure un nouveau type, c'est insoutenable financièrement d'avoir si peu d'avions à caser. D'autre part, dans le FCAS actuel il y a déjà un candidat au remplacement de l'Alphajet: l'AFJT espagnol. Alors je veux bien qu'on envoie bouler tout le monde dans le FCAS franco-germano-espagnol, mais: 1: ça ne nous donnera pas vraiment l'apparence de partenaires dignes de confiance après l'échec de la coopération avec le UK sur FCAS-DP + ce nouvel échec-là 2: on passera définitivement pour des gens qui cherchent des copains à tout prix et qui sont donc faibles, alors que nous sommes, hors-USA, l'avionneur le plus en position de force! 3: plus grave, ça pourrait donner aux USA l'impression qu'ils peuvent nous cueillir puisqu'après-tout des coopérations ont déjà échoué avec eux par le passé, et là on se fera bananer parce que leur objectif est de nous neutraliser et certainement pas de réitérer un "CFM International -like". Donc si le besoin demeure pour un petit avion d'entraînement, et qu'on bosse avec SAAB, la réponse de SAAB sera: "ah chic! ça tombe bien! On en propose un avec Boeing! Le T-7A!" Que leur répondra-t-on à ce moment? Il y a 17 heures, wagdoox a dit : le cout de l’heure de vol sera determinant. Et si on s'amusait à comparer celui du Gripen E avec celui du Rafale F3R/F4 complètement intégré à une solution PBL comme RAVEL, on aurait probablement quelques surprises très agréables côté français. Il y a 17 heures, ARPA a dit : On peut aussi imaginer une fiction ou la France achete 36 M4000 à la place des 2000N puis faute d'export arrêté la production du 4000 au bout de 4 ans... Donc pas de 4000 modernisés avec AESA... Tout à fait. Il y a 17 heures, ARPA a dit : Pour revenir au SCAF, il faudrait se demander si ça vaut le coût de financer une super cellule de NGF si on doit sacrifier le reste SCAF ce qui rendrait incohérent son exploitation. Un Rafale avec tout l'environnement du SCAF serait plus utile qu'un NGF sans son environnement. En air-sol, je pense qu'il valait mieux le couple 2000N/ASMP que le couple mirage 4000/B61. Bingo. Pour illustrer ce qui me gêne, en imageant à l'aide d'exemples venus du monde des missiles, j'ai le sentiment avec ces histoires de monomoteur SAAB associé à un NGF furtif lourd, que c'est comme si on cherchait à remplacer le couple MICA + METEOR par un couple Sidewinder + AMRAAM, qui seraient "mieux" parce que de fabrication plus récente, alors qu'objectivement ils sont moins capables que le couple précédemment cité. Or ce serait une perte sèche de capacités, alors qu'on va bientôt avoir un MICA NG qui va venir presque contester le METEOR dans son domaine de vol, tout en restant assez agile pour faire le même travail que le Sidewinder... On a donc à mon sens beaucoup plus besoin de combler les lacunes du Rafale actuel qui le mettent en difficulté auprès des clients qui pourraient être attirés par le F-35, mais sans exploser les budgets, tout en introduisant quelque chose de radicalement nouveau qui pourra emporter la décision dans d'autres domaines du combat aérien, plutôt que de chercher à tout crin des synergies et des coopérations qui n'aboutiront qu'à peu de ventes supplémentaires d'un appareil piloté. Le Gripen NG, combien de clients prévisionnels? Et combien effectifs? Même en additionnant le Gripen C/D, on se rend compte que non seulement la formule ne séduit pas tant que ça, mais que certains aspects sont franchement rédhibitoires. SAAB aurait dû faire un bimoteur, mais avec deux F404 ou deux F414, ça n'aurait pas été le même prix. Le Rafale a trouvé son "sweet spot", il faut capitaliser là-dessus. Enfin bref, la suite aurait de toutes façons plus sa place dans ce tout récent thread, que je vais essayer d'enrichir avec un post un peu construit: edit il y a une heure, Non inultus premor a dit : Le seul objectif poursuivi par nos "chers voisins et partenaires" est de nous faire perdre du temps qu'on ne rattrapera pas pour finalement partir eux de leur côté sur un plan B qui s'appelle acheter des F-35, et pour le moment ça marche super bien! Tant qu'on se cherchera des amis au lieu d'investir directement dans un programme sensé, on avancera pas. Modifié le 28 avril 2022 par Patrick 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 (modifié) Il y a 1 heure, Patrick a dit : De quoi réfléchir à l'heure d'un NGF qui devrait avoir un poids à vide aux environs de 16 tonnes et faire environs 18 mètres de long. Ou alors les conditions d'engagement probable ont changé avec les questions autour de la sécurité dans le Pacifique? Le ngf devrait etre etre 12 et 15 tonnes. le but etant d’avoir entre 32 et 35 tonnes de mtow avec le plus faible poids sec possible. A ce titre je trouve la comparaison avec le m4k interessante, 13t a sec, 10t de carbu et un mtow de 32t. la difference c’est que le m4k était a l’epoque envisager en avion de superiorite aerienne, avoir une version mirage 4000n en remplacement des mirage iv etait dans les tetes mais cette version a 60 exemplaires max aurait ete realisé que bien apres (comme ca s’est verifié pour m2kn). La version m4k-c etant considérée comme overkill, on etait dans une posture defense de l’espace aerien fr voir ouest europe. Aujourd’hui on préfère avoir des avions a grosse porté pour économiser et pas avoir des bases aeriennes un peu partout. Les capacites adverses poussent en longueur donc il faut pouvoir répondre en conséquence. Il y a 1 heure, Patrick a dit : On part des mêmes constatations pour arriver à des conclusions diamétralement opposées, c'est marrant. Alors, le but est pas d’avoir deux avions qui se concurrence entre eux. Mais bien deux avions complementaires. le rafale ng sera un chasseur lourd, c’est une realité. L’actuel est moyen et a deja du mal pour des raisons de couts sur certains marché pauvre. Ces marches permettent au f16 de rester en production et de se vendre. Combien de fois avons nous regreter ici l’arret des mirage 2000 pour ces marchés. l’idee est de prendre le meme schema que f15 et f16/ f22 et f35/ su27 et mig 29/ su57 et xx70. Ce qui nous a empéché de faire ca c’est le nb limité des commandes domestiques, si on ajoute celle de la suede ca peut devenir une possibilité. pour le mono la commande suedoise pourrait aller jusqu’a 200 exemplaires et 100 pour la france. Le programme serait ainsi securisé. pour le bi, il en faudrait environ 210 (les fameux 70 exemplaires par decennie), il nous faudra donc trouver les clients pour 100 exemplaires (rien d’impossible). attention le but est quand meme de proposer un bi tres premium par rapport au mono, pas de juste une version agrandie. non, la posture de la france ne peut pas etre la meme qu’avec l’allemagne. Elle prendre le lead et donc paye. Qui paie decide et on decidera ! Modifié le 28 avril 2022 par wagdoox 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a une heure, Patrick a dit : qui fait basculer Dassault dans le camp des fournisseurs de solutions , et plus dans celui des avionneurs. Surtout qu'on a déjà Thales pour ça Il y a 1 heure, Patrick a dit : Le Gripen NG, combien de clients prévisionnels? Et combien effectifs? C'est bien la question! Il y a 1 heure, Patrick a dit : Même en additionnant le Gripen C/D, on se rend compte que non seulement la formule ne séduit pas tant que ça, mais que certains aspects sont franchement rédhibitoires. C'est un avion sans nationalité. C'est le problème de tous les autres avionneurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 Je comprends l'intérêt de Dassault de travailler avec Saab, mais quid de l'intérêt de Saab de travailler avec Dassault, sachant qu'ils ont déjà un pied dans le Tempest... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 à l’instant, Pakal a dit : Je comprends l'intérêt de Dassault de travailler avec Saab, mais quid de l'intérêt de Saab de travailler avec Dassault, sachant qu'ils ont déjà un pied dans le Tempest... Une part de marché à l'export bien plus importante côté Dassault Aviation, laissant espérer dans le futur davantage de ventes et des retombées industrielles plus conséquentes à l'avenir. Par ailleurs, il n'est pas évident que le Tempest voit le jour. Certains rétorqueront avec raison qu'il n'est pas certain non plus que le FCAS ou autre chimère volante voit le jour côté français... Mais la France ne s'est pour l'instant pas engagé sur le F-35 et le pays imagine assez difficilement le recours à un vecteur acquis sur étagère à l'étranger pour sa dissuasion nucléaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a 40 minutes, Pakal a dit : Je comprends l'intérêt de Dassault de travailler avec Saab, mais quid de l'intérêt de Saab de travailler avec Dassault, sachant qu'ils ont déjà un pied dans le Tempest... Alors tu as mal compris. C’est l’interet de la france de travailler avec la suede. Mais c’est l’interet de saab que de bosser avec la team rafale. Dassault est le partenaire moins interessant et interesse puisque saab a besoin de thales et safran mais pas du tout de dassault. saab n’a PAS integrer le tempest mais participe au dev de composants dans l’idee de les integrer sur le successeur du gripen. Et il est possible que cela se passe mal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. cicsers Posté(e) le 28 avril 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a 27 minutes, wagdoox a dit : C’est l’interet de la france de travailler avec la suede. Ouais ben si c’est pour importer parmi les bonnes pratiques managériales scandinaves des propositions telles que « uriner assis pour les hommes en entreprise afin d’égaliser les différences structurelles entre hommes et femmes », (https://www.ladepeche.fr/amp/article/2013/04/29/1616610-suede-quand-loi-veut-interdire-hommes-uriner-debout.html), moi je suis pour qu’on sorte de l’OTAN dès qu’ils y entrent, qu’on rachète Renault Trucks, qu’on interdise de territoire Ikéa et H&M, et que Saab soit racheté par les chinois. Vous me faites monter la tension en prenant la collab Dassault/Saab pour acquise. 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 Dans le dernier document stratégique de l'AAE, Vaincre par la 3D, il n'est quasiment fait aucune allusion du SCAF a part sur un croquis descriptif où il apparait sous une forme sans dérive et ressemblant fortement à un concept 100% Dassault... Par contre on y parle de technologie de rupture et surtout beaucoup de spatial... "le XXIe siecle sera spatial". 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 Je vois bien un projet "avion de combat spatial" en coop Dassault/spacex!!!... Ça aurait de la gueule!.... Non?... Mince j'aurais du mettre cela sur le fil SCASF! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OhneFear Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 Ça aurait une sacrée gueule mais ce serait pas ITAR Free :( 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
johnsteed Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a une heure, Ronfly a dit : Dans le dernier document stratégique de l'AAE, Vaincre par la 3D, il n'est quasiment fait aucune allusion du SCAF a part sur un croquis descriptif où il apparait sous une forme sans dérive et ressemblant fortement à un concept 100% Dassault... Par contre on y parle de technologie de rupture et surtout beaucoup de spatial... "le XXIe siecle sera spatial". Je prépare depuis un moment un post assez conséquent concernant le NEF / SCAF que je n'ai pas encore terminé faute de temps. Mais une fois les arguments posés, j'arrive à des conclusions similaires bien qu'au départ de ma réflexion je ne l'anticipais pas. 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a 3 minutes, johnsteed a dit : Je prépare depuis un moment un post assez conséquent concernant le NEF / SCAF que je n'ai pas encore terminé faute de temps. Mais une fois les arguments posés, j'arrive à des conclusions similaires bien qu'au départ de ma réflexion je ne l'anticipais pas. Finalement, c'est peu etre une voie alternative imaginable et à creuser. il y a 19 minutes, OhneFear a dit : Ça aurait une sacrée gueule mais ce serait pas ITAR Free :( Tant pis, alors on prends du Dassault/Ariane Group!... ça passe mieux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 Bon dites donc, a part pour Patrick, tjs constant dans son idée d'avion franco français, on pige plus rien à vos lubies. On se reprend et on attend des nouvelles sagement? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 28 avril 2022 Share Posté(e) le 28 avril 2022 (modifié) Il y a 7 heures, Pakal a dit : Je comprends l'intérêt de Dassault de travailler avec Saab, mais quid de l'intérêt de Saab de travailler avec Dassault, sachant qu'ils ont déjà un pied dans le Tempest... Ah! Y'en a un qui suit! Et tu oublies un pied dans le T-7A avec Boeing. Et d'autres pieds dans plein de trucs (Awacs avec le Globaleye, radars embarqués AESA GaN, etc) Saab se sont plantés sur le Gripen NG, mais pour le reste leur stratégie de diversification et de recherche de partenariats a énormément de sens... pour eux! Pour nous ça n'en aurait aucun. Il y a 3 heures, johnsteed a dit : Je prépare depuis un moment un post assez conséquent concernant le NEF / SCAF que je n'ai pas encore terminé faute de temps. Mais une fois les arguments posés, j'arrive à des conclusions similaires bien qu'au départ de ma réflexion je ne l'anticipais pas. Hâte de lire ça. il y a 56 minutes, mgtstrategy a dit : Bon dites donc, a part pour Patrick, tjs constant dans son idée d'avion franco français, on pige plus rien à vos lubies. C'est gentil pour moi, moins pour les autres. Modifié le 28 avril 2022 par Patrick 1 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Kelkin Posté(e) le 28 avril 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 28 avril 2022 il y a une heure, cicsers a dit : Ouais ben si c’est pour importer parmi les bonnes pratiques managériales scandinaves des propositions telles que « uriner assis pour les hommes en entreprise afin d’égaliser les différences structurelles entre hommes et femmes », (https://www.ladepeche.fr/amp/article/2013/04/29/1616610-suede-quand-loi-veut-interdire-hommes-uriner-debout.html), moi je suis pour qu’on sorte de l’OTAN dès qu’ils y entrent, qu’on rachète Renault Trucks, qu’on interdise de territoire Ikéa et H&M, et que Saab soit racheté par les chinois. Il faisait pipi debout C'est peut-être un détail pour vous Mais pour moi, ça veut dire beaucoup Ça veut dire qu'il était libre Heureux d'être là malgré tout Il faisait pipi debout Quand les trouillards sont à genoux Et les soldats au garde à vous Simplement sur ses deux pieds, Il voulait être lui, vous comprenez (Toutes mes excuses à France Gall) 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iborg Posté(e) le 29 avril 2022 Share Posté(e) le 29 avril 2022 Heureusement que c'est vendredi... Bon sinon attendons déjà de voir qui va occuper le siège de MinDef (Parly qui reste, ça me conviendrait), son profil pourrait être une indication (je vais me faire une petite frayeur gratuite en repensant à Goulard). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 29 avril 2022 Share Posté(e) le 29 avril 2022 Il y a 15 heures, Ronfly a dit : Dans le dernier document stratégique de l'AAE, Vaincre par la 3D, il n'est quasiment fait aucune allusion du SCAF a part sur un croquis descriptif où il apparait sous une forme sans dérive et ressemblant fortement à un concept 100% Dassault... Par contre on y parle de technologie de rupture et surtout beaucoup de spatial... "le XXIe siecle sera spatial". Le système de systeme c’est une philo de saturation (en sursimplifiant), celle que tu décris c’est une supériorité cinétique (meme logique que l’hypersonique). Je pense pas que ce sera l’un ou l’autre mais les deux (pas forcement au meme moment par manque de moyens). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 29 avril 2022 Share Posté(e) le 29 avril 2022 Il y a 16 heures, Ronfly a dit : Dans le dernier document stratégique de l'AAE, Vaincre par la 3D, il n'est quasiment fait aucune allusion du SCAF a part sur un croquis descriptif où il apparait sous une forme sans dérive et ressemblant fortement à un concept 100% Dassault... Par contre on y parle de technologie de rupture et surtout beaucoup de spatial... "le XXIe siecle sera spatial". Ça c'est déjà fait, le F35 simulé. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 29 avril 2022 Share Posté(e) le 29 avril 2022 Il y a 12 heures, mgtstrategy a dit : Bon dites donc, a part pour Patrick, tjs constant dans son idée d'avion franco français, on pige plus rien à vos lubies. On se reprend et on attend des nouvelles sagement? Effectivement, c'est l'impatience et l'attente qui nous fait dériver et inventer de nouvelles voies... Allez Mr le PR, cela fait 6 mois que le SCAF est bloqué, il va falloir craquer la manette et préparer rapidement le futur système de combat aérien... (Et nous, nous pourrons dépressuriser un peu...ou pas). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) le 1 mai 2022 Share Posté(e) le 1 mai 2022 Les doutes sur l'avenir du SCAF finissent par transpparaître dans la presse économique. https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-lavion-de-chasse-du-futur-stop-ou-encore-1404043 Une discussion Macron-Scholz avant les législatives pour crever l'abcès ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 1 mai 2022 Share Posté(e) le 1 mai 2022 (modifié) Il y a 1 heure, Salverius a dit : Les doutes sur l'avenir du SCAF finissent par transpparaître dans la presse économique. https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-lavion-de-chasse-du-futur-stop-ou-encore-1404043 Une discussion Macron-Scholz avant les législatives pour crever l'abcès ? Je ne pense pas, ca reste une élection importante et le em n’est pas assez stupide pour risquer un truc pareil, sauf s’il y voit un avantage électoral ensuite je vois mal cette discussion avoir lieu dans l’immédiat, il va falloir remettre a jour le livre blanc (si cet outils est encore jugé pertinent), redefinir l’objectif budgétaire en conséquence. C’est durant cette derniere etape qu’on regardera si on peut/doit faire seul. Dassault aura tout intérêt à démontrer que son plan b est plus viable encore que le plan A. Enfin, s’il doit y avoir changement de ministre de la défense comme il en est apparemment question dans la presse, on mettra en pas en place un tour de discussion avec un ministre sortant dans quelques semaines et le nouveau devra prendre quelques semaines pour ce mettre en place (ca peut aller assez vite si les equipes des ministres actuelles restent en place). Comme on l’a deja dit l’urgence n’est pas le ngf mais le reste du scaf, l’accord peut aller tres vite là dessus a condition que les rc puissent être exportés en toute liberté, ca va être un moment crucial. Si on veut sortir alors on fera le nécessaire pour faire coïncider ce moment avec celui du choix public de l’achat du f35 ;) Modifié le 1 mai 2022 par wagdoox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo78 Posté(e) le 1 mai 2022 Share Posté(e) le 1 mai 2022 il y a une heure, wagdoox a dit : Comme on l’a deja dit l’urgence n’est pas le ngf mais le reste du scaf, l’accord peut aller tres vite là dessus a condition que les rc puissent être exportés en toute liberté, ca va être un moment crucial. Si on veut sortir alors on fera le nécessaire pour faire coïncider ce moment avec celui du choix public de l’achat du f35 ;) Il semble quand même pertinent de garder la vision d'ensemble des programmes en collaboration, car la France a largement lâcher sur les autres piliers du SCAF (et sur d'autres programmes ex MGCS) pour que DA ait le lead sur le NGF. La France devrait être plus offensive dans ses exigences vis-a-vis des partenaires (états & industriels). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 1 mai 2022 Share Posté(e) le 1 mai 2022 On 4/28/2022 at 8:02 PM, johnsteed said: Je prépare depuis un moment un post assez conséquent concernant le NEF / SCAF que je n'ai pas encore terminé faute de temps. Mais une fois les arguments posés, j'arrive à des conclusions similaires bien qu'au départ de ma réflexion je ne l'anticipais pas. De quoi faire un article dans portail aviation, je suis preneur ! 1 hour ago, Titoo78 said: Il semble quand même pertinent de garder la vision d'ensemble des programmes en collaboration, car la France a largement lâcher sur les autres piliers du SCAF (et sur d'autres programmes ex MGCS) pour que DA ait le lead sur le NGF. La France devrait être plus offensive dans ses exigences vis-a-vis des partenaires (états & industriels). La description de @Stark_Contrastdu ngad ne vous a pas rappelé le concept scaf ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 1 mai 2022 Share Posté(e) le 1 mai 2022 il y a une heure, Titoo78 a dit : Il semble quand même pertinent de garder la vision d'ensemble des programmes en collaboration, car la France a largement lâcher sur les autres piliers du SCAF (et sur d'autres programmes ex MGCS) pour que DA ait le lead sur le NGF. La France devrait être plus offensive dans ses exigences vis-a-vis des partenaires (états & industriels). Pour etre honnete, je m’attendais a ce que le pilliers rc tombe egalement. La seule chose qui pourra rester c’est le cloud (et encore c’est un sujet qui meriterait un file a lui tout seul). Et surtout, le ngf ne sera pas officiellement enterre avant les rc. C’est le probleme de l’exportation des rc qui va le condamner et le ngf avec. il y a 4 minutes, prof.566 a dit : La description de @Stark_Contrastdu ngad ne vous a pas rappelé le concept scaf ? Les etats majors de tout l’otan se parle sur les defis de demain, les besoins et les solutions. Il est donc logique de voir des ressemblances. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant