Airbus A-380

[LBP]

https://www.lepoint.fr/economie/pourquoi-air-france-accelere-le-retrait-des-airbus-a380--21-05-2020-2376434_28.php

Citation

Autre argument pour maintenir définitivement au sol l'A380 à Air France, la cabine n'a pas été rénovée au bout de dix ans à mi-vie de l'avion comme l'ont fait les concurrents comme Singapore Airlines.

 

Que vont devenir les a380 de air france ?

[LBP]

https://www.air-journal.fr/2020-05-08-emirates-les-a380-et-747-cest-fini-5220053.html

fin du 747 aussi

https://www.air-journal.fr/2020-05-22-etihad-airways-les-a380-et-a350-1000-en-question-5220334.html

solde sur les A380 !!!!

Modifié le 24 mai 2020 par LBP

[Scarabé]

Le 24/05/2020 à 11:24, LBP a dit :

https://www.lepoint.fr/economie/pourquoi-air-france-accelere-le-retrait-des-airbus-a380--21-05-2020-2376434_28.php

 

Que vont devenir les a380 de air france ?

Un truc tout con et si l'armée de l'air en racheter 4 d'occasions pour les releves en opex ça serait pas mal 

Aux emirates à Djibouti des militaires et leur familles sont toujours bloquée en attendant que le traffic civile repreine.

A un moment on parlais d'un trcu comme ça mais pour faire du transport de troupes c'est pas mal avec un seule vol Paris Bamako tu releve 1 GTIA 

https://www.lefigaro.fr/societes/2017/04/05/20005-20170405ARTFIG00019-et-si-airbus-developpait-un-a380-pour-les-armees.php  

[Kiriyama]

Ca date d'avant le crash de Boeing avec ses 737 MAX et le Covid 19, mais ça reste assez intéressant.

https://www.youtube.com/watch?v=cDIzyEBE8t4

 

 

 

Modifié le 22 juin 2020 par Kiriyama

[FoxZz°]

Le 25/05/2020 à 22:32, Scarabé a dit :

Un truc tout con et si l'armée de l'air en racheter 4 d'occasions pour les releves en opex ça serait pas mal 

Aux emirates à Djibouti des militaires et leur familles sont toujours bloquée en attendant que le traffic civile repreine.

A un moment on parlais d'un trcu comme ça mais pour faire du transport de troupes c'est pas mal avec un seule vol Paris Bamako tu releve 1 GTIA 

https://www.lefigaro.fr/societes/2017/04/05/20005-20170405ARTFIG00019-et-si-airbus-developpait-un-a380-pour-les-armees.php  

Les MRTT peuvent pas faire le job ?

[Clairon]

Le 25/05/2020 à 22:32, Scarabé a dit :

Un truc tout con et si l'armée de l'air en racheter 4 d'occasions pour les releves en opex ça serait pas mal 

Aux emirates à Djibouti des militaires et leur familles sont toujours bloquée en attendant que le traffic civile repreine.

A un moment on parlais d'un trcu comme ça mais pour faire du transport de troupes c'est pas mal avec un seule vol Paris Bamako tu releve 1 GTIA 

https://www.lefigaro.fr/societes/2017/04/05/20005-20170405ARTFIG00019-et-si-airbus-developpait-un-a380-pour-les-armees.php  

Et comme les OPEX font 4 à 6 mois, en clair les 4 Airbus A380 voleront (avec 2 allers-retours par relève) de 4 à 6x par an ... et le reste du temps ils prendront la poussière et de la place, et du budget, et de la maintenance à Istres, et des qualifications pilotes,  ... désolé, mais c'est vraiment l'idée la moins intelligente ... si l'on a le pèse pour acheter 4 A380 d'occasion, je préfère nettement que l'on achète un ou deux A330 MRTT supplémentaires qui serviront à quelque chose, ou des A320/321 neufs comme avions de relève ... Car des bases ou des OPEX ou il faut relever minimum de 500 à 600 gonziers en une fois, à part le Mali je vois pas ... Sans compter qu'il y a très peu d'endroits dans le monde capable d'accueillir normalement un A380 ... Alors acheter 4 avions d'occasion qui pourront même pas se poser pour faire leur mission, c'est vraiment de la tune jetée par les fenêtres

Clairon

[ARPA]

il y a 20 minutes, Clairon a dit :

Et comme les OPEX font 4 à 6 mois, en clair les 4 Airbus A380 voleront (avec 2 allers-retours par relève) de 4 à 6x par an ... et le reste du temps ils prendront la poussière et de la place, et du budget, et de la maintenance à Istres, et des qualifications pilotes,  ... désolé, mais c'est vraiment l'idée la moins intelligente ... si l'on a le pèse pour acheter 4 A380 d'occasion, je préfère nettement que l'on achète un ou deux A330 MRTT supplémentaires qui serviront à quelque chose, ou des A320/321 neufs comme avions de relève ... Car des bases ou des OPEX ou il faut relever minimum de 500 à 600 gonziers en une fois, à part le Mali je vois pas ... Sans compter qu'il y a très peu d'endroits dans le monde capable d'accueillir normalement un A380 ... Alors acheter 4 avions d'occasion qui pourront même pas se poser pour faire leur mission, c'est vraiment de la tune jetée par les fenêtres

Clairon

Et même sur le Mali, on préfère étaler la relève sur plusieurs jours avec plusieurs rotations. Même si on a plus de 1000 personnes à relever, ils doivent se passer les consignes. Et en général, il faut plus que quelques heures. Donc on a un premier Airbus qui apporte l'échelon précurseur de la relève puis repart (presque) à vide. Ensuite pour les 2 ou 3 rotations suivantes, l'Airbus arrive et repart complet. A la dernière rotation, l'Airbus arrive vide et repart avec les derniers éléments de la relève.

On pourrait peut-être envisager d'envoyer l'A380, de le laisser quelques jours sur site le temps des passations de consignes puis le faire revenir. Mais il faudrait avoir de quoi loger 500 pax de plus sur le site. Déjà que les sites sont saturés avec les relèves avec des A310 ou A340, je préfère ne pas envisager les conditions avec un A380.

[tom]

de plus certain aéroport ne peuvent pas recevoir l'A380 , il faut aménager les taxiway (les virages ),pour d'autre les civils  ,les point avitaillement ou du moins l'enplacement de l'arrêt de l'avion 

 

[rendbo]

Le 21/06/2020 à 21:39, ARPA a dit :

Et même sur le Mali, on préfère étaler la relève sur plusieurs jours avec plusieurs rotations. Même si on a plus de 1000 personnes à relever, ils doivent se passer les consignes. Et en général, il faut plus que quelques heures. Donc on a un premier Airbus qui apporte l'échelon précurseur de la relève puis repart (presque) à vide. Ensuite pour les 2 ou 3 rotations suivantes, l'Airbus arrive et repart complet. A la dernière rotation, l'Airbus arrive vide et repart avec les derniers éléments de la relève.

On pourrait peut-être envisager d'envoyer l'A380, de le laisser quelques jours sur site le temps des passations de consignes puis le faire revenir. Mais il faudrait avoir de quoi loger 500 pax de plus sur le site. Déjà que les sites sont saturés avec les relèves avec des A310 ou A340, je préfère ne pas envisager les conditions avec un A380.

Je ne comprend pas pourquoi le premier avion repart à vide. Tous les hommes ne sont pas au combat, ce qui veut dire qu'avec ceux sur base en repos, il devrait y avoir de quoi remplir l'avion du retour ?

[ARPA]

il y a 41 minutes, rendbo a dit :

Je ne comprend pas pourquoi le premier avion repart à vide. Tous les hommes ne sont pas au combat, ce qui veut dire qu'avec ceux sur base en repos, il devrait y avoir de quoi remplir l'avion du retour ?

Tous les hommes présents sont nécessaires. Ils ne sont peut-être pas au combat, mais ils sont en alerte et pourrait aller au combat (ou juste monter une garde) avant que leurs remplaçants n'arrivent.

D'ailleurs, on n'est jamais sûr que le prochain vol va bien arriver à la date prévue avec tout le personnel de prévu. Il est toujours possible qu'il y ait une panne de l'avion, ou une autre opération qui se déclenche à l'autre bout du monde et mobilise la relève ou qu'une maladie bloque la relève en France. Sur le théâtre, on ne part que quand le remplaçant est là.

Il y a évidement des cas particuliers ou la relève arrive après le départ de son prédécesseur, mais ça ne concerne qu'un très petit nombre de personne. Et on est presque dans la logique ou il s'agit de poste de "confort" dont le théâtre pourrait se "passer" (ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit de postes inutiles, un groupe de 10 spécialiste doit pouvoir accepter de passer à 8 sans qu'il n'y ait trop de conséquences, mais ça ne veut pas dire qu'ils seront capables de faire tout ce qu'on leur demande pendant 2, 4 ou 6 mois s'ils sont en sous-effectifs)

D'ailleurs pour l'anecdote, il y a eu plusieurs conflits ou opérations qui se sont justement déroulés pendant une relève avec donc presque un doublement de l'effectif des défenseurs. Dans le cas des Malouines, ça a juste doublé le nombre de prisonniers, mais pour certaines opérations, ça a été assez utile.

[Fusilier]

Le 21/06/2020 à 21:01, Clairon a dit :

Sans compter qu'il y a très peu d'endroits dans le monde capable d'accueillir normalement un A380 ...

Note qu'en 83, au début de Manta, le Génie de l'Air avait du construire des bandes anti souffle sur les côtes des pistes de N'djamena afin qu'elles puissent recevoir les gros porteurs.  S'il le fallait vraiment, on est capable de construire un hub capable de recevoir les A 380.  ce n'est qu'un petit problème de génie; on n'a pas à gérer des flux complexes dans une aérogare, ni prendre en compte des stratégies commerciales des compagnies.  Mais un A 380 ne serait vraiment intéressant que s'il était transformé en mixte passagers + cargo.  

[clem200]

Le problème porte plus sur la longueur de piste. Si il faut rallonger la piste locale à chaque Opex c'est pas terrible. 

C'est la grande force du C17 américain, pouvoir opérer partout, même si les Russes détruisent toutes les pistes du monde 

[rendbo]

il y a une heure, clem200 a dit :

Le problème porte plus sur la longueur de piste. Si il faut rallonger la piste locale à chaque Opex c'est pas terrible. 

C'est la grande force du C17 américain, pouvoir opérer partout, même si les Russes détruisent toutes les pistes du monde 

Pour l'A380, il faut d'après le web 3 100 mètres pour atterrir.. Pour faire moins, ne peut on pas envisager des modifications telles que des parachutes ?

Après si on doit se poser un peu plus loin du théâtre d'opération, on déploiera toujours plus rapidement un contingent avec un A 380 pour le long trajet, et des avions plus légers pour le dernier saut de puce...  mais tout cela reste tout de même de l'ordre du phosphorage de fanboys

[ARPA]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

Pour l'A380, il faut d'après le web 3 100 mètres pour atterrir.. Pour faire moins, ne peut on pas envisager des modifications telles que des parachutes ?

Pour faire moins, on peut... modifier la réglementation et passer en régime militaire.

Si je ne me trompe pas, les 3100 m sont en n'utilisant que les freins pour ralentir l'avion. Donc sans compter l'effet des reverses des 2 réacteurs intérieurs. Il n'y a pas non plus des freins sur toutes les roues. La version fret aurait pu se poser lourd en partie parce que les roues non freiné auraient dû être équipé de freins.

Ensuite, il y a freins et freins... Le freinage fait surchauffer les freins. Il "suffit" de changer les freins pour qu'ils acceptent une température plus importante et on peut freiner plus fort donc s'arrêter plus court. Sur un A380 civil, le but est d'avoir des freins performants mais surtout "économique". Si on met de côté le volet financier, on peut se permettre bien plus.

De "légères" modifications avec l’installation d'une reverse sur les 4 réacteurs et le rajout de freins sur les quelques roues non freinées devrait permettre d'avoir une distance d'atterrissage bien plus raisonnable. Probablement même à tel point que le décollage sur une distance aussi courte imposera un ravitaillement en vol après le décollage si on veut conserver une charge utile importante. (pour un décollage court, j'aurai bien envisagé des turbofan à post combustion ou des fusée JATO, mais je ne crois pas que ce soit crédible sur un A380) Pour un usage civil, c'est probablement inutile vu qu'un aéroport capable de recevoir des dizaines d'avions transportants jusqu'à 800 passagers doit avoir les infrastructures aéronautiques associées donc la piste est naturellement assez longue.

 

Le gros problème pour un usage militaire de l'A380, ce ne sont pas ses performances, c'est juste qu'il est surdimensionné et n'apporte rien par rapport à des avions beaucoup plus petit. En plus, il s'agit d'un avion européen. Donc l'USAF qui en aurait peut-être l'utilité pour assurer des relèves de plusieurs milliers de soldats à plus de 10 000 km ou comme ravitailleur, ne sera jamais intéressé. Pour la France (ou l'UE), il faudrait de très grosses modifications structurelles pour qu'il soit utile et puisse remplacer partiellement les An124 ou équivalent.

[Bechar06]

Pas encore lu , mais apparemment intégralement visible      Boeing 747, Airbus A380 : vers la fin des géants des airs ?

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/boeing-747-airbus-a380-vers-la-fin-des-geants-des-airs-853044.html

Resterait du temps pour voler en A380 avec Air France ( pas encore fait, ou eu occasion de mon côté ):  "Air France a déjà dit son intention de ne plus faire voler l'A380 d'ici fin 2022."

Lufthansa  a annoncé  en avril :  la mise à la "retraite de cinq Boeing 747-400, sept A340-600, et six A380, sur une flotte de 32 Boeing 747 (de tous types) et 14 A380". 

"Air France, qui avait déjà décidé d'arrêter de faire voler l'A380 fin 2022 en raison notamment de ses coûts d'exploitation trop élevés, a accéléré le mouvement avec la crise due au coronavirus"  .... C'EST PAS CLAIR pour l'A380 ... car précédemment dit le 20/5/20  "L'Airbus A380 chez Air France, c'est fini : l'avion ne revolera plus" 

"Qantas a accéléré ce mois-ci le retrait de ses 747 annoncé l'an dernier, et a effectué un vol d'adieu avec les trois derniers 747. Les A380 doivent aussi être retirés, a affirmé la compagnie"

"Le coronavirus est un accélérateur", tranche Rémy Bonnery, expert aéronautique au cabinet Archery Consulting, alors que la pandémie a cloué au sol la plupart des avions dans le monde l'année du cinquantième anniversaire du 747, un avion dont 1.571 modèles ont été commandés dans son histoire.

Le virus est donc venu appuyer sur une plaie déjà béante, selon lui: que ce soit le 747 de Boeing ou l'A380 d'Airbus, ces avions "sont beaucoup plus difficiles à gérer au sein d'une flotte [...]. Ce ne sont pas les avions les plus faciles à remplir, ils ont un niveau de consommation supérieur".

"L'A380 offre le meilleur coût par siège du marché à condition d'être rempli à 100%, affirmait récemment à l'AFP Sébastien Maire, expert aéronautique au cabinet Kea & Partners. Ce qui était loin d'être évident sur de nombreuses liaisons."

"Emirates, le plus gros client de l'A380 avec ses 115 appareils, a annoncé qu'il continuait l'exploitation de l'appareil qui a effectué son premier vol il y a tout juste 15 ans. Mais le président de la compagnie Tim Clark considère qu'avec la pandémie, un géant des airs comme l'A380 est à terme "fini"."

"Côté constructeurs, Airbus a annoncé en février 2019 l'arrêt des livraisons pour 2021 de son avion aux 251 exemplaires commandés par 14 clients"

Modifié le 24 juillet 2020 par Bechar06

[Cool Hand]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

"L'A380 offre le meilleur coût par siège du marché à condition d'être rempli à 100%, affirmait récemment à l'AFP Sébastien Maire, expert aéronautique au cabinet Kea & Partners. Ce qui était loin d'être évident sur de nombreuses liaisons."

J'ai jamais trop compris que cet avion n'ait pas été utilisé en version cabine "haute densité". Je crois que son CDN lui permet d'embarquer aux alentours de 860 PAX. 

[clem200]

il y a 1 minute, Cool Hand a dit :

J'ai jamais trop compris que cet avion n'ait pas été utilisé en version cabine "haute densité". Je crois que son CDN lui permet d'embarquer aux alentours de 860 PAX. 

Parce que trouver 800 personnes partant à la même heure sur la même ligne ce n'est pas forcément facile. Si la demande n'existe pas les compagnies ne le font pas

[Cool Hand]

il y a une heure, clem200 a dit :

Parce que trouver 800 personnes partant à la même heure sur la même ligne ce n'est pas forcément facile. Si la demande n'existe pas les compagnies ne le font pas

J'ai volé pendant des années sur des 747 en version 580 PAX et même 598 (en tout éco) qu'on avait pas de mal à remplir. Vers les DOM par exemple, à mon époque, tu avais au décollage d'Orly, le 747 d'AF qui décollait, 5mn après le notre puis le DC-10 d'AOM. Tu avais ça vers FDF et PTP. Tu avais la même chose hier avec Air Caraïbes, XL, AF, CRL...L'opérateur qui serait arrivé avec un A380 à 750/800 sièges en proposant une boucle ORY-FDF-PTP-ORY aurait pu faire très mal je pense. 

 

[ogo]

Est ce que la limite n'était pas du coté des aéroports ? Traiter 800 pax qui débarquent ensemble doit demander des infrastructures qui ne sont pas banales...

[capmat]

Il y a 1 heure, ogo a dit :

Est ce que la limite n'était pas du coté des aéroports ? Traiter 800 pax qui débarquent ensemble doit demander des infrastructures qui ne sont pas banales...

Je suppose que les constructeurs d'avions de ligne (il n'y en a pas beaucoup) on pris conscience qu'avec des avions géants ils risquaient en cas de succès en nombre d'avions vendus, de condamner a mort une grande quantité de compagnies aériennes (et d'aéroports) qui n'auraient par survécu à des géants du genre "Emirats".

Résultat : un marché dans un entonnoir et des compagnies géantes dictant leurs conditions.

Alors apparaissent, de l'autre côté du spectre, des mono couloirs long courriers qui décongestionneront (et désarmeront - ils deviennent un danger)  les hub géants en reliant des paires de villes en intercontinental et limiteront le risque de géants "dictateurs".

Modifié le 25 juillet 2020 par capmat

[clem200]

Il y a 14 heures, Cool Hand a dit :

J'ai volé pendant des années sur des 747 en version 580 PAX et même 598 (en tout éco) qu'on avait pas de mal à remplir. Vers les DOM par exemple, à mon époque, tu avais au décollage d'Orly, le 747 d'AF qui décollait, 5mn après le notre puis le DC-10 d'AOM. Tu avais ça vers FDF et PTP. Tu avais la même chose hier avec Air Caraïbes, XL, AF, CRL...L'opérateur qui serait arrivé avec un A380 à 750/800 sièges en proposant une boucle ORY-FDF-PTP-ORY aurait pu faire très mal je pense. 

Peut être. Mais on voit bien qu'aucun compagnie au monde ne fait voler d'A380 en haute densité. 

Même un Paris New York était fait chez air France en config 520 places. 

Peut être que les allers sont pleins, mais est ce le cas du retour ? Peut être qu'il veut mieux plus d'avions qui auront plus de chance d'être rentable si peu remplit. 

[Cool Hand]

Le 25/07/2020 à 09:00, ogo a dit :

Est ce que la limite n'était pas du coté des aéroports ? Traiter 800 pax qui débarquent ensemble doit demander des infrastructures qui ne sont pas banales...

Dans l'exemple que je citais plus haut, et qui ne concerne pas de gros aéroport, trois gros porteurs se posaient à quelques minutes d'intervalle (plus de 1 000 PAX).

 

Le 25/07/2020 à 16:00, clem200 a dit :

Peut être. Mais on voit bien qu'aucun compagnie au monde ne fait voler d'A380 en haute densité. 

Même un Paris New York était fait chez air France en config 520 places. 

Peut être que les allers sont pleins, mais est ce le cas du retour ? Peut être qu'il veut mieux plus d'avions qui auront plus de chance d'être rentable si peu remplit. 

Air Austral avait passé commande de deux A380 en version Haute-Densité (840 PAX). J'ai retrouvé un article qui évoque cette commande. Ce dernier évoque également des compagnies asiatiques clientes. 

https://www.tourhebdo.com/actualites/transport/air-austral-commande-deux-a380-430264.php

Quand je pense à des versions hautes-densités, j'exclus les grandes compagnies nationales qui, sur long courrier, proposent le plus souvent des cabines tri-classes. Une version haute densité du 380 s'dresserait surtout à des opérateurs orientés tourisme. Généralement, les touristes partent et reviennent sur la même compagnie. 

[clem200]

il y a 12 minutes, Cool Hand a dit :

Air Austral avait passé commande de deux A380 en version Haute-Densité (840 PAX). J'ai retrouvé un article qui évoque cette commande. Ce dernier évoque également des compagnies asiatiques clientes. 

Commande annulée en 2016 et remplacée par la commande de 2 Boeing 787 Dreamliner en version ... 250 sièges.

La compagnie a loué 2 A380 en 2018 mais en config 470 places.

Le problème c'est que les lignes de plus de 1 million de passager, qu'un A380 pourrait absorber de manière très rentable, sont souvent très concurrentiels.

Modifié le 26 juillet 2020 par clem200

[Cool Hand]

Exact ! Avec pas mal de déboires malheureusement (787). 

Exploiter du 380 à 470 sièges face à des 744 de 580...ça coûte.

[clem200]

Très belle publicité Emirates en ce moment sur Youtube (je n'ai pas de bloqueur sur téléphone ...) pour leurs A380

Avec mise en avant de la possibilité de s'allonger et de prendre une douche. 

Mais impossible de la trouver ailleurs pour diffuser. Si quelqu'un trouve