Hommage au Concorde

[syntaxerror9]

Oui prof, mais à quel population t'as parlé?

Des gars qui aiment et connaissent l'aéronautique j'suis sûr, non?

 

C'est vrai que je suis fier aussi de mon coté, et à plus d'un titre:

Fier de l'avion, et c'est peu dire.

Fier et respectueux des ingénieurs des deux coté de la manche.

Et fier de cette coopération réussie.

 

A chaque fois que je vais le voir au Bourget, je reste sans mots, planté là sous l'avion, en train de regarder son aile.

Je ne m'en lasse pas, comme un amateur d'art ne se lasserait pas d'un tableau qu'il a longtemps désiré.

Modifié le 14 mai 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

non non , je parle de ma famille d'acceuil quand j'étais ado, contremaitre dans l'industrie automobile...

Sinon, il y a une assoc qui travaille à entretenir un autre concorde avec de petits moyens (delui que l'on voit depuis l'A13

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/lassociation-qui-veut-sauver-concorde-02.html

[Ptitponey]

En même temps quand on lit le wiki en anglais il est indiqué que les anglais on fait tout le travail au niveau du modèle de l'avion et que celui présenté par les français n'est qu'une copie avec certains changements.

 

 

As soon as the design was complete, in April 1960, Pierre Satre, the company's technical director, was sent to Bristol to discuss a partnership. Bristol was surprised to find that the Sud team had designed a very similar aircraft after considering the SST problem and coming to the very same conclusions as the Bristol and STAC teams in terms of economics. It was later revealed that the original STAC report, marked "For UK Eyes Only", had secretly been passed to the French in order to win political favour. Sud made minor changes, and presented it as their own work.

Modifié le 14 mai 2014 par Ptitponey

[prof.566]

Bon ce certain owen dit même que l'on a piqué le design de la caravelle...

[syntaxerror9]

La perfide Albion que j'vous dits! ;)

 

 

 

Dis donc prof, il a pris un sacré coup de fouet votre site.

Il commence à être au top!

C'est une bonne idée la colonne de gauche avec l’aperçu des sujets abordé dans d'autres sites français.

 

Je pense que le nombre de visites va vite augmenter.

Bravo.

Modifié le 14 mai 2014 par syntaxerror9

[Zalmox]

En même temps quand on lit le wiki en anglais il est indiqué que les anglais on fait tout le travail au niveau du modèle de l'avion et que celui présenté par les français n'est qu'une copie avec certains changements.

Donc le Tu-144 est appelé à tort Concordoff, il devrait s'appeler Bristoloff.

[syntaxerror9]

Je crois que c'était plutôt concordski, ce qui devrait donner Bristolski logiquement.

Avec un I ou un y, je ne sais plus laquelle de ces deux orthographe est plus polonaise que russe.

[mgtstrategy]

Vous fatiguez pas, plus chauvin que ce blaireau de Jeremy clarkson.... Sans compter que les brits savent pas faire de grands projets depuis.....la paquebot elisabeth ii.  Un pote bosse sur leur future centrale nuc pres de bristol, les brits sont a la rammasse, mais ils te diront que le tunnel sous la manche, le tank, le concorde, le spitfire, etc etc tout ca c'est du merveilleux british engineering.

 

soupirs

[Cool Hand]

Il y a 20 ans aujourd'hui, le 25 juillet 2000, le Concorde Air France "Sierra Charlie" qui effectuait le vol AF4590 à destination de New-York s’écrasait peu après son décollage de Paris CDG faisant 113 morts. Les 100 passagers à bord ainsi que les 9 membres d’équipage et 4 personnes qui se trouvaient dans l’hôtel sur lequel le Concorde est tombé.

Crash du Concorde - la loi de Murphy :

https://enperspective.pagesperso-orange.fr/concorde.html

 

[pascal]

Le commandant de bord Christian Marty fut le premier homme à traverser l'Atlantique en planche à voile dans les années 80

[Kiriyama]

Encore cette histoire de surcharge de l'avion. J'en avais entendu parler, mais ça m'avait surpris qu'on n'en parle pas davantage, car ça a apparemment joué un rôle dans la catastrophe. 

[pascal]

Oui enfin on parle de 800 kg de pétrole pas d'autre chose ... sur près de 180 t

Vu les avaries subies par l'avion en phase critique de décollage on peut se demander si avec 800 kg en moins çà aurait changé quoique ce soit, d'autant que vu l'état du réservoir ses 800 kg il a dû les perdre assez vite ...

Encore une fois du polémique gratuit qui tranche beaucoup avec la sobriété du rapport du BEA ... c'est bien dommage mais a priori çà marche bien hein @Kiriyama toujours à fond sur ces coups là on te changera pas.

[Cool Hand]

il y a 33 minutes, pascal a dit :

Oui enfin on parle de 800 kg de pétrole pas d'autre chose ... sur près de 180 t

Vu les avaries subies par l'avion en phase critique de décollage on peut se demander si avec 800 kg en moins çà aurait changé quoique ce soit, d'autant que vu l'état du réservoir ses 800 kg il a dû les perdre assez vite ...

Encore une fois du polémique gratuit qui tranche beaucoup avec la sobriété du rapport du BEA ... c'est bien dommage mais a priori çà marche bien hein @Kiriyama toujours à fond sur ces coups là on te changera pas.

Le manuel de vol du Concorde précisait que pour un vent arrière de 8kts (cas de l'accident), la MTOW devait être réduite à 180,3 tonnes. Vis à vis de cette limitation, qui concerne les pneumatiques, Ils étaient à plus de 5 tonnes de surcharge. Les limitations sont faites pour être respectées. 

On a beaucoup focalisé sur la lamelle perdue par le DC-10 de Continental quand dans le même temps, il en manquait une sur le boogie du train principal gauche (celui sur lequel le pneu a explosé) du Concorde. 

Tout ça est écrit par le BEA, très sobrement c'est vrai. Un peu trop peut être.

Ce que je retiens de cet accident, c'est qu'un simple incident pneumatique a eu des conséquences dramatiques (probabilité d'occurence/conséquence) --> défaut dans le suivi de la navigabilité.

Concorde était une sorte de prototype certifié. S'il avait été vendu à un plus grand nombre d'exemplaire, les événements précurseurs de Dakar et Washington (1979), auraient été pris avec plus de sérieux (le "clouage" au sol avait néanmoins été envisagé après celui de Washington). 

 

[Kiriyama]

D'ailleurs, est-ce que ça arrive souvent que des avions perdent des pièces sur la piste ? 

il y a une heure, pascal a dit :

Vu les avaries subies par l'avion en phase critique de décollage on peut se demander si avec 800 kg en moins çà aurait changé quoique ce soit, d'autant que vu l'état du réservoir ses 800 kg il a dû les perdre assez vite ...

D'après ce qui est écrit dans le lien posté, oui. 

Après on est bien d'accord que c'est un enchaînement d'événements (dont la perte d'une pièce par un DC-10) qui a provoqué la perte du Concorde, et pas uniquement un surpoids de l'avion. 

[Cool Hand]

Le 25/07/2020 à 16:25, Kiriyama a dit :

D'ailleurs, est-ce que ça arrive souvent que des avions perdent des pièces sur la piste ? 

D'après ce qui est écrit dans le lien posté, oui. 

Après on est bien d'accord que c'est un enchaînement d'événements (dont la perte d'une pièce par un DC-10) qui a provoqué la perte du Concorde, et pas uniquement un surpoids de l'avion. 

Souvent non, mais ça arrive. Il y a des inspections de pistes régulières (plusieurs fois par jour) pour vérifier qu'elles sont "clean" (et ça ne concerne pas que des pièces avions, heureusement - reste de collision aviaire par exemple). 

D'accord également sur les causes multiples...mais on ne parlait à l'époque que de la lamelle du DC-10.

Je me souviens d'ailleurs du commentaire de l'avocat d'Air France, après la relaxe de Continental en appel au pénal : "nous sommes satisfaits, mon client n'a rien à se reprocher", ce qui en dit long de la part d'un avocat assis sur le banc des parties civiles. L'arrêt de la Cour d'Appel était d'ailleurs assez sévère vis à vis de l'autorité de tutelle. 

L'incident de Washington en 1979, qui aurait pu se terminer de la même manière, est dû à une simple perte de pression dans une roue qui entraine par surcharge l'éclatement de celle adjacente (pneu), la perforation de trois réservoirs, la perforation de l'aile (1 mètre carré de l'extrados envolé), etc... Et pas à une lamelle qui traine...

Le rapport de cet incident grave : 

https://enperspective.pagesperso-orange.fr/140679.pdf

 

[Kiriyama]

Il y a 9 heures, Cool Hand a dit :

D'accord également sur les causes multiples...mais on ne parlait à l'époque que de la lamelle du DC-10.

Oui, je te rejoins sur ce point aussi, ça m'étais aussi apparu dans tout ce que j'avais lu sur cet accident... si bien qu'à un moment je m'étais demandé si cette histoire de surcharge de l'avion n'était pas une légende. C'est dire. 

J'ai l'impression qu'il y a eu la même chose avec le vol AF-447 Rio-Paris : on avait quasi uniquement pointé du doigt le gel de la sonde de Pitot et très peu de l'action des pilotes, tout aussi déterminante dans l'accident. 

[Pakal]

Je réussite ce fil avec ce projet anglais d'exposer un Concorde sur la Tamise à proximité de Big Ben.  Bel hommage s'il en sera mais avec le risque de faire oublier que le Concorde est aussi à 50% français.  Ne pourrions nous pas faire la même chose sur la Seine ?

 

https://www.aerobuzz.fr/breves-culture-aero/un-projet-pour-exposer-un-concorde-sur-la-tamise-en-plein-centre-de-londres/

https://www.flugrevue.de/klassiker/schwimmt-die-concorde-von-heathrow-bald-auf-der-themse/

 

Modifié le 5 décembre 2023 par Pakal