Présentation Napoleons_bee

[Lame]

Le 23/06/2021 à 19:24, Napoleons_Bee a dit :

Je répondrai aux questions ou parlerai du F-35 si cela intéresse quelqu'un. Avant de rejoindre ce forum, j'ai remarqué que les gens disaient que le F-35 devait être affreux puisque personne n'était là pour en parler, et bien me voilà. 

C'est assez compliqué, c'est le moins qu'on puisse dire. Il y a aussi un groupe assez important d'influenceurs et d'escrocs qui ne sont pas vraiment intéressés à rendre les choses plus claires ou plus utiles. Il y a déjà beaucoup d'amusement ici de ma part, je prendrai tous les challengers, et j'ai apprécié le débat d'avant en arrière. Bien que je doive dire que certaines des conclusions et des idées sont amusantes et contradictoires.  J'ai aussi l'habitude de poster des photos, mais je me suis abstenu. Les images sont utiles dans l'enseignement, mais je crains qu'avec la traduction, cela ne devienne plus confus. (Je suis à la fois formateur et enseignant dans mon expérience aussi)

Amusant: Le sujet F-35 est arrivé à la page 1085.

En temps que militaire américain, tu feras sans doute du trolling pour le F-35 mais je doute que tu sois plus convainquant que tous ceux qui t'ont précédé.

[herciv]

Il y a 1 heure, Lame a dit :

En temps que militaire américain, tu feras sans doute du trolling pour le F-35 mais je doute que tu sois plus convainquant que tous ceux qui t'ont précédé.

Pourquoi veux-tu qu'il troll forcément ?

[MeFi_Toi(dina)]

Salut et bienvenue, 

C est vrai qu on est assez moqueur sur le F35, à juste titre. 

En commençant par le prix du programme qui est totalement hallucinant. 

La communication de LM et politique US qui ont inclus des générations pour les avions (la 5eme) dont le F35 ne respecte même pas comme la supercroisière ou le vol tout temps(c était pour la 4eme voire la 3eme génération). 

La fierté française c est qu avec moins de budget on a fait un avion qui peut tout faire et qui a le mérite de tout faire et d avoir des bonnes performances. 

En tout cas avoir une personne sur le forum qui défend le F35 ça fait plaisir ça changera des postes habituels. 

[Lame]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Pourquoi veux-tu qu'il troll forcément ?

J'ai dit  "tu feras sans doute", pas "forcément". J'espère que ce ne sera pas le cas mais ses rapports avec l'USMC (neutralité?) et ses sous-entendus sur les contempteurs du F-35 ne me laisse que peu d'espoir.

J'ai débattu de nombreuses années sur le F-35 sur l'ancien forum geostrategique.net et j'ai eu mon content de partisans du F-35 qui n'acceptent aucune critique sur cet engin quelque soit l'argumentation et la documentation fournie sur ses défauts, y compris celles émanant des autorités américaines, alors je sais les reconnaître.

Remarque que je ne condamne pas par principe tout qui opte pour le F-35 et que je ne passe pas mon temps à faire la promotion du Rafale. J'ai juste un regard lucide sur l'engin au regard de ces capacités présentes et futures. Je suis prêt à en discuter tant que la discussion est réellement possible et ne rappelle pas les débat sur le Traité constitutionnel.

il y a 3 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

C est vrai qu on est assez moqueur sur le F35, à juste titre. 

Moi, je ne m'en suis jamais moqué. J'ai toujours dit que c'était un avion encore expérimental plutôt que raté et adapté à un certain système de force existant aux USA. Je suis aussi convaincu que les F-35 A, B et C seront remplacés ultérieurement par un variante au point.

Son choix n'est pas forcément injustifié dans tous les pays d'Europe mais il me semble qu'il découle plus souvent d'un positionnement géopolitique que d'un réel désir d'acquérir des capacités militaires avancées; le système de force qui va avec, y compris les infrastructure de guerre infocentrée, n'existe pas en Europe.

Ce point de vue, accompagné de documentation, m'a souvent valu l'étiquette d'"expert auto-proclamé du net". A bon entendeur salut.

[capmat]

Les programmes de défense US révèlent un effet de consanguinité entre le complexe militaro-industriel et la structure politique.

[Napoleons_Bee]

On 6/25/2021 at 4:32 AM, Fusilier said:

welcome on board Marine from the French Navy  

Merci! 

15 hours ago, herciv said:

I don't understand your point of view. You say that it is history repeating itself and that ultimately it also works? I believe that remaking an F-35 is no longer within LM's reach. The engineering teams only knew him, those who started working on it at 25 in 2000 are now 45 or have gone elsewhere. $ 1,700 billion is more than the US can afford a second time around.

I have no doubt that this program manages to produce an airplane that will end up being stable, but I doubt that this airplane is still the threat that it should have been both commercial and in the air because its development has taken so long. Yes its indicators are improving, production surely, cost perhaps, Maintains in Operational Condition yet to be confirmed. But the block4 which may be released in 2032 is what it should have been in 2015 when the program was reformed. Meanwhile the gust will have its standard F5, the Russians will have SU-57s in shambles and the Chinese will have an FC-31 almost up to the task.

Je suis désolé, je n'ai pas vraiment compris ce que vous essayez de dire ici. Je pense qu'une partie du problème vient des traducteurs. Pouvez-vous le reformuler ?

[Napoleons_Bee]

1 hour ago, capmat said:

US defense programs reveal an inbreeding effect between the military-industrial complex and the political structure.

 

Oui. Je pense que l'un des grands blocages culturels ici est qu'aux Etats-Unis, les choses qui sont considérées comme "normales" sont vues comme anormales, et pas seulement anormales mais complètement dysfonctionnelles. et folles. Ce qui est vrai jusqu'à un certain point. Si j'évoque les problèmes de tous ces autres avions américains, c'est pour montrer que le F-35 n'est pas vraiment une nouveauté pour moi en termes d'épreuves, de problèmes, de politique et autres. Mais pour un étranger, je peux comprendre pourquoi il est terrifiant. Vous vous souvenez du livre "catch-22" ? Mon oncle, qui travaillait pour le ministère de la défense, a eu un jour un Israélien qui lui a dit, frustré, "vos règlements n'ont aucun sens !" et mon oncle a répondu "nous savons qu'ils n'ont aucun sens !". 

J'étais sur un forum britannique vers 2011 et un homme était convaincu que le F-35 allait être annulé. Je lui ai dit que le F-35 ne serait pas annulé. Pour moi, c'était évident, mais s'il s'agissait d'un programme britannique ou européen, il l'aurait probablement été. C'est pour ça qu'ils n'ont rien. Ils annulent tout au premier signe de problème. Il n'a pas aimé ça, bien sûr. 

C'est la même vieille histoire sur la persévérance, et finir la course qui est vraie depuis l'aube de l'homme. Pour le meilleur ou pour le pire, les Américains vont s'y consacrer pendant longtemps et y consacrer des sommes considérables. Les opinions et les résultats à ce sujet varieront. 

Maintenant, en ce qui concerne tous les autres, merci pour vos messages, j'ai l'intention de les lire, mais cela peut prendre un peu de temps. Heureusement, le forum dispose d'un système d'alertes lorsque vous êtes impliqué dans un sujet. Donc quand je vous répondrai, vous le saurez. J'essaie de répondre à tout le monde par courtoisie. Cela peut prendre du temps, mais j'y arriverai. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

 

 

 

[Hirondelle]

Vraiment ravi de te voir sur ce forum où nos caïds s’endormaient paresseusement sur leurs lauriers et avaient bien besoin d’être stimulé.

Mais je vais avoir du mal à lire tes longs messages sur mon petit écran de téléphone, c’est sûr 

Pourquoi cette référence dans ton pseudo aux abeilles napoléoniennes ?

[Napoleons_Bee]

14 hours ago, Lame said:

 

 adapted to a certain force system existing in the United States. I am also convinced that the F-35 A, B and C will be replaced later by a variant developed.

Its choice is not necessarily unjustified in all the countries of Europe, but it seems to me that it stems more often from a geopolitical position than from a real desire to acquire advanced military capabilities; the force system that goes with it, including infocentric warfare infrastructure, does not exist in Europe.

This point of view, accompanied by documentation, has often earned me the label of "self-proclaimed expert on the net". Good to hear, hi.

Si je lis bien, et si la traduction est bonne, c'est une évaluation assez précise. Je pense à l'information, à la connaissance de la situation, à la guerre en réseau. ce genre de style, de système et de doctrine. la position géopolitique, c'est-à-dire l'OTAN et d'autres alliances. c'est un pari. peut-être que la 5e génération de F-35 est vraiment l'aube d'une nouvelle ère, ou peut-être qu'on apprendra à ses dépens que les choses n'ont pas autant changé. J'ai tendance à penser que les États-Unis sont en guerre presque constamment dans les airs depuis environ 30 ans et qu'ils ont une assez bonne idée de ce qui fonctionne le mieux, mais personne ne peut prédire l'avenir. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

14 hours ago, MeFi_Toi(dina) said:

Hi and welcome, 

It is true that we are quite mocking on the F35, and rightly so. 

Starting with the price of the program which is totally astounding. 

LM communication and US policy which included generations for planes (the 5th) which the F35 does not even respect as super cruise or all weather flight (it was for the 4th or even the 3rd generation). 

French pride is that, with less budget, we made an aircraft that can do everything and which has the merit of doing everything and having good performance. 

In any case having a person on the forum who defends the F35 it's nice that it will change the usual positions. 

C'est chouette, je ne savais pas que ça pouvait tout faire.

1 hour ago, Hirondelle said:

Really delighted to see you on this forum where our guys fell asleep lazily on their laurels and needed to be stimulated.

But I'll have a hard time reading your long messages on my small phone screen, that's for sure 

Why this reference in your nickname to the Napoleonic bees?

Je suis désolé pour les longs messages, je n'avais pas l'intention de poster moi-même des messages aussi longs, mais ils m'échappent apparemment. J'ai envie d'ajouter plus de photos à la place, mais je crains que cela ne provoque des offenses ou encore plus de confusion. J'aime les déclarations et les dictons de Napeleon ; je sais qu'il a adopté l'abeille comme symbole. J'aime aussi les rayures. Les abeilles sont industrieuses, travailleuses, et elles vomissent beaucoup, tout comme moi. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Napoleons_Bee]

On 6/25/2021 at 7:36 PM, Patrick said:

@Napoleons_Bee

 

(fun fact: everything, while americanized, is true, and yes Marcel Dassault's first encounter with an airplane was when, as a young boy in Paris, he saw, from the playground of his school, a Wright Flyer passing by the Eiffel Tower, manned by the count of Lambert, in 1909)

***

Here are my questions:

• In 2021, what is the foreseeable future for this American aircraft vis-à-vis the F-35 and beyond the future century series in each of the branches?
• Will it be more and better sold for export as well as on the domestic market in the years to come, or not?
• Is it considered expensive with regard to the prices observed and charged?
• On the contrary, will he be perceived as supernumerary and abandoned?
• Are his qualities recognized within the American arsenal already richly endowed with hunters?
• Is it seen as too heavy, too light, or just right?
• Will it be able to replace another aircraft at the end of its life in the rest of its career, such as the F-15E, the F / A-18 C / D, or the F-16?
• Does it have its place alongside the F-35 in the US arsenal and on the export markets against the F-35, F-18E / F / G and F-15EX?
• How is it viewed by the US operational staff who use it?
• In your opinion, is he loved by public opinion, making its support more or less difficult? (think A-10 / F-22 / B-2)
• The Battle Aviation company with factories and research centers located in only a few states, namely Virginia, Louisiana, Minnesota, South Dakota, Wyoming, Nevada, and California, Would congressmen and senators support this company at the expense of another? (this mimics the geographical location of Dassault's industrial sites in France)
• And finally, what is your perception of this American plane in general? What's going on? What's wrong?

 Il s'agit donc d'une hypothèse dans laquelle une entreprise américaine aurait inventé le Rafale et l'aurait fait adopter par les États-Unis ? Il est très difficile d'en juger. (et j'aime l'"histoire alternative") les États-Unis exploitent un très large éventail de chasseurs, de génération 4, 4.5 et 5, avec une guerre électronique dédiée. Je pense qu'il serait probablement considéré comme inutile, mais qu'il serait probablement plus proche d'un super frelon en termes de vie et d'adoption. Je pense que les Marines insisteraient toujours sur le STOVL. Je pense que l'USAF voudra suivre sa propre voie, avec le F-22 en cours de développement et le F-117 si récemment célèbre, en se lançant dans la furtivité.  Je pense que dans la capacité de l'USN, il aurait à peu près le même niveau de succès que le super hornet aux Etats-Unis. Difficile à juger car nous avons des avions qui remplissent déjà cet espace, donc pour avoir une idée, nous devrions enlever quelque chose. et le temps ferait une grande différence. Par exemple, l'A-12 Avenger II. Si ce programme réussit, l'histoire pourrait être très différente aujourd'hui. Ou si la Marine a opté pour l'A-6F ou a décidé de conserver le F-14 Tomcat sous une forme plus moderne. L'après-guerre froide a été marquée par de nombreux événements et de grandes décisions ont été prises. Je ne pense pas qu'il aurait supplanté le programme JSF, même si, comme vous le soulignez, il pourrait être un avion pour trois services. C'était une phase de transition à l'époque qui a eu un grand impact. Ajouter le Rafale aujourd'hui, par exemple, serait simplement considéré comme inutile, mais dans les années 1990, quand il y avait une chance d'aller dans une direction différente, qui sait ? cela aurait pu être intéressant !

Si les États-Unis l'avaient adopté, il aurait eu plus de succès à l'exportation et à la vente. Il suffit que de nombreux pays sachent que les États-Unis dépensent et financent leurs armes. Le F-35 a gagné en Norvège dans les années 2000 sur ce point. aimé par le public ? non, ils détestent tout au début. la question est de savoir s'ils s'adoucissent avec le temps ou s'ils passent à autre chose. rien ne peut être fait sans un programme d'eugénisme massif, difficile à dire avec les politiciens aussi. Ils sont généralement fous. 

Les années 1990 ont été très tumultueuses dans le monde de la défense. Il est difficile d'imaginer comment un autre élément pourrait s'intégrer, c'était aussi très imprévisible à l'époque. 

[Alexis]

Bienvenue !

Si tu passes un jour en France, n'oublie pas d'aller au musée de l'Armée afin de récupérer ton pin's 

 

Le 25/06/2021 à 19:25, Napoleons_Bee a dit :

Quelqu'un avant moi l'a dit beaucoup mieux :

NOMBREUSES ET GRAVES choses ne vont pas avec l'armée, contre lesquelles rien ne sera fait ; ces défauts pourraient facilement nous faire perdre une grande guerre. Une raison majeure pour laquelle nous ne ferons rien pour y remédier est que quelques critiques évangéliques de l'armée, en se concentrant sur des défauts qui n'existent pas, ont détourné l'attention des défauts qui existent. Pour ne pas mâcher ses mots, une grande partie de ce que d'éminents adversaires de l'armée écrivent est un non-sens absolu et vérifiable – pourtant Washington le prend au sérieux. C'est une approche inadéquate de la gestion d'un monde lourdement armé...

(...)

--Fred Reed 1987

L'excellent Fred Reed 

Toujours agréable à lire, n'ayant pas sa langue dans la poche, souvent original et intriguant sur beaucoup de sujets, que l'on soit d'accord avec lui ou non - et même quand on n'est pas d'accord, ses arguments sont intéressants à entendre. C'est l'un des essayistes américains que je suis régulièrement.

J'ai trouvé le texte dont sont tirés les extraits que tu as cité "Réformons les réformateurs militaires". Je ne résiste pas au plaisir de citer un autre extrait

Dina Rasor, l'ennemie jurée du char M1, directrice du Project on Military Procurement, qui participe si souvent à des talk-shows qu'elle semble faire partie de leur mobilier, a publié au fil des ans toutes sortes d'informations censées démontrer les nombreux défauts du M1. On a accordé moins d'attention aux nombreux défauts de Rasor, l'hypothèse inconsciente de la plupart des gens de Washington étant que tout ce qui est désobligeant pour l'armée doit être vrai.

En 1985, elle a publié un livre, un risque que peu de réformateurs devraient prendre. Dans ce livre ("The Pentagon Underground"), elle raconte s'être rendue avec une délégation du Congrès à Fort Hood, au Texas, en 1981, pour voir le M1. Elle raconte qu'elle s'est installée sur le siège du conducteur, en bas à l'avant de la coque, et qu'elle a découvert que l'armée avait conçu le char pour des nains ! Il n'y avait pas assez de place pour des personnes de taille normale. Par exemple, sa tête se cognait contre la tourelle. Pourquoi, s'exclame-t-elle, un de nos garçons pourrait être assommé.

Toujours vigilante, Rasor a découvert une autre manifestation de la petitesse excessive du char. Elle ne mesure que 5'6", écrit-elle, et pourtant "j'ai demandé plus tard à un membre de l'équipage de fermer l'écoutille alors que j'étais à la place du conducteur. Pour pouvoir passer, j'ai dû enfoncer mon menton dans ma poitrine et me mettre dans une position de conduite presque impossible". 

J'ai eu le même problème jusqu'à ce que j'ajuste le siège.

[wagdoox]

 

[Napoleons_Bee]

11 hours ago, wagdoox said:

 

l'épisode V est mon préféré

 

11 hours ago, Alexis said:

Welcome !

If you spend a day in France, do not forget to go to the Army Museum to collect your pin. 

 

The excellent Fred Reed 

Always pleasant to read, not having his tongue in his pocket, often original and intriguing on many subjects, whether one agrees with him or not - and even when one does not agree, his arguments are interesting to hear. He's one of the American essayists that I follow regularly.

I found the text from which the excerpts you quoted are taken  " Reforming the military reformers ". I can't resist the pleasure of quoting another excerpt

Dina Rasor, the sworn enemy of the M1 tank, director of the Project on Military Procurement, who goes on talk shows so often that it seems to be part of their furniture, has posted all kinds of information over the years that is supposed to demonstrate the many flaws of the M1. Less attention has been paid to Rasor's many flaws, with most Washington's subconscious assumption that anything derogatory to the military must be true.

In 1985 she published a book, a risk few reformers should take. In this book ("The Pentagon Underground"), she recounts going with a congressional delegation to Fort Hood, Texas, in 1981, to see the M1. She says she sat in the driver's seat at the bottom front of the hull and found out that the army had designed the tank for dwarves! There was not enough room for people of normal height. For example, his head was banging against the turret. Why, she exclaims, one of our boys could be knocked out.

Always vigilant, Rasor discovered another manifestation of the chariot's excessive smallness. She is only 5'6, "she wrote, and yet" I later asked a member of the crew to close the hatch while I was in the driver's seat. In order to pass, I had to sink my chin into my chest and put myself in an almost impossible driving position. " 

I had the same problem until I adjusted the seat.

belle abeille ! Reed a beaucoup de bons trucs sur les "réformateurs". Si vous avez lu "La révolte des majors" de Michel III, il les cloue encore plus sur place.

[Lordtemplar]

Welcome. 

BTW we also discuss other topics on this forum besides the F35, feel free to have a look, always interesting to have different perspectives.

Happy 4th of July (a day early)

 

[Lame]

Le 27/06/2021 à 02:56, Napoleons_Bee a dit :

Si je lis bien, et si la traduction est bonne, c'est une évaluation assez précise.

N'étant pas anglophone, je ne peux infirmer ou confirmer la traduction.

Le 26/06/2021 à 13:18, capmat a dit :

Les programmes de défense US révèlent un effet de consanguinité entre le complexe militaro-industriel et la structure politique.

Parce qu'il y a des pays où ce n'est pas la cas? Tous les pays capitalistes producteurs d'armement ont leur Dassault.

Pour aller dans ton sens, mais en nuançant, l'Etat fédéral américain sert à quoi? A faire la guerre. C'est la seule chose qui légitime réellement son existence dans une fédération continentale où les "régions" et où la solidarité publique n'est pas vraiment une valeur cardinale.

Donc, fatalement, en l'absence d'une réelle démocratie référendaire fédérale, il y a une grande influence du lobby militaro-industriel... dont les intérêts ne sont pas toujours en porte-à-faux avec l'opinion publique.

[Billou]

Et bien…. Une vie riche et courte sur le forum, comme une abeille.