Mirage 2000, quelle durée de vie?

[Stratege]

J'ai deja repondu au dessus.

[Fonck]

C'est toujours de la strategie de chaise longue. Ou on n'entends jamais parler des besoins des armees ni de leur budgets.

[Stratege]

C'est toujours de la strategie de chaise longue.

Ou on n'entends jamais parler des besoins des armees ni de leur budgets.

http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=5347&postdays=0&postorder=asc&start=45

Il suffit que tu relise mes precedents posts.Toutes mes reflexions ici sont axées sur la definition de la meilleure combinaison capacités/cout suivant nos besoins.

On a pas arreté d'en parler.Un peu feignant?

[*mimi*]

samson a écrit (de manière juste):

[glitter]

A Orange, on parle que la base doit être fermée d'ici 2012.

[Fonck]

Stratege "On a pas arreté d'en parler.Un peu feignant? " Non, fatigue avant tout de lire les reflexions sans interet d'un mec qui pretend re-inventer la roue sans savoir ce que c'est qu'un cercle. Tu me fait rire et c'est toujours de la chaise longue. A mon avis tu devrais commencer par l'Ecole de l'Air si tu te fais pas ramasser avant la porte. Quand t'aura compris tes bases tu pourra essayer d'epater des mec comme Opit et moi meme, pour le moment t'est juste gonflant. ;) C'est marrant comme c'est toujour le meme genre qui n'ont pas eu la chance de servir dans l'AdA qui pensent savoir meiux que les specialistes, sans parler des Officiers superieurs les plus exerimentes.

[seb24]

Et je parle bien de Mirage 2000 RDI qui ont fait bonne impression et s'en sont bien sorti pour des avions d'aéroclub. Dans tout les cas faire une lourde modernisation serait inutile car la force aérienne de combat est crédible et va se renforcer ces prochainnes années avec l'arrivée du Rafale. Et en attendant les 2000 C pourront faire du tres bon travail en DA dans tout type de conflits surtout lorsqu'ils seront epaulés par les 2000-5 et les Rafales. Et des petites améliorations en cas de besoin peuvent toujours être faites ( intégration d'un L16 par exemple) pour bien s'inserer dans le dispositif armé et rester des comlements éfficaces des avions plus récents. A coté de ça il vaut mieux améliorer la dispo opérationnelle et investir dans le transport et la guerre electronique ( A330, A340, A400M, AWACS et autre JSTAR).

[Fonck]

C'est dee capacitee MULTI/OMNIROLES dont on a besoin. Pas de chasseurs concus il ya a 30 ans, les 2000 sont vieux, coutent cher a faire voler et n'ont plus les capacitees requise. S'imaginer qu'en leur donnant des avionique nouvelles on va en faire des Rafales pas cher c'est completement idiot, on peut aussi bien remetre en service tous les AMX-30 avec des systemes de Leclerc tant qu'on y est...

[Stratege]

Sur le M2000 qui a du potentiel et volera après 2015, il n'est pas question d'en faire un Rafale.Mais 2/3 M2000-9 ne sont pas loin de valoir un rafale et leur perte est moins risquée.

Or un rafale= 4/5 modernisations en -9.SI on ne modernise pas , on RETIRE d'ici 3/5 ans et on vend a des pays etrangers qui paieront la modernisation, et on reduit les effectifs.Car dans 5 ans, ils seront completement obsoletes et les S530D aussi.

Pas de raison de depenser un € en salaires, pièces ou carburant pour quelque chose qui n'apporte pas de capacité militaire.

Une base à 40 M2000 ca coute pres de 200 m€ par an.Plus les couts indirects (formation, support).Soit un C17 par an par exemple.Ou 4 rafales de plus par an.Sans compter le prix de vente de 80 appareils a 15 m€ piece minimum pour le tiers monde et les couts de modernisation en plus pour notre industrie.Soit en trois ans le prix d'un PA2.

Ceci dit le cout à l'heure de vol d'un M2000 est inférieur a celle d'un rafale.

On ne parle pas d'un programme à 10 M€ mais a 500/600 m€ pour moderniser 40/50 appareils

[DEFA550]

:lol: :lol: :lol: Ca va les chevilles ? Pas trop gonflées ?

[Stratege]

Et en attendant les 2000 C pourront faire du tres bon travail en DA dans tout type de conflits surtout lorsqu'ils seront epaulés par les 2000-5 et les Rafales. Et des petites améliorations en cas de besoin peuvent toujours être faites ( intégration d'un L16 par exemple) pour bien s'inserer dans le dispositif armé et rester des comlements éfficaces des avions plus récents.

Quand j'avais parle de modernisation je disais en priorité:

-Compatibilité et liaison mica,

-Link 16 (donc au moins une visualisation supplementaire)

-Mise à jour ECCM et ECM: c'est du logiciel mais aussi sans doute il y a necessité de changer des cartes calculateur nav et attaque) voir le processeur de traitement du signal du RDI pour gagner en puissance de traitement.

Ca ca coute probablement dans les 4 m€ soit 320 m€ pour 80 avions.

Maintenant on peut rajouter des fonctions air sol (AASM, pod reco, designateur LBG, Terprom...) soit carrement changer le radar par un RDY2 ou 3.la on va monter à 8/9m€ minimum par appareil.

On peut faire un mix du genre 20 à 40 M200-9 et pour le reste la solution economique.

Le probleme est d'intégrer la liaison mica.Si on change l'antenne ca va couter cher en plus.Peu etre y a t il une solution plus facile en integrant une liaison de donnée dans un pylone.

Sinon on vend et on retire.Et on achete des rafales en plus.

Ou alors un mix, on en retire la moitié et on modernise le reste avec l'argent economisé.

Mais dire que on peut en rester la est aberrant.Il faut intégrer le MICA la capacité multicible et la liaison 16 et rester a jour au niveau ECCM/ECM.

Maintenant avoir l'AASM en plus serait pas mal et pas couteux en mission secondaire.

Maintenant quand au besoin des armées , Fonck je considere qu'avoir 300 avions modernes en parc est quasiment un minimum.

Meme la Suède peut en aligner autant en reactivant ses JA37 viggen AMRAAM.

Defa: non je n'ai pas les chevilles qui gonflent.Je dis ce que je pense.

Quand à l'ADA elle est obèse et beaucoup de gens commencent à le savoir.Crois moi je ne suis pas le seul à le dire.L'idée fait son chemin.

Quand on aura tailler à la hache dans ses effectifs (et les bases sans avions) on aura de l'argent pour le reste, ou au moins le budget de la défense aura fait les économies demandées sans toucher au matériel.

Maintenant l'AT et le service de santé meritent aussi la hache (ou la tronconneuse! :lol: ).

Pour la marine et la DGA une serpe suffisent!

[DEFA550]

Quand j'avais parle de modernisation je disais en priorité:

-Compatibilité et liaison mica,

Un MICA nécessairement sous-exploité par la faute d'un radar mono-cible (RDI). Passage au RDY indispensable.

-Link 16 (donc au moins une visualisation supplementaire)

...et une refonte du système d'armes.

-Mise à jour ECCM et ECM

Ca c'est à jour...

Ca revient à dépenser une quinzaine de millions par avion (retrofit en -5F), soit plus que leur valeur résiduelle (moins de 10 M€ pièce), et pour une durée d'une dizaine d'années. Parce qu'après, c'est direction le parc à ferraille.

Pour le même prix, on se paye 10 Rafales, une capacité équivalente à une vingtaine de -5F, et pour une durée de 30 ans. Et en prime, on garde une 40aine d'intercepteurs qui sont loin d'être à la ramasse (le Super 530 peut aller là où le MICA n'ira jamais).

[Stratege]

Stratege a écrit:

Quand j'avais parle de modernisation je disais en priorité:

-Compatibilité et liaison mica,

Un MICA nécessairement sous-exploité par la faute d'un radar mono-cible (RDI). Passage au RDY indispensable.

NON: La capacité multicible ne dépend pas des parties les plus couteuses d'un radar (la partie hyperfrequence).On peut transformer un RDI en radar multicible pour pas cher meme sans changer le processeur de traitement du signal.

Les bloc logiciel ont déja ete developpés pour le RDY donc reutlisables sans gros developpement sur le RDI.

Stratege a écrit:

-Link 16 (donc au moins une visualisation supplementaire)

...et une refonte du système d'armes.

Oui mais pas chere.A partir du moment ou on ne touche qu'a du logiciel et des cartes numeriques eventuellement en composants COTS, ca ne coute pas cher: le cher c'est la mecanique, l'hyperfrequence, l'analogique, ...et les developpement deja amortis sur le RDY.

Stratege a écrit:

-Mise à jour ECCM et ECM

Ca c'est à jour...

Oui sur le logiciel, non sur la capacité de traitement qui risque d'etre un vraiment juste dans 10 ans.A voir si il y a quelques cartes a changer.

Je n'ai pas regardé mais vu l'evolution des puissances de calcul...

Pas sur que les CME du M2000C utlise les DRFM et des recepteurs tout numeriqiues large bande capable de detecter des radars LPI (a cellule de bragg par exemple).

Ca revient à dépenser une quinzaine de millions par avion (retrofit en -5F), soit plus que leur valeur résiduelle (moins de 10 M€ pièce), et pour une durée d'une dizaine d'années. Parce qu'après, c'est direction le parc à ferraille.

Eh bien tu recuperes un avion capable, d'une part et d'autre part la modernisation -5 est bien plus couteuse:

-D'une part Dassault a fait payer les developpements qui n'avaient pas été finances par l'Etat,

-En suite elle est lourde du point de vue cablage (glass cockpit tout nouveau),

-Ensuite Dassault en a bien profité en situation de monopole sur le -5.

En effet à partir du moment ou l'etat n'a pas payé les developpements Dassault en etait proprietaire.

On peut moderniser pour bien moins cher entre une solution light à 4m€ ou une solution à 9 m€ avec RDY2 (3?).

Si Dassault est trop cher ce coup la on passe directement par Thales et Sagem et on fait faire par les AIA ou Sagem.

Modernisation RDI et intégration liaison mica, changement calculateur central et intégration link16 (et GPS?),+refonte légère cokpit (ajout une visualisation et remplacement visu tete basse).refonte cablage minimale.

Pour le même prix, on se paye 10 Rafales, une capacité équivalente à une vingtaine de -5F, et pour une durée de 30 ans.

A partir du moment ou c'est un decalage dans les budgets annuels, les 10 rafales seront la quand meme mais 6 mois plus tard.Et c'est tout de suite qu'il nous faut plus de capacité multicible.De plus on peut decaler d'autres choses.Ou revendre la moitie pour finacer la modernisation de l'autre moitié et economiser 3000 personnes.

Et en prime, on garde une 40aine d'intercepteurs qui sont loin d'être à la ramasse (le Super 530 peut aller là où le MICA n'ira jamais).

La, je suis partisan de reconstruire les S530 avec l'autodirecteur mica.

mais rien n'empeche de conserver l'illuminateur pour les S530 D survivants si on conserve le RDI.

[Philippe Top-Force]

En terme d'évolution ,de modernisation et de gestion des obsolescences : La liaison 16 et Mids est prioritaire aux Tiret 5 F et aux D. L'intégration de l'AASM doit aussi être réévaluée pour nos 60 chasseurs bombardiers d'assaut conventionnel. Stratege a raison sur une partie des C ,certains (les derniers ) ont été livrés postérieurement au tiret 5 F (combien DEFA 550 ?) ,cela on pourrait remplacer les super 530 par des Mica ou un autre missile acheté sur étagère . Mais a-t-on les crédits ? A-t-on les arbitrages budgétaires ? a-t-on des décideurs politiques ambitieux ? Est-ce que l'EMAA le veut ? Il est vrai qu'avec un parc de 240 appareils en ligne dans les 4 version du 2000 ,des choix sont pris et d'autres abandonnés. La FAP a des avions à bout de souffle et l'arrivée des TLRA ,des A400 M et des futurs tankers grévent tout autant les budgets. MP à Stratege : stand bye me 8) puisque je vois que tu m'as cité. :lol:

[cvs]

Quand vous parlez de moderniser les avions vous parlez de quoi exactement ? cellules, équipement ?

[DEFA550]

NON: La capacité multicible ne dépend pas des parties les plus couteuses d'un radar (la partie hyperfrequence).On peut transformer un RDI en radar multicible pour pas cher meme sans changer le processeur de traitement du signal.

Les bloc logiciel ont déja ete developpés pour le RDY donc reutlisables sans gros developpement sur le RDI.

Pure spéculation de ta part. D'ailleurs si c'était si simple, pourquoi avoir rétrofitté des RDI avec le RDY ?

Tu sous-estime en plus le coût des études liées aux modification de la conduite de tir (coeur du radar), aux essais d'intégration et aux essais en vol, à répartir sur l'ensemble des rétrofits (40 ou 70 RDI selon qu'on se limite aux seuls 2000C ou qu'on privilégie la standardisation de la flotte).

Oui mais pas chere.A partir du moment ou on ne touche qu'a du logiciel et des cartes numeriques eventuellement en composants COTS, ca ne coute pas cher: le cher c'est la mecanique, l'hyperfrequence, l'analogique, ...et les developpement deja amortis sur le RDY.

Par système d'arme il faut comprendre les calculateurs, les VTB/VTL, et accessoirement les contre-mesures.

Et ce n'est pas du Légo. Il ne s'agit pas de prendre seulement les morceaux interressants, puisque ces éléments sont conçus pour fonctionner ensembles. Et le prix de ces bricoles à de quoi faire halluciner.

D'autre part, seul les standards -5, -5F et -9 sont qualifiés. Toute déviation implique une requalification complète du système (études, tests d'intégration, essais en vol, etc).

Oui sur le logiciel, non sur la capacité de traitement qui risque d'etre un vraiment juste dans 10 ans. A voir si il y a quelques cartes a changer.

Je n'ai pas regardé mais vu l'evolution des puissances de calcul...

Pas sur que les CME du M2000C utlise les DRFM et des recepteurs tout numeriqiues large bande capable de detecter des radars LPI (a cellule de bragg par exemple).

Serval pour tout le monde, y compris les -5F. Faut-il aussi rétrofitter tous nos 2000 ?

Eh bien tu recuperes un avion capable, d'une part et d'autre part la modernisation -5 est bien plus couteuse:

-D'une part Dassault a fait payer les developpements qui n'avaient pas été finances par l'Etat,

-En suite elle est lourde du point de vue cablage (glass cockpit tout nouveau),

-Ensuite Dassault en a bien profité en situation de monopole sur le -5.

En effet à partir du moment ou l'etat n'a pas payé les developpements Dassault en etait proprietaire.

On peut moderniser pour bien moins cher entre une solution light à 4m€ ou une solution à 9 m€ avec RDY2 (3?).

En vrac :

- Avions marginalement plus capables, mais nettement moins qu'un Rafale.

- Nouveaux développements à financer, sauf si on rétrofitte en -5F.

- Glass-Cockpit pas nouveaux (c'est celui des 2000D), et le recablage reste conséquent (LAM, points d'emport, cockpit, MIDS, etc).

- Dassault à profité des développements du Rafale et des 2000D, payés par l'Etat, pour extrapoler le -5.

- L'Etat a financé la version -5F (sous-version du véritable -5, moins coûteuse), le rétrofit des RDM vers le RDI, et l'indispensable mais coûteux passage par les CEV et CEAM. Au final, ça a donné 17 M€ par -5F délivré (de mémoire) et c'était justifié par le retard du Rafale.

Ceci dit, je le répète, toute déviation d'un standard établi passe inévitablement par une requalification (CEV + CEAM). Il ne s'agit pas de jouer au Jacky sur sa R8 Gordini.

Si Dassault est trop cher ce coup la on passe directement par Thales et Sagem et on fait faire par les AIA ou Sagem.

Modernisation RDI et intégration liaison mica, changement calculateur central et intégration link16 (et GPS?),+refonte légère cokpit (ajout une visualisation et remplacement visu tete basse).refonte cablage minimale.

Tu crois qu'on peut s'affranchir aussi facilement du constructeur ? Tant que les avions volent, Dassault reste responsable en cas de problème pour peu que ses consignes aient été respectées, en plus d'avoir une obligation de "support". Faire modifier les avions par une tierce partie sans l'accord du constructeur/intégrateur est inenvisageable.

A partir du moment ou c'est un decalage dans les budgets annuels, les 10 rafales seront la quand meme mais 6 mois plus tard.Et c'est tout de suite qu'il nous faut plus de capacité multicible.

Ce n'est pas ISO-budget ! Tu changes les règles du jeu ?

Et qui dit qu'il nous faut une capacité multicible supplémentaire TOUT DE SUITE ? Alors même que le Rafale augmente cette capacité...

La, je suis partisan de reconstruire les S530 avec l'autodirecteur mica.

mais rien n'empeche de conserver l'illuminateur pour les S530 D survivants si on conserve le RDI.

Reconstruire un missile... Encore des coûts supplémentaires, vu qu'il faudrait en plus intégrer le récepteur de la LAM, revoir le pilotage, refaire des essais, etc.

En résumé, tu proposes de dépenser au bas mot un demi milliard d'euros supplémentaire pour soit-disant valoriser des avions qui sont loin d'être obsolètes, dont la durée de vie est limitée au moyen terme, dont la valeur résiduelle est inférieure aux investissements envisagés, et pour une capacité jugée immensément supérieure et indispensable à très court terme alors que rien ne le justifie sur un plan opérationnel ?

La seule revalorisation pertinente, si on considère qu'ils ne peuvent plus tenir leur rang en DA, est la reconversion en version combat tactique (CT), parfait pour le CAS ou les interventions en Afrique. Et ça, c'est pas cher.

Stratege a raison sur une partie des C ,certains (les derniers ) ont été livrés postérieurement au tiret 5 F (combien DEFA 550 ?)

Aucun. Les derniers 2000C RDI ont été livrés en 1996, les premiers -5F livrés en 1997. Les uns comme les autres sont déjà à mi-vie, à peu de choses près.

[Stratege]

Plus constructif deja

Pure spéculation de ta part. D'ailleurs si c'était si simple, pourquoi avoir rétrofitté des RDI avec le RDY ?

Le RDY a une partie hyperfrequence completement revue (frequences de recurrence) pour la longue portée et les modes air sol.c'est un radar completement nouveau equivalent à l'APG-73 .A propos les Suisses et les finlandais ont retrofités leur F18 avec ce dernier.

POur les couts de R&D j'estime le tout à moins de 100 m€ en partant du -5 et en degradant les modules.

A propos j'ai été chef de projet chez Thales il y a 15 ans et j'ai participé à une modernisation.je sais ce que c'est.

Ce n'est pas ISO-budget ! Tu changes les règles du jeu ?

Si, ca reste à isobudget annuel.

La seule revalorisation pertinente, si on considère qu'ils ne peuvent plus tenir leur rang en DA, est la reconversion en version combat tactique (CT), parfait pour le CAS ou les interventions en Afrique. Et ça, c'est pas cher.

Ca d'accord pour les plus vieux.Mais je persiste et signe:

-soit on peut developper un nouveau standard DA multicible mica à moins de 8 M€ par appareil et on modernise les 80/70 C

-soit on peut pas (trop cher) et on prend le standard 9 ou 5, on l'applique à 30/40 appareils et on on fait un standard CT pas cher pour le reste

On a 80 avions que on a pas de raison de gaspiller.Surtout que pour la moitie ils doivent encore etre efficace pour plus de 10 ans.

1 rafale en prix = 4 M2000-9 pour les 12 prochaines années.

Ou 3 AT400= 30 M2000-9

De plus explique moi comment on va faire pour lesS 530D quand les blocs de poudre seront perimes?

Tu vas aussi me dire que les SM1 c'est super sur les cassards, peut etre? :lol:

[tom]

surtout ne pas oublier que les premier a partir a la casse seron les 2000-5

[Arka_Voltchek]

Le RDY a une partie hyperfrequence completement revue (frequences de recurrence) pour la longue portée et les modes air sol.c'est un radar completement nouveau equivalent à l'APG-73 .A propos les Suisses et les finlandais ont retrofités leur F18 avec ce dernier.

Ça confirme ce que dit DEFA et donc que ce que tu demande est impossible. Quand au rétrofit des F18 suisse c'est hors sujet, l'APG-73 à été concu pour cet appareil.

POur les couts de R&D j'estime le tout à moins de 100 m€ en partant du -5 et en degradant les modules.

Même en suposant que se chiffre soit réaliste (et j'en doute) cet argent serait plus utile à l'étude de futures améliorations du rafale qu'a l'étude de capacitée légèrement améliorée d'appareils en cours de remplacement.

Si, ca reste à isobudget annuel.

Ce qui nous oblige a retarder les programme en cours ce qui au final nous reviendra beaucoup plus cher. Ce qui est sans interet quand on sais que la livraison des rafales à commencé.

-soit on peut developper un nouveau standard DA multicible mica à moins de 8 M€ par appareil et on modernise les 80/70 C

D'après mes contatc chez dassault ça couterait au minimum 12 à 13M€ par appareil.

Soit près d'un Milliard d'€. Que tu sort de ta poche j'imagine ? (nan me répond pas, je sais, tu va retarder la livraison des rafales de plusieurs année alors que les livraisons sont en cours)

On a 80 avions que on a pas de raison de gaspiller.Surtout que pour la moitie ils doivent encore etre efficace pour plus de 10 ans.

T'inquiette pas, ceux qui auront encore du potentiel ne seront pas mis à la casse, mais revendu (l'inde et le brésil sont sur les rangs)

De plus explique moi comment on va faire pour lesS 530D quand les blocs de poudre seront perimes?

Il n'y aura plus de Mirage 2000 RDI en service à se moment là (tous remplacé par les rafales) Alors ils auront été mis à la casse bien avant.

Tu vas aussi me dire que les SM1 c'est super sur les cassards, peut etre? :lol:

Un missile de 40km de portée sur un navire qui voit à 120km avec un des système de traitement de donénes le plus efficace au monde, oui, c'est pas mal du tout à l'heure actuelle. Et pour les missions les plus délicate, on à les Horizons. Mais c'est hors sujet.

surtout ne pas oublier que les premier a partir a la casse seron les 2000-5

Les 2000-5 partiront à la casse après les Jaguar, après les F1-CT et après les 2000-RDI. Si pour toi c'est partir à la casse en premier en premier faudra que tu m'explique ta logique ? Il n'y a que les 2000-D et les 2000-N à partir plus tard.

@+, Arka

[Stratege]

Stratege a écrit:

Le RDY a une partie hyperfrequence completement revue (frequences de recurrence) pour la longue portée et les modes air sol.c'est un radar completement nouveau equivalent à l'APG-73 .A propos les Suisses et les finlandais ont retrofités leur F18 avec ce dernier.

Ça confirme ce que dit DEFA et donc que ce que tu demande est impossible. Quand au rétrofit des F18 suisse c'est hors sujet, l'APG-73 à été concu pour cet appareil.

Absolument pas.Ca signifie simplement que les modes basses frequence de recurrence (tres longue portée/air sol) etant inutiles pour la capacité multicible, une modernisation des RDI est possible.

Le RDY est un radar nouveau.

D'après mes contatc chez dassault ça couterait au minimum 12 à 13M€ par appareil.

Foutaises.C'est vrai pour un -5/9 .Et en plus il se font pas chier.Maintenant on peut avoir des modifs moins chers si il s'agit seulement de donner la capacité multicible mica et la liaison 16.

Soit près d'un Milliard d'€. Que tu sort de ta poche j'imagine ? (nan me répond pas, je sais, tu va retarder la livraison des rafales de plusieurs année alors que les livraisons sont en cours)

Pour 40 appareils c'est la moitié meme en-5.

Et pour un M€, c'est un an de Rafales, pas deux.

De plus si on reporte la moitie sur les A400 c'est 6 moisde retard sur les livraisons.

En dernier lieu on peut autofinancer avec la vente de la moitie des M2000 et la fermeture d'une base.

Sans compter les economies potentielles enormes sur le personnel possible dans l'ADA.On va etre clair sur ce sujet: il y a 400 m€ annuels minimum possible d'economies sur les personnels en reorganisant l'ADA.

Pas besoin de vider , il suffit d'embaucher moins.

Et 100 m€ encore possible sur l'entrainement.

Tu n'as aucun argument decent.Desolé.

Quand au SM1 il est obsolete et incapable de contrer des attaques saturantes avec des armes stand-off.Sans compter que non maintenus ils deviendront obsoletes contre n'importe quel pays equipe de brouilleurs modernes d'ici quelques années.

Et la portée réelle est bien inférieure à 40 km contre une cible manoeuvrante.

C'est une honte d'avoir des batiments equipé d'un systeme obsolete disparu il y a 20 ans de la navy US et qui n'equipe plus aucune marine moderne.

J'imagine que tu etais aussi un fervent defenseur du Crusader en 1995? :lol:

Meme l'Espagne , l'Australie, L'Allemagne, la Corée ....sont mieux equipés que nous en batiments AA.

[Fonck]

C'est toujours du n'importe quoi. Y'a qu'a lire ce qu'en disent les pilotes du 1/7 maintenant qu'ils ont vole sur Rafale et plusieur d'esntre eux ont vole sur 2000. Cette histoire de retro-equiper les 2000 ca tiens pas la rampe. 8)

[Arka_Voltchek]

Foutaises.

Bien sur, tout le monde sait que tu connais bien mieux le 2000, sa structure, ses équipements et les contraintes de ses modernisations que les ingénieurs de Dassault :lol:

@+, Arka

[Sidelfi]

Question hors-sujet pour Stratege: pourquoi n'as tu pas déjà quitter ce "pays de merde" qu'est la France, puisque "tout fout le camp", selon toi?

[Stratege]

Que les pilotes preferent voler sur Rafale, ca je veux bien le croire. Qu'un rafale equipé de l'AESA vaut 2 voir 3 M2000-9, je veux meme bien l'envisager.Mais la on parle de 4,5 avion contre 1. QU'ils disent qu'un rafale vaut 4,5 M2000-9 link 16, tu me permettra d'en douter. Fais un combat entre une force de 18 rafales contre 60 SU 30 ou un combat entre 80 M2000-9 contre la meme force. Et ensuite compare l'efficacité et la vulnérabilité en air sol de la meme force. Je n'ai toujours pas entendu de ta part (si tu es contre la modernisation), OUI il faut retirer ASAP (vente) les 40 ou 80 M2000C et supprimer 2500 ou 5000 postes et recuperer l'argent de la vente.Dis le et tu sera credible. Je n'ai toujours pas entendu de ta part l'affirmation absurde que en 2009 il sera mieux d'avoir une force de 70 Rafales et 36 M2000-5 et 80 M2000C obsoletes et improjetable dans un conflit de haute intensité, que 52 Rafales et 116 M2000-5/9, ou 60 rafales, 76 M2000-5/9, et 40 M2000CT par exemple. la verité est que tu ne cherche meme pas a optimiser les budgets pour avoir la meilleure efficacité et que tu prefere faire jouer une solidarité sociale pour l'ADA et laisser des pilotes se faire plaisir sur des machines obsoletes et entretenir 2 bases pour pas grand chose.

[Stratege]

Bien sur, tout le monde sait que tu connais bien mieux le 2000, sa structure, ses équipements et les contraintes de ses modernisations que les ingénieurs de Dassault

D'une part , je connais pas mal de gens chez Dassault et à la DGA, d'autres part j'ai bossé chez thales sur des programmes de modernisation et tant qu'ingénieur chef de projet il y a 15 ans.j'ai mes sources.Et elles ne sont pas des deuxièmes couteaux.je sais tres bien combien a réellement couté à Dassault le -5/9.Mais je ne dirais pas ici.

Question hors-sujet pour Stratege: pourquoi n'as tu pas déjà quitter ce "pays de merde" qu'est la France, puisque "tout fout le camp", selon toi?

tentation facile evidemment.Je double mes revenus.Mais je suis un patriote.

puisque "tout fout le camp", selon toi?

regarde la chute de la France dans les comparaisons internationales, la perte de son identité, sa lachete, son déshonneur.