Quelle puissance française pour protéger le Liban ?

[Neo]

Une autre chose à prendre en compte, les intérêts de la France avec les pays arabes. Je me demande si ça peut jouer, si la France entre dans la poudrière libanaise.

Les interets Francais a intervenir proprement sont (pour certaine personnes) faibles: -aucune retomber financiere a cause de l'argent que sa coutera

-Les Israeliens pas content qu'on vienne voutre la merde sur leur terrain de jeu

-bonne relation futur avec le Liban c'est sur

- c'est tout

Mais moi je pense qu'il y a un argument non négligeable: notre concience! C'est pas humain de laisser des boucher faire ca, de n'aporter aucune aide a une population qui en conséquence risque de assez mal tourner! (regarder la somalie en 1991)

A ne rien faire on est autant coupable que les Israeliens (ceux qui dirigent) car ca veut dire qu'on accepte ou du moin qu'on tolere que des centaines d'inocent soit tuée pour rien et que la vie de million de personne soit totalement foutu en l'air!

J'ai deja du mal a me lever le matin et regarder ce qui ce passe sur cette planete et voire que tout le monde ne fait rien! J'imagine mal dans quel état psycoligique je serait dans 40 ans!

Ps: La petite soeur (4 ans) de mon amis vien de tomber dans le coma a cause de manque de personel pour s'occuper d'elle et de medicament alor que avant hier elle était totalement sortie d'affaire!

J'espere que que les "corridors" de Chirac seront crée pour qu'ils ai au moin une aide humanitaire!

[Thor]

Désolé pour cette jeune fille dans le coma, esperons qu'elle s'en relevera indemne. Néo, je pense que tu es mûr pour t'engager dans des actions humanitaire, je pense que tu es pret à agir utilement. Il y a une grande communauté Libanaise en France, y compris pas mal d'hommes d'affaire, Bouygue peut participer aux reconstructions, en fin il y a de la consurrence, car les Libanais sont parmi les plus actifs du monde arabe, des business-men nées, ils sont trés puissant dans les pays du golfe, en France, au Etats-Unis, et même en Afrique ! Tout est à refaire au Liban et Israel je crois pas qu'elle puisse participer aux reconstructions vu ce qu'ils sont en train de faire, c'est foutu pour eux pour deux ou trois générations, voir même 10 générations, ces peuples là on la mémoire qui perdure longtemps ! Trés longtemps ! ;)

[Neo]

Désolé pour cette jeune fille dans le coma, esperons qu'elle s'en relevera indemne. Néo, je pense que tu es mûr pour t'engager dans des actions humanitaire, je pense que tu es pret à agir utilement.

A oué ca j'ai envie d'agire mais je vais faire quoi? Un petition? :lol:

J'y ai deja réflechie et je ne voie pas ce que un petit civil qui n'a méme pas encore sont attestation de formation aux premiers secours peut bien faire ou méme proposer qqch et étre pris au sérieux!

Il faudrai étre sénateur ou députer, ou alor pouvoir faire pression sur quelque chose,...

Malheuresement de nos jour on n'est plus grand chose! Régarder Jésus il y a 2000 ans, au départ aux yeux de tout le monde c'était q'un cinglé qui finirai clodo et 1983 ans apres ca mort c'est le gar le plus vénerer! Aujourd'hui des gars qui raconde les mémes connerie devienent bien des clodo! :lol:

Ps: malheuresement pour sont coma sa a l'air d'étre grave et elle n'est pas transportable et aucune aide est attendue a cour termes ou ils sont!

Je vous dirait ca dans quelque jours, le courier passe assez mal!

[glitter]

Deja elle a gagné la guerre contre l'armée de Saddam en 3 semaines.

:lol: :lol: :lol:

L'armée avec à peine du matériel qui fonctionnait plus vraiment d'encadrement et de soldats entrainés ?

Mais elle est loin de l'avoir perdue.Se souvient on qu'il a fallu 7 ans à l'armée Francaise en Algerie pour éradiquer quasiment completement le FLN?

Est on certain que l'on parle de la même chose ?

Sur la guerre du Golfe en 1991/92, la participation de l'armée francaise a été ridicule et tournée en dérision faute de moyens adaptés.

Il etait de la responsabilité de l'Etat major de définir un scenario d'engagement de troupes mécanisées et de mettre des moyens réalistes en face.ca s'appelle une erreur strategique de première grandeur.ET c'est sa responsabilité.

Ca veut dire quoi ca ?

Comme si l'état major francais (et plus encore les politiciens) avait eu son mot à dire

[Thor]

Pour répondre à la question de départ, je dirais que pour pouvoir défendre le Liban, la France aurait à déplacer en théorie, je dis bien en theorie : - 2 Porte-Avions nucléaires - 6 SM - 3000 chars de combat - 5000 blindés de toute sorte - 300 avions de combat - 200 hélicos de combat - 200 000 h au moins.

[lefoudeladefense]

a quoi nous serviraient 3000 chars de combats alors que la base de la superiorité est d abord aerienne.......il nous faut 900 rafales au moins.... et deux portes avions la c est bon....il faut ameliorer nos forces de projection et notre aviation qui est la base d une puissante armée.....

[Neo]

Pour répondre à la question de départ, je dirais que pour pouvoir défendre le Liban, la France aurait à déplacer en théorie, je dis bien en theorie :

- 2 Porte-Avions nucléaires

- 6 SM

- 3000 chars de combat

- 5000 blindés de toute sorte

- 300 avions de combat

- 200 hélicos de combat

- 200 000 h au moins.

T'exagere un peut!

Enfin ca depend contre qui! C'est sur que si tu compte les US contre nous... ^^

Pour virer le hezbollah 1 PA, 2SM, 1000 char (amx-10 et leclerc), 2000 VAB/VBL, une centaine d'avions de combat, une centaine d'helico de combat, une cinquentaine pour le transport de troupes, une dixaine de C-160,...

Ps: On a combien de leclerc et amx-10?

[Berkut]

On aura tout ça dans environ 200 ans je pense :lol:

[pearybis]

La situation de la franc est un veritable casus belli De deux chose l'une soit on laisse faire et on est aussi coupable que les israeliens dans cette histoire, de plus la communaute libanaise ne france risque de ne pas etre tres contente qu'on laisse leur pays se faire envahir par les israeliens soit on entre en guerre contre une puissance nucleaire qui a l'appui des USA bref on est b**** dans les 2 situations Qui en a une troisieme, je suis ouvert a toutes suggestions.

[Thor]

Non dans le cas présent ce serai proteger le Liban contre l'invasion de Tsahal, 3000 chars de combat c'est pour faire face aux 4000 chars Israeliens, car pendant ce temps là le combat aérien fera rage, et les pilotes Israeliens c'est pas des manches, donc ce sera assez équilibré, voir un avantage pour Israel, qui est famillier des lieux... Attention c'est de la théorie, car jamais y'aura engagement entre France et Israel ;)

[Stratege]

Pour defendre le Liban on a pas besoin de 3000 chars mais de la superiorité aérienne, de SNA et d'une dissuasion plus efficace: -La supériorité aerienne pour détruire une partie de l'aviation Israelienne.Qui peut croire qu'Israel est pret a continuer a bomberder tous le Liban si son aviation ,vitale pour lui, en etait le prix? Pour cela des avions tous modernisés et plus de rafale et munitions, plus de cruise missiles, des brouilleurs Carbones, et surtout des tankers: au moins 40/50. -Des SNA avec armes nucleaire tactiques (au moins 12/15 mais tres silencieux genre astute), le 4ieme SNLE NG et des ICBM mobiles voir une arme antisatellite ASAT, pour empecher que les USA s'en mele et couler en prime toute la marine isrealienne et faire un blockus L'idée etant de detruire 100 à 200 avions israeliens au sol puis d'etablir la superiorité aérienne au dessus du Liban et de bombarder des troupes au sol qui avanceraient. Un PA2 serait utile avec des Rafales et des Fregates AA plus nombreuses et quelques fregates ASM de plus. Parce que face au Dolphin israelien armées d'armes nucleaires, il vaudrait mieux avoir une forte force ASM. Amusant c'est ce que je defends depuis 1 an ici.On voit que cet exemple montre les limites que j'ai toujours denoncée sur le combat de haute intensité.

[lefoudeladefense]

Pour defendre le Liban on a pas besoin de 3000 chars mais de la superiorité aérienne, de SNA et d'une dissuasion plus efficace:

-La supériorité aerienne pour détruire une partie de l'aviation Israelienne.Qui peut croire qu'Israel est pret a continuer a bomberder tous le Liban si son aviation ,vitale pour lui, en etait le prix?

Pour cela des avions tous modernisés et plus de rafale et munitions, plus de cruise missiles, des brouilleurs Carbones, et surtout des tankers: au moins 40/50.

-Des SNA avec armes nucleaire tactiques (au moins 12/15 mais tres silencieux genre astute), le 4ieme SNLE NG et des ICBM mobiles voir une arme antisatellite ASAT, pour empecher que les USA s'en mele et couler en prime toute la marine isrealienne et faire un blockus

L'idée etant de detruire 100 à 200 avions israeliens au sol puis d'etablir la superiorité aérienne au dessus du Liban et de bombarder des troupes au sol qui avanceraient.

Un PA2 serait utile avec des Rafales et des Fregates AA plus nombreuses et quelques fregates ASM de plus.

Parce que face au Dolphin israelien armées d'armes nucleaires, il vaudrait mieux avoir une forte force ASM.

Amusant c'est ce que je defends depuis 1 an ici.On voit que cet exemple montre les limites que j'ai toujours denoncée sur le combat de haute intensité.

+1 pour les rafales et le second PA...c est la base de tout....

[Thor]

Oui mais Stratege la dissuasion nucleaire ne joue pas ici vu qu'Israel est une puissance nucleaire... Il est evident que tout se jouera quant à l'aviation, et là Israel c'est pas la Syrie avec ses coucous MiG-21, c'est un état disposant de F-16 et de F-15 en nombre et régulièrement remis à niveau par la grosse industrie electronique israelienne, donc les combats aériens risquent d'êtres chauds ! trés chaud même, et là les Israeliens savent se battres, ils suivent l'ecole des top gun aux USA et quand ils rentrent chez eux, c'est de l'entrainement quotidien et balle réel sur les arabes ! Donc minimum 300 avions de combat Mirage 2000-5 et Rafales pour faiire face...

[Stratege]

La dissuasion joue pour dissuader Israel d'utiliser les leurs et l'accroissement de cette dissuasion est pour dissuader les USA de nous menacer , ou attaquer nos forces pour aider Israel! C'est pourtant clair, non? La France peut dissuader Israel de frapper en premier avec des armes nucleaires parceque nous pouvont leur infliger beaucoup plus de destruction qu'eux.C'est a dire qu'il peuvent detruire une grande ville Francaise et nous les exterminer en represaille. Or leur survie n'est pas en jeu si la France defend le Liban. Les 40 /50 tankers sont necessaire pour permettre de franchir les 2500 km qui nos separe d'israel. Les SNA pour blocker israel et faire peur aux USA pour leur porteavions. Une arme ASAT fait aussi peur aux USA, et un ICBM mobile rend notre dissuasion moins vulnerable. Le PA2 vient apres à condition que on ait suffisament de fregates AA et ASM. Ajoutons aussi les cluster pour frapper les concentrations de troupes Israeliennes.!!! :lol:

[Thor]

Dissuader un pays qui vous dissuade de le dissuader je crois que là y'a plus de guerre possible, donc on reviens à l'hypothese que les puissances nucleaires ne peuvent pas entrer en guerre entre elles, mais par l'intermediaires d'autres pays regionaux... Tu es serieux quand tu veux faire peur aux Etats-Unis ? :D 40/50 tankers c'est un peu exageré, 18 suffisent amplement ;)

[Philippe Top-Force]

Je sais, mea culpa :oops:

mais en général, c'est ce qu'on fait. Et Douste me fait plus rire que Chirac quand il parle.

D'abord notre MAE Philippe Ouste Vas-y est une arme de dérision massive mon cher CVS ,ensuite en lisant les military balance d'Alexis et stratege dans les premières pages de ce topic ,elles m'interpellent ,mais qui va les financer ? Les pays du golfe persique et le Japon ? Ensuite pourquoi s'attaquer à Tel Aviv ,sachant que les USA riposteraient au premier déploiement français. A la limite si c'était contre la Syrie ou l'Iran ,je ne serai pas contre mais s'en prendre à une puissance comme Tsahal ,il faut détourner le budget de l'E.N :lol: pour doter nos forces des prévisions de stratege.

Qu'est-ce que vous voulez défendre le Liban ,ce va devenir un tas de ruines , ;) dissuader israël ,alors que la France est la troisième communauté d'obédience juive. Quand est-ce que les britanniques ou les Français ont déployés sur un théatre d'opération ,plus de 300 MBT et un parc en ligne de 400 avions de combat ? La France n'a jamais eu plus de 2 PA en 50 ans durant la guerre froide.

[Stratege]

Ce qui se passe avec Israel est valable pour n'importe quel puissance sérieuse.c'est un cas d'école.

Tu es serieux quand tu veux faire peur aux Etats-Unis ?

Si tu t'en prend a un allié des USA comme Israel, les USA te rentre dedans.Il faut donc les dissuader par les SNLE et SNA contre les PA US, et des missiles à tête nucleaires strategique et tactique.

Sais tu que lors de l'expedition de Suez en 1956 contre l'Egypte, les USA ont menace de couler nos navires et ceuxdes anglais, leurs avions nous frolaient pour nous gener dans nos manoeuvres pres des PA que les russes nous ont menaces avec l'arme nucleaire!

Alors contre Israel !!!

Les 18 ravitailleurs ne permettent pas a beaucoup d'avions d'intervenir au dessus du Liban depuis la France.On en aurait 50 la ca changerait!

Et un PA face à l'avaition Israelienne et ses missiles antinavire?je ne donne pas cher de sa peau.

A la limite si c'était contre la Syrie ou l'Iran ,je ne serai pas contre mais s'en prendre à une puissance comme Tsahal ,il faut détourner le budget de l'E.N pour doter nos forces des prévisions de stratege.

Dois je le redire?

Israel depense le tiers de ce que depense la France en budget total!

Simplement la priorité va à l'armement chez eux et à l'entrainement ou ils sont similaire en qualité à la France.

Israel depense le tiers de son budget HT en salaire, la France les deux tiers apres avoir enlevé la R&D qu'on ne peux pas diminuer sans se mettre en dependance des USA.

L'armement classique represente 15% hors taxe du budget total chez nous seulement, contre le double aux USA et le triple en israel.Et en plus ils consacrent comme nous 10% au nucleaire.

La réforme essentielle est la!

Moins d'hommes d'active, plus de reservistes entraines et motivés.

Armement, entrainement, esprit de corps et discipline, selection du personnel !

Avoir 335 000 hommes ne sert a rien si on a pas les armements.

Ca fait de la figuration et des emplois artificiels pour plaire aux collectivités.

Tout est la!

[Duralex]

J'ai l'impression qu'on se plante de débat là... Défendre le Liban, d'accord, mais l'ennemi n'est pas Israël, on pourrait se mettre d'accord avec eux (et les USA et les Nations Arabes Sunnites) :

- Israël suspend (ou baisse d'intensité) son action offensive terrestre et surtout cible mieux ses attaques !

- La France intervient (avec l'aide d'Alliés autres que USA et Israël mal vu par les Arabes)

- Opinion Libanaise en faveur d'un réglement de l'ingéreance de la Syrie et l'Iran via le Hezbollah (déja que pas trop opposés au début à l'action Israëlienne cf. journaux locaux), donc éventuellement le soutien de l'Armée Libanaise si on ne vient pas en envahisseur !

- Enfin et surtout foutre dehors de ce beau pays, naguère prospère, la Syrie, l' Iran et le Hezbollah armé !!!

Le Liban est une victime "colatéralle" de la situation Palestienne : combien de réfugiés Palestiniens au Liban ? (400 000 sur 3.8 millions d'habitants je crois) L'équilibre inter-communautaire millénaire à été rompu et à engendré une couteuse guerre civile de preque 20 ans suivi d'une guerre à sens unique avec Israël suite aux provocations du Hezbollah !!!

Il faut reconstruire le Liban (ex Suisse de l'Orient) et assainir courageusement sa situation politique ! Entre Druzes, Chrétiens et Arabes Sunnites Libanais ça représente 80 % de la population et ce sont les Chiites qui foutent la merde, tout du moins le Hezbollah, par pour soutenir les Palestiniens (sunnites, et c'est pas le big love entre sunnites et chiites), mais bien pour aider la Syrie et L'Iran à rester dans le jeu diplomatique et les renforcer au prix de la vie des Libanais

Donc il existe une autre voie que celle du bashage de gueule général...

La France peut réussir de sa position amie des Etats Arabes, ce que Israël ennemi de "toujours" ne pourra pas, même avec la meilleure volonté du monde... tout du moins sans un bain de sang général qui ne résoudera rien à court terme...

Non avec le soutient de l'Europe et ONU , et un accord tacite avec les USA (financement, renseignements...) et d'Isaël (renseignements, frappes aériennes retenues), la France pourrait intervenir en pacifiquatrice et remettre le Liban sur de bonnes bases, après tout nous sommes leur grand Ami, non ?

[Berkut]

Sauf que Israël ne veut pas d'un Liban en bonne santé mais d'un pays moribond propre à abriter un ennemi pour le cas où ça va mal à l'intérieur et aussi créer une zone tampon, le tout avec la bénédiction de Washington, donc les accords tacites de ces deux pays, tu peux t'y asseoir dessus et l'intervention ou l'aide onusienne, pareil :rolleyes: