Démonstrateur de drone embarqué X-47B/UCAS Northrop Grumman et MQ25 Stingray Boeing

[clem200]

Il ne me semble pas que les ailes volantes en général sois vraiment faites pour passer le mur du son.

[Chronos]

Ils ne risquent pas une perte de capacité avec des drone subsoniques ?

[alpacks]

Ils ne risquent pas une perte de capacité avec des drone subsoniques ?

  Vu qu'au niveau opérationnel par rapport a ce qui existe et fait la politique de strike des USA ...

Je ne vois que le F16 comme biais de comparaison ... Vu que des drones supersoniques : Ca existera un jour, ça pas de souci, on appelle ça la 6 ème gen et tout le monde est d'accord pour dire que c'est le type de fighter qui va faire son apparition probablement aux USA d'ici 15 ans environ, et probablement officiellement annoncé d'ici 5 ans, enfin si il est annoncé et pas développé en black program le + longtemps possible, mais en attendant : Y en a pas, existe pas ...

  Que le F35 = pas encore déployé dans l'USAF et encore moins dans la Navy (si ça a lieu pour cette dernière apparemment pas pressée de le voir arriver)

  Que le F22 avec son nombre construit assez limité, aura fort a faire pour de la supériorité aérienne, bien que ça ne l'empêcherait pas de ci et la faire quelques missions de strike au passage, si ça ne grève sa présence sur zones a sécuriser ... Donc strikes au compte gouttes

  Que le F18 avec son range incroyablement bas et hors de propos qui ne peut a peine faire un AR sur une cible a 400 MN (800 en tout) sans Tankers qui le biberonne constamment, n'est probablement pas un bon biais de comparaison surtout si on a en tête un théatre continental chinois depuis la mer de Chine ou les tankers prendraient trop de risque a s'approcher des cotes (déja que zoner en mer de Chine pour eux probablement pas bien bon ...)

Du coup je vois vraiment que le F16 comme appareil US qui a une politique de déploiement pour du strike sur ce type de théatre, mais ou il faut déja bien se dire une chose en partant des bases USAF nippones ou coréennes pour aller remplir ses missions et détruire les cibles réclamées, il me semble assez hors de propos qu'il se permette du supersonique sauf urgence absolue : Mais qui serait alors probablement la garantie qu'il ne rentrera pas a la maison pour cause a plus carburant ... Et éjection, mieux vaut pas avoir la PC qui démange de trop sous la main, je pense que pour sa politique de strike sur un théatre de ce type, le F16 est un fighter globalement subsonique pour opérer ses missions, même pour espérer sauver sa peau avec un coup de PC et hop mach 1.XX (ce qu'on veut jusqu'a sa limite connue) ben il ne la sauve pas puisqu'il est sur de griller son range pour le retour jusqu'a la zone ou le tanker attend en sécurité le + loin possible avec des missions ou le carburant est hautement calculé

  Du coup ben opérationnellement le X47B ne perd rien a ne pas être un supersonique pour ce type de politique d'usage, vu que l'appareil actuel qu'on peu raisonnablement dire qu'il va prendre la place en partie (car F35 va le faire aussi) n'est probablement pas supersonique sur ce genre de missions ou il doit jouer au maximum son autonomie pour crédibiliser la frappe

  A moins que les F22 se permettent de faire approcher le tanker, mais j'ai un gros doute ...

  Le X47B est un drone parfaitement taillé pour le théatre ou apparemement il est conçu, avec un range très élevé pour ce type d'appareil

[g4lly]

Ils ne risquent pas une perte de capacité avec des drone subsoniques?

Quasiment tous les engins qui emporte de l'armement "lourd" pendulaire le font en subsonique, l'emport n'est souvent qualifié que comme ça, idem pour les gros bidon etc. Ce qui vole en supersonique, c'est l'armement en soute, et l'armement air-air, ainsi que les bidon spécifique.

Pour un bombardier "léger", rôle essentiel de cet engin, voler en subsonique n'est vraiment pas un souci... par rapport a la capacité actuelle. C'est meme un avantage, être optimisé subsonique c'est aussi être plus endurant qu'un engin plus polyvalent et dont l'endurance a été réduite sous la contrainte de la vitesse maxi.

Faudrait des stats pour mieux comprendre, mais a par en combat air air les jet ne vole quasiment jamais en super sonique, c'est trop coûteux en carburant/autonomie et en endurance.

A part les engins concus spécialement pour voler longtemps en supersonique, comme certain gros bombardier, ou des chasseur lourd "lisse", les autres engins perdre trop a s'aventurer en supersonique en dehors du strict nécessaire - en gros le combat air air, ou l'évitement de missile sol air -

[alpacks]

Quasiment tous les engins qui emporte de l'armement "lourd" pendulaire le font en subsonique, l'emport n'est souvent qualifié que comme ça, idem pour les gros bidon etc. Ce qui vole en supersonique, c'est l'armement en soute, et l'armement air-air, ainsi que les bidon spécifique.

Pour un bombardier "léger", rôle essentiel de cet engin, voler en subsonique n'est vraiment pas un souci... par rapport a la capacité actuelle. C'est meme un avantage, être optimisé subsonique c'est aussi être plus endurant qu'un engin plus polyvalent et dont l'endurance a été réduite sous la contrainte de la vitesse maxi.

Faudrait des stats pour mieux comprendre, mais a par en combat air air les jet ne vole quasiment jamais en super sonique, c'est trop coûteux en carburant/autonomie et en endurance.

A part les engins concus spécialement pour voler longtemps en supersonique, comme certain gros bombardier, ou des chasseur lourd "lisse", les autres engins perdre trop a s'aventurer en supersonique en dehors du strict nécessaire - en gros le combat air air, ou l'évitement de missile sol air -

Un truc que je me demandais mais normalement c'est pas le sujet c'est si justement les emports pouvaient être "largable" après la délivrance des bombes sur la cible si la mission est sensible et que le fighter risque la destruction au retour :

Genre on lui donnerait l'option de pouvoir larguer ses emports qui ne portent plus de bombes pour que le supersonique par souci de sécurité vie pilote/éventuellement appareil pouvait être remis de cette manière disponible a la vitesse supersonique car redevenu lisse (si bidons supersoniques ...) pour augmenter un peu les chances de survie sur le chemin retour si on soupçonne un risque élevé d'avoir des fighters aux fesses sur le retour ...

 Même si comme j'en parlais + haut cela pourrait malgré tout compromettre ses chances de rentrer selon théatre avec tanker qui l'attendra "loin" vu qu'il compromet lourdement son "range" dans ces cas la ... Mais bon, a la limite on se demande si aujourd'hui avec des furtifs comme le B2, le F22 et bientot le F35 la très faible probabilité qu'on demande une mission aussi dangereuse a un F16

Mais bon, si je repense aux années 80-90's le F16's était probablement un des appareils les + discrets de l'époque, et donc probablement dans un contexte de l'époque en cas de guerre avec un pays ayant du répondant air air ou il aurait fallu tenter quand même

 Emports largables ? Oui/non ?

[seb24]

Quasiment tous les engins qui emporte de l'armement "lourd" pendulaire le font en subsonique, l'emport n'est souvent qualifié que comme ça, idem pour les gros bidon etc. Ce qui vole en supersonique, c'est l'armement en soute, et l'armement air-air, ainsi que les bidon spécifique.

Pour un bombardier "léger", rôle essentiel de cet engin, voler en subsonique n'est vraiment pas un souci... par rapport a la capacité actuelle. C'est meme un avantage, être optimisé subsonique c'est aussi être plus endurant qu'un engin plus polyvalent et dont l'endurance a été réduite sous la contrainte de la vitesse maxi.

Faudrait des stats pour mieux comprendre, mais a par en combat air air les jet ne vole quasiment jamais en super sonique, c'est trop coûteux en carburant/autonomie et en endurance.

A part les engins concus spécialement pour voler longtemps en supersonique, comme certain gros bombardier, ou des chasseur lourd "lisse", les autres engins perdre trop a s'aventurer en supersonique en dehors du strict nécessaire - en gros le combat air air, ou l'évitement de missile sol air -

Oui enfin la le X47 est donne pour Mach 0.45. C'est trop lent. Ca reste un démonstrateur visant a acquérir le savoir faire nécessaire et je serais pas surpris que le drone opérationnel soit lui supersonique.

[alpacks]

Oui enfin la le X47 est donne pour Mach 0.45. C'est trop lent. Ca reste un démonstrateur visant a acquérir le savoir faire nécessaire et je serais pas surpris que le drone opérationnel soit lui supersonique.

Sur wiki ils parlent d'une vitesse max de mach 0,9 (comme un subsonique classique de nos jours quoi) mais bon c'est wiki quoi ...

Du coup le mach 0,45 vient potentiellement d'un chiffre qui n'évoquerait que la vitesse de croisière max pour un usage d'endurance optimum car ce sera la qu'il sera manifestement le + utile ... Vu que les USA via leur réfléxion comme a montré HK comptent manifestement sur cet appareil pour avoir un usage dans du conflit de haute intensité avec des pays qu'on peu considérer en guerre froide avec eux ... (Chine dans le cas présenté par HK) ou manifestement ils espèrent de lui, de pouvoir faire de la veille anti-missile potentiellement vitale pour les PA de la Navy car on parle carrément de pouvoir faire de la veille en réseau de drones déployés sur le continent chinois contre le pire outil craint par la Navy : Le DF21d ...

De la, je ne serais pas étonné qu'il ne s'agisse alors que de sa vitesse "optimum" d'endurance pour assurer ce type de veille tout en restant très furtif dans l'optique d'avoir des drones qui tiennent un certain temps dans le ciel chinois selon de quelle distance ils sont parti depuis le PA "mère"

  On sait déja qu'il a un range assez élevé (2100 MN+, soit 3800 km+) mais il ne me parait pas improbable qu'un tel range ne soit garanti que par une vitesse de croisière la + modérée possible

Et que depuis le départ autour de cet avion, on ne parle que de sa vitesse de travail "normal" autour de mach 0,45, mais que le mach 0,9 soit sa véritable vitesse de croisière max mais grêvant probablement le range annoncé a un range beaucoup + bas

Pour le reste, si l'appareil avait pour sa version définitive une quelconque prévision supersonique : Alors dès le démonstrateur, soit dès la version qu'on connait ici, il le serait déja pour assurer tout les essais nécessaires a une telle vitesse improbable sur ce design ...

Non franchement, il me parait évident qu'on a avant tout a faire a un appareil déja optimisé dès son démonstrateur pour de l'endurance et que rien d'autre pour la version de série ne soit prévu a ce niveau, on a déja a faire au désign désiré dans ce domaine et cela n'ira pas + loin

[seb24]

Sur wiki ils parlent d'une vitesse max de mach 0,9 (comme un subsonique classique de nos jours quoi) mais bon c'est wiki quoi ...

Du coup le mach 0,45 vient potentiellement d'un chiffre qui n'évoquerait que la vitesse de croisière max pour un usage d'endurance optimum car ce sera la qu'il sera manifestement le + utile ... Vu que les USA via leur réfléxion comme a montré HK comptent manifestement sur cet appareil pour avoir un usage dans du conflit de haute intensité avec des pays qu'on peu considérer en guerre froide avec eux ... (Chine dans le cas présenté par HK) ou manifestement ils espèrent de lui, de pouvoir faire de la veille anti-missile potentiellement vitale pour les PA de la Navy car on parle carrément de pouvoir faire de la veille en réseau de drones déployés sur le continent chinois contre le pire outil craint par la Navy : Le DF21d ...

De la, je ne serais pas étonné qu'il ne s'agisse alors que de sa vitesse "optimum" d'endurance pour assurer ce type de veille tout en restant très furtif dans l'optique d'avoir des drones qui tiennent un certain temps dans le ciel chinois selon de quelle distance ils sont parti depuis le PA "mère"

  On sait déja qu'il a un range assez élevé (2100 MN+, soit 3800 km+) mais il ne me parait pas improbable qu'un tel range ne soit garanti que par une vitesse de croisière la + modérée possible

Et que depuis le départ autour de cet avion, on ne parle que de sa vitesse de travail "normal" autour de mach 0,45, mais que le mach 0,9 soit sa véritable vitesse de croisière max mais grêvant probablement le range annoncé a un range beaucoup + bas

Pour le reste, si l'appareil avait pour sa version définitive une quelconque prévision supersonique : Alors dès le démonstrateur, soit dès la version qu'on connait ici, il le serait déja pour assurer tout les essais nécessaires a une telle vitesse improbable sur ce design ...

Non franchement, il me parait évident qu'on a avant tout a faire a un appareil déja optimisé dès son démonstrateur pour de l'endurance et que rien d'autre pour la version de série ne soit prévu a ce niveau, on a déja a faire au désign désiré dans ce domaine et cela n'ira pas + loin

Si ils veulent l’intégrer dans un conflit de haute intensité il va falloir je pense jouer sur des vitesses plus importantes. Face a la chine je pense pas que la furtivité soit suffisante.

[alpacks]

Je pense tu te fourvoies dans cette idée que la vitesse pourrait avoir une utilité, alors qu'on se demande après bien laquelle si il doit faire de la veille sur zone chez l'ennemi a capacité de haute intensité, et qui quand ce drone sera déployable, lui disposera probablement d'un réseau de batteries anti-aérienne telle qu'on a en occident ou une fois détecté : Peu d'espoir d'en réchappé même pour un supersonique ... Et a voir le problème aussi par la quantité vu les habitudes de ce pays ... (ça sera pas 8 batteries au max comme nous en France ... A potentiellement multiplier par 10-20 ... Je n'ai aucune idée de la politique anti-aérienne chinois, si ce n'est qu'il me parait pas absurde d'ici 10 ans quand ce drone sera massivement déployé qu'il faudra compter sur une politique AAaérienne du même niveau que celle occidentale en Chine ... Et jouant sur un réseau : Pas simplement une ligne de front ou traverser = gagné ... Je veux dire par la, si un supersonique a eu le coup de bol de franchir les premières batterie et d'avoir pu échapper au missile derrière lui, les prochaines le louperont pas ...)

Ce drone est la pour répondre a un besoin de veille sur zone comme de strike éventuel et donc se doit de TOUT miser sur la furtivité, et ou la vitesse lui sera probablement d'aucun secours pour toute détection éventuelle ... D'ailleurs le problème commence aussi a apparaitre chez les fighters, si aujourd'hui plus aucune nation ne table sur des fighters dépassant mach 2 ... Ce n'est je pense pas pour rien, mais simplement parce que ça ne veut plus rien dire aujourd'hui avec des missiles anti-aériens qui eux vous partent aux fesses a minimum mach 4,5+ et éventuellement mach 7

Cela pourrait avoir un sens sur un LRS (long range strike) pour faire de la pénétration "sclérosante" laissant sur le cul tout système anti-aérien mais ça veut dire alors que l'engin doit pouvoir être capable de faire de l'endurance en supersonique a très haute vitesse ... (En jouant sur les temps de réactions système pour traverser même si il est moins rapide que les missiles, il a des chances d'avoir traversé leurs ranges le temps que le système décide du tir)

Mais pas sur un drone qui au vu de sa taille, ne pourra jamais embarquer suffisamment de carburant pour espérer faire de l'endurance supersonique

Pour moi ça n'a sincèrement plus aucun sens au vu du réseau anti-aérien qu'il faudra déjouer dans un avenir proche, mais tout miser sur la furtivité ... Qui sera peut être pas suffisante si on que peu d'appareils, mais vu le nombre qu'ils comptent déployer dans le ciel chinois si cette guerre devait avoir lieu, alors ils ont une chance que ce soit potentiellement utile et viable

[seb24]

Ca a du sens pour plusieurs raison :

- Aucun pays n'a une armée ayant n'a le don d’ubiquité. Et que ce soit en SAM ou avion de chasse ils ne pourront pas être partout a tout moment.

- La furtivité permet de réduire globalement la capacité de détection adverse. Une radar verra l'avion de moins loin.

Résultat: Avec un système de furtivité suffisamment moderne tu peux attendre de t'approcher suffisamment de tes objectifs, mais ce n'est pas suffisant pour échapper a toute menace, du coup le fait de pouvoir atteindre plus rapidement ta cible permet de diminuer la fenêtre pendant laquelle ton porteur est vulnérable et demande a l'adversaire de réagir plus rapidement. C'est d'autant plus vrai quand le territoire adverse est assez étendue comme la Chine. Et dans ce cas tu peux augmenter tes chances de survies, car entre le moment ou tu seras détecté et le moment ou l'adversaire aura envoyé par exemple un intercepteur sur place tu auras eu une chance de faire partir le drone.

Deuxième point qui me parait important dans tout les conflits, le fait de pouvoir aller plus loin c'est bien mais si tu te retrouve avec des temps de transits trop long tu va perdre beaucoup en efficacité. Apres c'est evident qu'il faut pouvoir avoir une vitesse de patrouille économe egalement.

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/23491-l-x-47b-de-northrop-grumman-s-apprete-a-apponter

[Tactac]

Sans doute que des types de DA vont trouver à redire, mais je trouve absolument tout impressionnant dans cette vidéo :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=dZ_XTt-O8gE&feature=player_embedded

Northrop Grumman just released this dramatic promotion clip of the historic first catapult launch of a U.S. Navy unmanned aircraft system from a carrier, May 2013.

Oui, les US sont bien la première puissance mondiale.

[Philippe Top-Force]

Sans doute que des types de DA vont trouver à redire, mais je trouve absolument tout impressionnant dans cette vidéo :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=dZ_XTt-O8gE&feature=player_embedded

Oui, les US sont bien la première puissance mondiale.

Oui avec une dizaine de groupes de porte-avions, carrier strike group, aucun pays au monde n'a une telle force de frappe navale et aéronavale. ;)

Pourquoi veux-tu que Dassault Aviation trouve à redire, d'une ils n'ont pas le Pentagone comme client,  :lol: et de deux, tu te vois en train de demander à nos partenaires industriels, Neuron , et les mecs vous nous donnez des crédits et carte blanche pour navaliser le démonstrateur Neuron. :lol:

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=75298

[move]ATTENTION Détournement d'annonce officielle  :lol:  :oops:  [/move]

FRS GEORGES POMPIDOU, at sea (NNS) -- The X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator completed its first-ever carrier-based arrested landing on board FRS Georges POMPIDOU (PA3) off the coast of Toulon July 10.

"By evolving and integrating new technology like the X-47B and the unmanned aircraft to follow, carriers will remain relevant throughout their 50-year lifespan," said Secretary of the Navy Philippe.

Today's demonstration was the first time a tailless, unmanned autonomous aircraft landed on a modern aircraft carrier.

This test marks an historic event for naval aviation that Navy leaders believe will impact the way the Navy integrates manned and unmanned aircraft on the carrier flight deck in the future.

In May 2013, the X-47B successfully completed underway carrier deck operations aboard FRS Georges Pompidou PA3 to include a first-ever catapult launch and nine touch-and-gos.

"We have certainly come a long way in the 102 years since Eugene Ely made the first arrested landing aboard an aircraft carrier. Naval aviators have always been at the forefront of operational and tactical innovation, and today was no exception," said Mabus. "People make unmanned aviation possible and it is people who will provide the fresh thinking and new ideas so crucial to successes like the X-47B program and the unmanned aircraft of the future."

The Navy will continue to update this story as more information from today's demonstration is made available.

[Tactac]

Pourquoi veux-tu que Dassault Aviation trouve à redire, d'une ils n'ont pas le Pentagone comme client,  :lol: et de deux, tu te vois en train de demander à nos partenaires industriels, Neuron , et les mecs vous nous donnez des crédits et carte blanche pour navaliser le démonstrateur Neuron. :lol:

L'argument de l'open-budget américain, je l'attendais ...  :P

Au passage le X-47B n'est pas un démonstrateur comme le NeUrOn mais un prototype.

Je ne dis pas que le neUROn est mauvais (je connais pas assez pour le dire ...  :lol:), mais on constate du retard technologique croissant que prend la France et l'Europe face aux US, voire bientôt face à la Chine et à des pays tierces comme Israël.

[yoannc]

Et voila, le x-47b  fait son premier atterrissage

RzKDCO9KuaI

Rc2k6G8LuqY

[Philippe Top-Force]

L'argument de l'open-budget américain, je l'attendais ...  :P

Au passage le X-47B n'est pas un démonstrateur comme le NeUrOn mais un prototype.

Je ne dis pas que le neUROn est mauvais (je connais pas assez pour le dire ...  :lol:), mais on constate du retard technologique croissant que prend la France et l'Europe face aux US, voire bientôt face à la Chine et à des pays tierces comme Israël.

Le X-47B est un démonstrateur, et c'est en tant que démonstrateur que l'industriel Northrop Grumman le présente http://www.northropgrumman.com/Capabilities/X47BUCAS/Pages/default.aspx,

Program Overview

The X-47B is a tailless, strike fighter-sized unmanned aircraft currently under development by Northrop Grumman as part of the U.S. Navy’s Unmanned Combat Air System Carrier Demonstration (UCAS-D) program. Under a contract awarded in 2007, the company designed, produced and is currently flight testing two X-47B aircraft. In 2013, these aircraft will be used to demonstrate the first carrier-based launches and recoveries by an autonomous, low-observable-relevant unmanned aircraft. The UCAS-D program will also mature relevant carrier landing and integration technologies.

Foundation for the Future

UCAS-D is designed to help the U.S. Navy explore the future of unmanned carrier aviation. A successful UCAS-D flight test program, including a series of successful carrier-based launches and recoveries, will help set the stage for the development of a more permanent, carrier-based fleet of unmanned aircraft.

C'est aussi en tant que démonstrateur que l'US Navy le présente http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=5417

USS George H.W. Bush (AT SEA) – The Navy moved one step closer to integrating unmanned aircraft into carrier-based operations today, when the X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator landed aboard USS George H.W. Bush (CVN 77).

This was the first time an unmanned aircraft has made an arrested landing aboard a modern aircraft carrier.

The July 10 landing was the final part of three at-sea test periods for X-47B during the last eight months, culminating a decade of Navy unmanned integration efforts that show the Navy’s readiness to move forward with unmanned carrier aviation says Rear Adm. Mat Winter, who oversees the Program Executive Office for Unmanned Aviation and Strike Weapons in Patuxent River, Md.

“This demonstration has enabled us to merge industry and government technologies together which will enable the U.S. Navy to pursue future unmanned aviation carrier capabilities,” said Winter, who witnessed the historic landing. “The government engineering and testing team in partnership with our Northrop Grumman team members have matured the technologies in this X-47B system to position us for today’s event, which marks a milestone in naval aviation.”

During today’s testing, the X-47B completed the 35-minute transit from Pax River to the carrier and caught the 3 wire with the aircraft’s tailhook. The arrested landing effectively brought the aircraft from approximately 145 knots to stop in less than 350 feet.

Shortly after the initial landing, the aircraft was launched off the ship using the carrier’s catapult. The X-47B  then proceeded to execute one more arrested landing.

“We have been using the same [carrier] landing technology for more than 50 years now and the idea that we can take a large UAV and operate in that environment is fascinating,” said Capt. Jaime Engdahl, Navy UCAS program manager. “When I think about all of the hours and all of the work-ups the team put into executing this event, I had no doubt the air vehicle was going to do exactly what it was supposed to do.”

The X-47B spent several weeks aboard aircraft carriers in recent months. The Navy UCAS program successfully completed CVN deck operations aboard USS Harry S. Truman (CVN 75) in December 2012 and aboard Bush in May. During the May underway period, the X-47B completed its first-ever catapult launch. Since May, the integrated test team conducted a number of shore-based arrestments at Pax River in preparation for the demonstration aboard the ship.

“We have learned a lot from our flight deck operations, our shore-based flight test and extensive modeling and simulation,” Engdahl added. “Our team has executed all major program objectives and developed the concept of operations and demonstrated technologies for a future unmanned carrier-based aircraft capability. [Today] we have proven we can seamlessly integrate unmanned systems into the carrier environment.”

http://navylive.dodlive.mil/2013/05/13/x-47b-ucas-launches-the-next-era-of-naval-aviation/

Program Executive Officer for Unmanned Aviation and Strike Weapons

Naval aviation will change forever Tuesday as we witness the first-ever launch of an unmanned aircraft from a modern aircraft carrier.

This launch of the X-47B Unmanned Combat Air System demonstrator will mark an inflection point in history on how we will integrate manned and unmanned aircraft on carrier flight decks in the future.

Toute la presse spécialisée le présente en tant que démonstrateur http://www.journal-aviation.com/actualites/23499-video-l-x-47b-de-northrop-grumman-a-realise-son-premier-appontage

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rc2k6G8LuqY

[Philippe Top-Force]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/07/10/premier-appontage-pour-le-x-47b-853299.html

A suivre...

Blogosphère

http://www.infosdefense.com/premier-appontage-reussi-pour-le-x-47b-60490/

http://www.opex360.com/2013/07/11/le-drone-x-47b-a-apponte-pour-la-premiere-fois-sur-luss-george-h-bush/

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/10/97001-20130710FILWWW00589-usa-un-drone-sur-un-porte-avions.php

[Philippe Top-Force]

L'argument de l'open-budget américain, je l'attendais ...  :P

Au passage le X-47B n'est pas un démonstrateur comme le NeUrOn mais un prototype.

Je ne dis pas que le neUROn est mauvais (je connais pas assez pour le dire ...  :lol:), mais on constate du retard technologique croissant que prend la France et l'Europe face aux US, voire bientôt face à la Chine et à des pays tierces comme Israël.

Ce n'est pas dans ce sens là, que je l'entendais, c'est une conjoncture expérience et savoir faire, une BITD reconnue , de la démonstration à la concrétisation de vente, pour tous les systèmes embarqués pilotés ou à distance ASP, que ce soit en matière d'aviation catapultée et brin d'arrêt, Northrop Grumman a une sacré expérience avec les C2A Greyhound et les E2C Hawkeye family...Aviation embarquée.

Dans les aéronefs pilotés http://www.northropgrumman.com/Capabilities/MannedAircraft/Pages/default.aspx

Pour la furtivité, NG n'a plus rien à démontrer avec le Bombardier Stratégique lourd furtif B2 Spirit.

Avec l'UCAS-D, http://www.northropgrumman.com/Capabilities/X47BUCAS/Pages/default.aspx ils emmagasinent de l'expérience ASP navalisé mais ils gagnent déjà des parts de marché avec le HALE Triton MQ4 , http://www.northropgrumman.com/Capabilities/Unmannedsystems/Pages/default.aspx

Expérimentés et vendeurs dans le secteur HALE http://www.northropgrumman.com/Capabilities/HALE/Pages/default.aspx Global Hawk, NASA Global Hawk, Triton, EuroHawk, NATO AGS.

Avec Ruslan, ils proposent le FIREBIRD http://www.northropgrumman.com/Capabilities/Firebird/Pages/default.aspx

En hélidrone naval, la panoplie FireScout MQ-8B, http://www.northropgrumman.com/Capabilities/FireScout/Pages/default.aspx

la prochaine MQ-8C

Donc forts dans plusieurs domaines, reconnus par l'US Navy et autres corps américains, assez riches en trésorerie et crédits de D ou T, Northrop Grumman a une puissance qu'aucun avionneur européen n'ose faire dans les ASP/ACSP/SDE/D2CE en ce moment, ils attendent tous le quitus étatique pour se lancer.

On voit donc la niche MALE perdu pour les européens.

[Philippe Top-Force]

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RzKDCO9KuaI

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cPaH8CCtRVU

Secrétaire à la Navy, Chef état-major Marine , du beau monde sur le George

[KoV]

Le programme UCAS-D dont le résultat est le démonstrateur X-47B a pour but de démontrer la faisabilité et de défricher les obstacles qui seront rencontrés par le programme UCLASS qui lui débouchera sur des drones opérationnels.

Et pour le moment il y a 4 compétiteurs :

- Northrop Gruman avec une évolution du X-47B

- Lockeed Martin avec le Sea Ghost

- General Atomics avec une version navale embarquée du MQ-9C

- Boeing avec son Phantom Ray

[Philippe Top-Force]

Le programme UCAS-D dont le résultat est le démonstrateur X-47B a pour but de démontrer la faisabilité et de défricher les obstacles qui seront rencontrés par le programme UCLASS qui lui débouchera sur des drones opérationnels.

Et pour le moment il y a 4 compétiteurs :

- Northrop Gruman avec une évolution du X-47B

- Lockeed Martin avec le Sea Ghost

- General Atomics avec une version navale embarquée du MQ-9C

- Boeing avec son Phantom Ray

*Sea Avenger de General Atomics

http://fr.scribd.com/doc/134816405/Lockheed-Martin-UCLASS-product-sheet

Phantom Ray

[Tactac]

Le programme UCAS-D dont le résultat est le démonstrateur X-47B a pour but de démontrer la faisabilité et de défricher les obstacles qui seront rencontrés par le programme UCLASS qui lui débouchera sur des drones opérationnels.

Et pour le moment il y a 4 compétiteurs :

- Northrop Gruman avec une évolution du X-47B

- Lockeed Martin avec le Sea Ghost

- General Atomics avec une version navale embarquée du MQ-9C

- Boeing avec son Phantom Ray

Oui, très bien, sauf qu'il y a deux besoins distincts de drones navalisés : un chasseur (X47-B) et un observateur/bombardier un peu furtif et endurant (Predator-C).

[BPCs]

Oui, très bien, sauf qu'il y a deux besoins distincts de drones navalisés : un chasseur (X47-B) et un observateur/bombardier un peu furtif et endurant (Predator-C).

J'ai du mal à penser qu'un chasseur puisse être envisagé pour le programme UCLASS ...

[kotai]

J'ai du mal à penser qu'un chasseur puisse être envisager pour le programme UCLASS ...

Bah, un truc simple qui ne fait qu’intercepter tout hostile dans une zone donné, par exemple, il repaire deux rafale alors il s''approche et lui lance ses amram puis termine en dog fight (il n'est pas gêner par le pilote et peut se permettre de prendre du 20g).

[g4lly]

Bah, un truc simple qui ne fait qu’intercepter tout hostile dans une zone donné, par exemple, il repaire deux rafale alors il s''approche et lui lance ses amram puis termine en dog fight (il n'est pas gêner par le pilote et peut se permettre de prendre du 20g).

UCLASS c'est le programme surveillance et strike ... http://www.navaldrones.com/UCLASS.html