[Liban] Archive

[Berkut]

Tant que vous ne voyez pas de rouge dans mes posts c'est que ça reste dans les limites du tolérable ;)

Le principal étant que le ton reste cordial, vous pouvez plus ou moins disgresser autour des implications religieuses dans ce conflit mais restons gentlemen.

[Fusilier]

C'est sympa de parler du judaïsme, mais je vais en revenir au Liban.

Le hezbollah disait hier, que les violences étaient un conflit entre tribus.

Vous en pensez quoi ?

Et bien déjà que ce n'est pas un conflit réligieux....non?  Après, je ne sais pas ce que veut dire "tribu", à quelle réalité cela renvoie. De toutes manières le moins que l'on puisse dire c'est que la confusion regne dans les concepts... 

Une des plus drôles c'est la classification israélienne en Juifs, Arabes (chretiens et musulmans dans le même sac...) Druzes.. Comme si les Druzes n'étaient pas des Arabes appartenant à une "secte" chiite ismaeliene.... :lol: 

Par rapport au Liban, je ne sais pas si les liens "claniques" sont transconfessionnels, mais c'est possible...

Vous voyez les souk : je suis chiite allié avec un chrétien pro syrien et nou sommes opposés à des chrétiens anti -syriens, cousins du chiite et a des sunnites anti-syriens cousins des chrétiens pro-syriens... Et tout ça avec des variation de type : gauche / droite ; pan-arabe, pan-islamique (ce n'es pas la même chose..) pro -révolution mondiale  socialiste ; alliés de l'empérialisme ect... :lol:

[Jojo67]

Mais qu'est-on allé faire dans cette GALERE... :lol:

[Fusilier]

Mais qu'est-on allé faire dans cette GALERE... :lol:

Et encore je simplifie, car s'il fallait tenir compte des "variations"  chrétiennes : Maronites, Orthodoxes, Latins, Syriaques (qui uilisent l'Araméen langue de la Palestine il y a 2000 ans) Arméniens.... :lol:

[cvs]

Et bien déjà que ce n'est pas un conflit réligieux....non?   Après, je ne sais pas ce que veut dire "tribu", à quelle réalité cela renvoie. De toutes manières le moins que l'on puisse dire c'est que la confusion regne dans les concepts... 

Une des plus drôles c'est la classification israélienne en Juifs, Arabes (chretiens et musulmans dans le même sac...) Druzes.. Comme si les Druzes n'étaient pas des Arabes appartenant à une "secte" chiite ismaeliene.... :lol: 

Par rapport au Liban, je ne sais pas si les liens "claniques" sont transconfessionnels, mais c'est possible...

Vous voyez les souk : je suis chiite allié avec un chrétien pro syrien et nou sommes opposés à des chrétiens anti -syriens, cousins du chiite et a des sunnites anti-syriens cousins des chrétiens pro-syriens... Et tout ça avec des variation de type : gauche / droite ; pan-arabe, pan-islamique (ce n'es pas la même chose..) pro -révolution mondiale  socialiste ; alliés de l'empérialisme ect... :lol:

comme dirait notre ami berkut, c'est le foutoir . :lol:

[ZeusIrae]

Sur l'affaire des soldats israéliens kidnappés, j'ai trouvé grâce au blog Abu Muqawama quelque chose de fantastique, de désopilant, génial et Ô combien ironique.

THE MORAL DILEMMA OF THE PRISONER EXCHANGE DEAL

Arutz Sheva News Service

http://www.IsraelNationalNews.com

Thursday, Nov. 6, 2003 / Cheshvan 11, 5764

Housing Minister Effie Eitam (National Religious Party) is vociferously

against the prisoner exchange. Speaking on Channel 2 TV last night,

Eitam likened it to a terrorist attack: "It's not an exchange of

prisoners, but rather a new type of attack - a blackmail attack. If we

start surrendering to blackmail, there will be no end. The high price

that we're paying means that Israeli citizens will always be a target

for kidnappings."

[...]

Meir Indor, spokesman for Almagor Terror Victims Association, objects to

the deal. He explained recently to Arutz-7 that the release of 400

terrorists is a danger to Israeli citizens, and that "a country has to

know how to pay a price for the war against terrorism, just as I myself

was sent to fight a battle against four terrorists; I was wounded, but

could just as easily have been killed. We are fighting a war, and

soldiers are sent to fight it." Asked if there is no price he would be

willing to pay for the return of captives, Indor said, "We must do just

as we did in 1950, during the Jibli affair. We abducted Arabs

specifically for the purpose of using them to obtain the release of our

citizens." Ariel Sharon himself, as a young IDF officer, initiated at

the time a "bank of Arab captives" to be used to pay for the release of

captured Israelis.

[pacha]

Bon, il faut donner des exemples ou des sources:

Chapitre 2 verset 193:

Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

Chapitre 4 :

171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .

chapitre 5:

51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

52. Tu verras, d'ailleurs, que ceux qui ont la maladie au coeur se précipitent vers eux et disent : "Nous craignons qu'un revers de fortune ne nous frappe." Mais peut-être qu'Allah fera venir la victoire ou un ordre émanant de Lui. Alors ceux-là regretteront leurs pensées secrètes.

53. Et les croyants diront : "Est-ce là ceux qui juraient par Allah de toute leur force qu'ils étaient avec vous? " Mais leurs actions sont devenues vaines et ils sont devenus perdants.

54. Ô les croyants! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu'Il aime et qui L'aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d'Allah, ne craignant le blâme d'aucun blâmeur. Telle est la grâce d'Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient.

55. Vous n'avez d'autres alliés qu'Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s'acquittent de la Zakat, et s'inclinent (devant Allah).

56. Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, [réussira] car c'est le parti d'Allah qui sera victorieux.

57. Ô les croyants! N'adoptez pas pour alliés ceux qui prennent en raillerie et jeu votre religion, parmi ceux à qui le Livre fut donné avant vous et parmi les mécréants. Et craignez Allah si vous êtes croyants.

58. Et lorsque vous faites l'appel à la Salat, ils la prennent en raillerie et jeu. C'est qu'ils sont des gens qui ne raisonnent point.

59. Dis : "Ô gens du Livre! Est-ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Allah, à ce qu'on a fait descendre vers nous et à ce qu'on a fait descendre auparavant? Mais la plupart d'entre vous sont des pervers.

18. Les Juifs et les Chrétiens ont dit : "Nous sommes les fils d'Allah et Ses préférés." Dis : "Pourquoi donc vous châtie-t-Il pour vos péchés? " En fait, vous êtes des êtres humains d'entre ceux qu'Il a créés. Il pardonne à qui Il veut et Il châtie qui Il veut. Et à Allah seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux. Et c'est vers Lui que sera la destination finale.

33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

35. Ô les croyants! Craignez Allah, cherchez le moyen de vous rapprocher de Lui et luttez pour Sa cause. Peut-être serez-vous de ceux qui réussissent!

36. Si les mécréants possédaient tout ce qui est sur la terre et autant encore, pour se racheter du châtiment du Jour de la Résurrection, on ne l'accepterait pas d'eux. Et pour eux il y aura un châtiment douloureux.

37. Ils voudront sortir du Feu, mais ils n'en sortiront point. Et ils auront un châtiment permanent.

Il y en a encore des tonnes.

Pour moi ce n'est pas HS, car la religion est un factuer de guerre, c'est comme si on parle des guerres de religions sans aborder cette aspect.

Permettez-moi d'analyser, de mon point de vue, le fond du problème du conflit actuel au moyen-orient. En effet,si nous pénétrons au coeur du conflit du MO nous ne pourrions pas éviter, en effet, de tenir compte de la dimension religieuse du conflit. Car la religion est la base de l'inspiration au MO et la finalité de son aspiration. Donc Kotail n'avait pas totalement tort de faire allusion a ce sujet. Les conseillés de Bush ne pouvaient ignorer ce phénomène. A la lecture des versets du Coran qui traitent de ce sujet, il est claire, que Celui-ci a défini chaque camp et prit position pour l'une d'elles. Ce camp sera nommé le camp du Bien l'autre à l"antipode est celui du mal.

Ceci nous oblige a nous interroger. Qui des deux camp au conflit cadrerait le mieux à la définition du Coran ?

En effet selon les versets cité par Kotail, nous pouvons retenir ceux-ci:

Dans le chapitre 5 verset 51, il est indiquer, dans le cadre d'un conflit interne, les croyants du camp du bien ne peuvent avoir, pour allié (verset 55), que Dieu, son prophète et les autres croyants, ceux qui gardent bien les liens (Salat) avec Dieu s'acquittent de l'impôt (Zakat) et s'inclinent devant la Réalité et non pas devant l'injustice. Ne doivent pas prendre pour alliés (alliance militaire ou politique) les Juifs et les Chrétiens; car ils sont alliés les uns des autres. Et ceux des croyants qui les prennent pour alliés, deviennent des leurs. Dieu les considère deslors comme des gens injustes.

Plus loint, au verset 57, Dieu exclus (cette fois dans le cadre d'un conflit externe) une alliance avec les gens du livre (notamment chrétiens et juifs) qui prennent en raillerie et jeu la religion musulmane.

Donc pour ne pas exclure d'emblé les alliés arabes de Bush et d'Israël de la communauté musulmane, il a fallu recadrer la batail en tenant compte des définitions du Coran.

Vous remarquerez que la stratégie de Bush et de ses alliés évite de mettre en avant un conflit Islam/Occident. Car tout allié musulman sera en conflit direct (interne) avec sa propre communauté et tomberai alors dans le cadre du verset 51 du chapitre 5. Ils seront deslors systématiquement exclus de la communauté musulmane. Mais présenté differamment, a savoir la version choisie par la stratégie de Bush, le conflit sera présenté comme une guerre externe. C'est a dire entre vrais croyants (le bien) et les imposteurs (le mal) qui au nom de Dieu commettent le mal comme le terrorisme, et sont considérés dans la religion musulmane et dans la religion chrétienne comme faisant partie de, l'Antéchrist ou encore l'Imposteur chez les musulmans. Dans ce cas, en effet, nous sommes bien dans le cadre du verset 57 chapitre 5, a savoir un conflit externe où Juifs et Chrétiens peuvent êtres alliers si ils ne prennent pas en raillerie et jeu la religion musulmane.

Donc, dans chaque camp nous retrouvons des musulmans, chrétiens et juifs qui se présente comme le véritable camp de la paix (Shalom, Salam ou Islam)  ou du bien. Et présente l'autre camp comme celui des imposteurs et de la destruction.

Qui donc des deux camps est vraiment celui des imposteurs ? et quelle sera d'après le Coran l'issue de ce conflit ? La réponse est dans le verset 33 et suivant du chapitre 5

33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

35. Ô les croyants! Craignez Allah, cherchez le moyen de vous rapprocher de Lui et luttez pour Sa cause. Peut-être serez-vous de ceux qui réussissent!

36. Si les mécréants possédaient tout ce qui est sur la terre et autant encore, pour se racheter du châtiment du Jour de la Résurrection, on ne l'accepterait pas d'eux. Et pour eux il y aura un châtiment douloureux.

37. Ils voudront sortir du Feu, mais ils n'en sortiront point. Et ils auront un châtiment permanent.

Pour finir je prends le risque de dévoiler ma position dans ce conflit, en témoignant en faveur de la résistance et contre Bush et ses alliers (musulmans).

[stephanesh]

Pour finir je prends le risque de dévoiler ma position dans ce conflit, en témoignant en faveur de la résistance et contre Bush et ses alliers (musulmans).

1 Tu devrais aller à Bassorah avec une pancarte : vive al qaida

2 La super résistance islamique dont l'unique spécialité a consisté à tuer des femmes et des enfants...

Mais je répondrai plus dans la soirée...

[Sylla]

Permettez-moi d'analyser, de mon point de vue, le fond du problème du conflit actuel au moyen-orient. En effet,si nous pénétrons au coeur du conflit du MO nous ne pourrions pas éviter, en effet, de tenir compte de la dimension religieuse du conflit. Car la religion est la base de l'inspiration au MO et la finalité de son aspiration

Mon point de vue est radicalement différent. le MO n'est en aucun cas régie par des règles différentes de celles du reste du monde. la religion peut être considérée comme une des variables du problèmes mais en aucun cas comme un argument central dans la résolution globale du problème.

D'une part,tu parles d'alliées de Bush et donc d'ennemis. Donc si on par du postulat qu'il y a des alliés c'est qu'il y a des camps. Donc quels sont ces camps antagonistes quel est l'enjeu (ou les enjeux) ?   Avant de pointer telle ou telle issue comme la solution ,encore faut t-il définir la problématique....

Si le problème est purement idéologique (opposition religieuse parlons franchement) alors dans ce cas il semblerait bien que les deux camps soient inconciliables puisqu'il ne partage pas la même.  Seul problème,il y a des musulmans dans chacuns de camps. Donc le fond du problème n'est pas là.  Donc ton postulat de départ qui consiste à penser que la religion est la grille de lecture à appliquer sur le conflit au MO est la bonne ;moi je l'écarte.

A l'inverse,je pense que le problème est essentielement poltique et que les consédérations religieuses (juives,chrétienne et musulmanes ) doivent êtres réduites  la portion congrue. Au 21ème siècle on ne fait pas de politique internationale en se basant sur des écrits deux fois millénaires. Le fond du problème d'après moi,le cancer qui ronge une grande partie du 1/3 monde,c'est la gouvernance politique.  

Tout le reste:le fanatisme religieu,le terrorisme,la misère, découlent du politique. Or la maladie chronique du MO c'est le manque de gouvernance politique fiable et digne de ce nom. Il y a soit des dictateurs,soit des fous de dieu,soits des monarchies soit,et c'est là le pire,un grand flou et pas d'Etat au sens autoritaire du terme.

Dans le  cas de la monarchie ça peut encore fonctionner,pour preuve la Jordanie,qui n'est pas le principal générateur de problèmes. A l'inverse quand vous avez des dicateurs comme Sadam ou des dignitaires religieux comme les mollah iraniens ça devient plus problèmatique. Si l'on écarte ces types d'organisations politiques, alors je suis désolé mais on en revient à la démocratie.  Oui,je sais on ne peut pas importer la démocratie avec les canons. Seulement la démocratie est le seul régime actuelement : 1°qui fonctionne  2° qui genère le moins de troubles pour les voisins.

Or dans l'axe des "ennemis" de l'occident il n'y a aucune démocratie. Aucune. En iran il a une théocratie qui arme la plupart des fauteurs de troubles,le Luban n'est même plus un Etat et l'Irak est devenu un centre d'entrainement géant pour le djihadisme mondial,après avoir été dirigé par un dicateur sanguinaire pendant des decennies. On peut aussi penser à la Syrie qui marche plus ou moins de paire avec l'iran et qui s'ingère massivement dans les affaires libanaises,ou elle n'a rien à faire. 

Ce sont ces régimes là qui sont mortifères pour la paix,qui génèrent ce que tu appelles des """résistants""". En somme des pays incapables de faire preuve d'in semblant de raison et qui finissent par sombrer dans les idélogies que l'on connait à cause d'une carence flagrante en dirigeants politiques dignes de ce nom.  Tant que mahmoud,El hassad et autres leaders de la "trempe" de feu sadam seront aux affaires,innutile d'espérer quoi que ce soit.

A cet égard le Liban est le cas d'école qui illustre parfaitement la théorie que j'expose.  c'est un Etat d'operette  avec un pouvoir central incompétent qui laisse de entités illégitimes se développer. Résultat les tensions internes se ravivent, et face aux dirigeants incompétents,les population s'en remettent à des groupes armés (la Hamas ,le Hezbollah). Le premier jour il apparaissent pour être des sauveurs de la patrie,mais le lendemain il sont les pourfendeurs de l'unité nationales(ou de ce qu'il en reste).C'est le dur revers de la mdédaille.  Le Hezbollah: héros d'un jour,bras armé fratricide du lendemain.  CQFD.

Les résistants français se battaient pour la France contre les nazis. Le Hezbollah et le Hamas se battent contre Israel et l'Occident (lutte sous tendue par une idéologie haineuse (ce qui démonte encore une fois le mythe de la résistance héroïque porteuse dun idéal et d'un projet national) ce qui interdit toute comparaison avec la résistance française des années 40. Jean Moulin et Hassan Nasrallah sur une mêm ligne. On croit rêver.

En outre je me permet de revenir un instant sur l'erreure que constitue le fait de vouloir regarder le conflit actuel à la luimière de la religion et du coran(puisque c'est l'exemple que tu prends). Se baser sur des écrits religieux (dont je ne te dirais pas ce que je pense pas respect) procède  au mieux de la la naïveté au pire de l'endoctrinement.

le problème est suffisamment grave pour que l'on raisonne à son sujet avec de vrais arguments rationnels.

[pacha]

1 Tu devrais aller à Bassorah avec une pancarte : vive al qaida

2 La super résistance islamique dont l'unique spécialité a consisté à tuer des femmes et des enfants...

Mais je répondrai plus dans la soirée...

Je ne fait pas la promotion pour al qaida ni je fais allusion à cette secte car ceux-la je les considére a l'extérieur du comflit régionnal.  ils sont en quelque sorte un chiffon rouge que l'on agite pour décredibiliser le camp d'en face. Et je vous rappelle que c'est une création de l'amérique.

[Sylla]

Je ne fait pas la promotion pour al qaida ni je fais allusion à cette secte car ceux-la je les considére a l'extérieur du comflit régionnal.  ils sont en quelque sorte un chiffon rouge que l'on agite pour décredibiliser le camp d'en face. Et je vous rappelle que c'est une création de l'amérique.

Sans doute as tu des preuves irréfutables de ce complot ?  =D

[Invité barbaros pacha]

Pacha, tu te prend pour un Savant Musulman Maintenant?

Personne a part les savants ne peuvent faire le tafsir du Coran, ceci doit etre acompagner par les Hadiths, les dires des compagnons et le consensus entres les savants Musulmans selon les Sunnites...pour les Chiites, ce sont les ayatollahs, ils sont exemptés d'erreur, donc tous se qu'ils disent est vrai... :lol:

La pensée de l'Islam est simple, l'Islam fait la guerre a ceux qu'ils lui font la guerre, et fait la paix a se qu'ils font la paix....

Pas la peine d'etre hypocrite comme certain "pensseurs Musulmans modernistes" :lol: (sa me fait toujours rire ce mot qui est "modernistes" biensur concernant la religion Islamique)...qui disent qu'il n'y a pas de Jihad dans l'Islam ou que l'Islam est une religion de paix...(c'est faux)...(certes c'est une religion de paix si on lui fait la paix ou il y a la paix)...

Je suis d'accord sur le fait que la religion joue un role primordial en moyen-orient, meme les Rois Saoudiens ne peuvent bouger leur pouce sans l'avis des Savants d'Arabie... ;)

[Sylla]

, meme les Rois Saoudiens ne peuvent bouger leur pouce sans l'avis des Savants d'Arabie... ;)

Et on voit bien ce que ça donne  :lol:

[Invité barbaros pacha]

Et on voit bien ce que ça donne  :lol:

C'est une question de moral, l'Arabie Saoudite est un état diriger par la Shariah, donc ces dirigeants doivent a priori respecté les lois de l'Islam, les savants font que consseiller les Rois ou emettre des Fatwas pour des choses importants, en voici une video, ou on peut voire le Shaykh Ibn Baz (rahihoumoullah) consseiller le Roi Fayçal ben Abdel Aziz Al-Saoud, Roi d'Arabie Saoudite...

rSi4DvRWW9Q

[pacha]

D'une part,tu parles d'alliées de Bush et donc d'ennemis. Donc si on par du postulat qu'il y a des alliés c'est qu'il y a des camps. Donc quels sont ces camps antagonistes quel est l'enjeu (ou les enjeux) ?   Avant de pointer telle ou telle issue comme la solution ,encore faut t-il définir la problématique....

Les deux camps sont bien identifiés dans mon analyse. Il ne sagit absolument pas de conflit occident/Islam, mais plutôt de conflit entre le bien ( les bons chrétiens,juifs et musulmans) et le mal (Faux chrétiens juifs et musulmans). Cette idée est défendu a plusieurs reprises par Bush lui même.

Par exemple d'un coté les chrétiens évangélistes, certains juifs, et certains sunites et chiite pro-occidentaux de l'autre les chrétiens (Michel Aoun etc...), certains juifs antisionistes et les musulmans proche de l'Iran du Hezb-Allah et du Hamas.

Par alleur cette analyse est faite dans le cadre de la psychologie orientale qui cadre la vision d'un conflit en fonction du repére religieu.

[Invité barbaros pacha]

Sa existe les chiites pro-occidentaux?

Car les Chiites a se que je sache doivent etre d'accord avec la penser de leur imam...c'est une sorte d'hierarchie qu'on doit respecter...en témoigne le parti Amal qui n'est pas religieux mais doit voire la reaction de Teheran et de Qom...

[pacha]

Quand aux enjeux excusez-moi mais je pensais que c'était évident.

c'est imposer un pakage idéologique à l'ensemble de la planette. Sorte de cadre univercel; comme les droits de l'homme par exemple, une seule économie comme le capitalisme, un seul systéme politique comme la démocratie occidentale. Etc...

Sa existe les chiites pro-occidentaux?

Car les Chiites a se que je sache doivent etre d'accord avec la penser de leur imam...c'est une sorte d'hierarchie qu'on doit respecter...en témoigne le parti Amal qui n'est pas religieux mais doit voire la reaction de Teheran et de Qom...

Oui sa existe en Iraq. Par exemple Al maliki et d'autre chiits ou d'autres allier à la majorité du 14 mars au Liban; Etc...

[Invité barbaros pacha]

Ah oui j'avais oublier al-Maliki et les autres...

[pascal]

Eh ben vive la république laïque ...

[Invité barbaros pacha]

Eh ben vive la république laïque ...

De l'utopie pure et dure mon cher Pascal...

Meme les Usa ont tendance depuis ces dernieres années a se retourner vers la religion, en témoigne le discours de Bush a la Knesset hier (qui a était élu par le peuple Américain)...

le XXIeme siecle, un retour vers le religieu? Oui...

[pascal]

Mais tu sais je pensais à la France et à la Turquie ... ;)

[Invité barbaros pacha]

Mais tu sais je pensais à la France et à la Turquie ... ;)

Effectivement... On a comeme des points en commun...meme si je devais choisir entre la laicite a la Francaise ou a la Turc, j'aurais chosit celui de la France... =)

Mais bon...La laicité sera quelque chose de révolu...

[Sylla]

Révolue non.  Exeptionelle et difficile: oui,définitivement.

[Invité barbaros pacha]

Liban : risques de radicalisation sunnite après le coup de force du Hezbollah chiite

Dimanche 11 mai, à Beyrouth, des sunnites se vengent en détruisant le magasin d'un chiite qui, la veille, avait ouvert le feu et tué deux sunnites après avoir eu lui-même sa boutique incendiée.


L'accord mettant fin aux affrontements entre la majorité et l'opposition libanaises, obtenu le 15 mai par la Ligue arabe, ne suffira pas, de l'avis de nombreux responsables, pour calmer les rancoeurs. L'humiliation infligée à Beyrouth-Ouest par les chiites du Hezbollah, principale force de l'opposition, aux sunnites, majoritaires dans cette partie de la ville, est lourde de risques de radicalisation.

Dans le nord du pays à majorité sunnite, ainsi que dans la Bekaa (est), mais aussi à Beyrouth, selon plusieurs responsables sunnites, le ressentiment est allé au-delà du choc consécutif à l'éviction par le Hezbollah des partisans du Courant du futur, principale force politique sunnite. Ce ressentiment touche au sursaut pour la défense d'une identité confessionnelle perçue comme menacée en tant que telle par le Parti de Dieu. D'où le refus de certains miliciens d'obtempérer dès les premiers jours du conflit aux ordres de leurs chefs leur enjoignant de cesser de se battre.

L'expression la plus explicite de cette tendance à la radicalisation a été fournie par le prédicateur Hassan Saïd Al-Chahal, dirigeant salafiste pourtant réputé quiétiste. Compte tenu de "la blessure subie par la communauté sunnite dans son corps et sa dignité, nous proclamons la nécessité d'un sursaut général pour organiser cette communauté, unifier les rangs de ses fils à l'intérieur d'un encadrement solide pour repousser tous les dangers et mettre fin à l'oppression", a déclaré M. Chahal lors d'une conférence de presse.

"Si la crise et les attaques perdurent, il sera non seulement de notre devoir mais de notre droit de nous défendre, y compris par la force militaire. Il est inadmissible que (le Hezbollah) retourne contre une communauté ou contre tous les Libanais les armes qu'il a accumulées pendant des années pour faire face à l'arrogance israélienne", a-t-il ajouté avant de lancer un appel aux sunnites "dans les mondes arabe et musulman" pour une aide "morale et matérielle, parce que la communauté sunnite a besoin de combler ses lacunes dans tous les domaines".

M. Chahal a pris indirectement soin de se distancier du réseau djihadiste Al-Qaida, dont l'objectif est de dresser les sunnites contre leurs dirigeants, et aussi contre les chiites, les sionistes et ceux qu'il appelle "les croisés" (les chrétiens). M. Chahal a affirmé n'avoir aucune intention malveillante à l'égard de ces derniers, pas plus qu'il n'aspire à se tailler une part du pouvoir.


RISQUE D'EMBRASEMENT


Dans le quartier de Bab al-Tebbaneh, toujours à Tripoli, les sunnites qui ont croisé le fer avec les alaouites (branche du chiisme) du quartier voisin de Baal Mohsen vengeaient les centaines des leurs, tués lors d'un conflit qui les avait opposés, en 1986, à ces mêmes voisins. Plus inquiétant toutefois, pour les notables de la cité, a été le fait d'entendre ces miliciens se réclamer d'Abou Arabi, dirigeant islamiste tué par les forces syriennes du temps où le régime de Damas imposait son hégémonie au Liban. Le déploiement de l'armée a rétabli un calme tendu entre les deux parties. Mais de l'avis de tous, la zone risque de s'embraser à la moindre étincelle.

"Ceux qui veulent se convaincre que Beyrouth est à l'abri d'une radicalisation ou d'actes de vengeance se trompent lourdement", affirme un haut responsable de la majorité, membre de la communauté sunnite. Il affirme que depuis une semaine, le principal souci des dirigeants de cette communauté est de dissuader tous ceux qui, pour avoir perdu un être cher ou avoir été humiliés lors de l'attaque du Hezbollah, chercheraient à se faire eux-mêmes justice.

Le Monde

[pacha]

L'Iran et ses alliers ont encore gagnés une bataille importante. Il s'agit cette fois-ci du Liban. En effet, ce matin à Doha, la majorité pro-occidentale et l'opposition ont signé un accord. L'opposition obtient donc, gain de cause pour ses principales revendications.

G.W Bush a finalement réussi à transformer le Mo. Mais a-t'il imaginer un moment ce sénaro ? :lol: