Comment vaincre une armée occidentale

[qué]

plus apte à affronter une guerilla ? je ne le crois pas, je l'ai dit c'est une question de determination donc d'enjeu ... Toujours cette eternelle chandelle qui en vaut ou pas le coup ? si oui, la question de l'aptitude supposée d'un moment ne compte pas, car les moyens et/ou methodes vont arriver, question de survie. Nous sommes des animaux programmés pour survivre et si une menace est perçue comme réellement dangereuse ou l'enjeu vraiment trop important les moyens suivront. Quand je parle de moyens je ne fais pas allusion au nombre de blindés, soldats ou avions mais bien à la determination.

[loki]

c'est pas une simple question de détermination vu qu'il ne s'agit jamais de guerre totale pour la nation qui agresse ( dans ce cas une armée occidentale ), la guerre totale n'est que pour le défenseur qui joue sa survie les armées occidentales modernes ont trés peu d'effectifs combattants ( pour les USA environ 65000 hommes sur 650000 GI et Marines ) ce qui limite la possibilité d'occuper le terrain et la capacité à subir des pertes ( hors les combats urbains ( par ex ) servent d'égalisateur tactique et le ratio de perte n'est pas trés en faveur des troupes américaines ( au mieux 3 ou 4 contre 1) , en Irak la guerrilla maintient un taux de 1vs1 contre les troupes américaines et 150000 soldats US et GB n'arrivent pas à venir à bout d'une guerrilla de 15 à 40000 hommes !! ). bref toute l'armée US actuelle équivaut à 8 ou 10 divisions allemandes de la 2iè GM ( et l'allemagne avait alors 200 divisions )

[Extramusicaman]

Oui mais la WWII etait une guerre totale, si les US se retrouve dans ce cas il pourront lever toute leur populasse...et convertir leur industrie en industrie de Guerre...la prémiére fois que je me rend compte des moyens qu il ont les salauds

[dosbox]

Pour le chimique c'est plus discret loki, une nuke tu vois a des kilométres.

[loki]

chimique ou nuke, ça appartient à la catégorie guerre totale qui n'est pas applicable aux situations de guerrilla ( et franchement gazé une ville , ça se saurait trés vite !! ), l'époque où on exterminait la population est passée.

[dosbox]

Alors on a la bactériologique :ébolas,vih voire des saloperies qui sorte des labos.

[Extramusicaman]

sa c jouer avec le feu...

[Nkg-56]

"Alors on a la bactériologique :ébolas,vih voire des saloperies qui sorte des labos." Même si les USA sont loin géographiquement de la zone de combat - épandre des virus aussi incontrôlable c'est mettre le monde en danger - et là c'est les USA qui prendraient très cher. Ces armes ont été créées pour une éventuelle guerre pré-nucléaire entre gens "biens" - certainement pas pour les guerrillas - de plus tout ceux qui en ont produit en occident commence à le regretter s'apercevant que cela se retourne contre eux (d'où piratox et biotox).

[Berkut]

Pas que les usa... avec le trafic aérien c'est un carnage à échelle planétaire qui pourrait être envisagé. Mais aussi voir que le niveau des soins en occident est bien supérieur aux pays en développement donc les cas d'ébola ou autre les réactiosn des services de santé seraient efficaces. La variole qui est quand même une sacrée saloperie a été circonscrite et erradiquée. Ils passaient un reportage sur les armes bactériologique y a pas longtemps sur la 5, je l'ai pris en cours de route et les images de la variole sont assez dégueulasses [05]

[Nkg-56]

Ok pour la qualité des soins - mais la peur de la contamination dans notre société aménerait un mouvement de panique sans égal - des scénes d'émeutes de casses et de violences - si le virus était retrouvé en France - cela deviendrait plus une arme psychologique que bactériologique.

[Berkut]

Emeutes et compagnie je pense pas, je miserai plutôt sur un syndrôme porte close fusil derrière et gachette facile. Mais bon il y a eu des cas de SRAS tout autour de nous en Europe, des patients atteints de SRAS soignés en France et pas de crise de panique, juste de sacrées promos sur la volaille (qu'est ce que j'ai pu en bouffer [50] ) et du grain à moudre pour les médias. Le meilleur terrorisme c'est le terrorisme économique, ça fait vraiment très mal. L'arme économique peut mettre un pays à genou en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, regardez l'Ukraine qui crânait devant Moscou... Une simple facture de gaz et ils sont rentrés dans le rang avec la queue entre jambes

[Nkg-56]

Je suis d'accord sur l'arme économique - j'en parlai un plus haut - mais le SRAS n'est pas EBOLA ni la Variole - il y'a sur ces maladies un phénoméne et une pathologie connus que font froid dans le dos qu'en on les évoque surtout si elle doivent être présente sur le territoire français - le SRAS a la limite personne n'en connaissait les réels effets et en plus c'était loin et ça touchait les volailles - ce n'était pas des maladies "pour les humains" - ça fait une grosse différence.

[Berkut]

Bah y a eu des morts quand même. Mais c'est sûr on en est pas à 60/90% de létalité. Le hic pour les maladies de ce genre c'est qu'une fois détectées ce qui en général est assez rapide les procédures d'urgence sont lancées et on peut endiguer une épidémie de trop grande ampleur.

y a de la doc sur cette sale bête

et sur l'autre sale bête

bon c'est sûr qu'il peut y avoir des virus différents et là les services de santé seraient dans la merde mais on crée pas un virus comme on crée un missile

[Nkg-56]

"bon c'est sûr qu'il peut y avoir des virus différents et là les services de santé seraient dans la merde mais on crée pas un virus comme on crée un missile." Pas sûre il faut voir les russes à l'oeuvre - en plus des gazs de combat - ils ont pondu pas mal de virus assez violents - mais je pense que les américains ne sont pas en reste sur le dossier.

[Berkut]

Oui, il doit y avoir trois grands labos dans le monde capable de gérer un tel développement, En France, en Russie et aux States (bien que les States aient deux administrations qui ont de beaux moyens, le CDC est l'USAMRIID) Les russes et les américains ont passé énormément de temps à développer des bioarmes c'est certain, la France dispose d'un superbe site de recherche mais après je ne crois pas qu'il y ait un pays avec les moyens (pas seulement financiers) de s'offrir le développement d'une bioarme et d'après ce que m'avait dit un ami (moi et les armes biologiques c'est pas vraiment çà [29] ) c'est très dur à développer "comme on le souhaite", en gros on peut pas vraiment en claquant des doigts faire un Ebola résistant et transmissible par voie aérienne, s'en suivit un laïus dont j'ai à peu près rien compris [30]

[Nkg-56]

Le probléme n'est plus de le fabriquer mais de se le fournir - en espérant que tout les virus soient gardés par des personnes responsables.

[Berkut]

ah bah là c'est sûr que c'est "un peu" plus facile, obtenir du virus. Mais bon, faut le stocker, faut le produire en quantités suffisantes... Pfiouu quelle galère! [31] "On va entraîner des oualakbars en plus grande quantité ça reviendra moins cher et prendra moins de temps" dixit Omar et Oussama sur leur 103 [29]

[Nkg-56]

Je suis d'accord mais c'est un risque envisageable - surtout depuis qu'on s'est aperçu que dans les rangs des kamikazes ils y avaient de plus en plus de diplômés - tous ne seront pas envoyé au suicide - certains peuvent servir comme informaticiens pour pirater les réseaux militaires mais aussi économiques - d'autres développeurs de basilles et autres gâteries. C'est une possibilité à ne pas écartée c'est tout.

[Berkut]

Et elle n'est pas écartée apparemment. La menace est vraiment pris au sérieux, tu me diras c'est normal, ce serait vraiment pas la joie. Y a pas un Clancy qui parle de bioterrorisme d'ailleurs?

[loki]

Alors on a la bactériologique :ébolas,vih voire des saloperies qui sorte des labos.

Excuse moi mais il faut comprendre qu'une guerre d'occupation ( donc générant une guerrilla ) n'est PAS une guerre d'extermination donc que ça implique de controler la population pas de la tuer !!

[dosbox]

Essai les sublimminales, des drogues de controle et tout les systemes de lavage de cerveau commence petit, un village, quelque guérriros et tout s'enchaine

[loki]

Essai les sublimminales, des drogues de controle et tout les systemes de lavage de cerveau commence petit, un village, quelque guérriros et tout s'enchaine

ça c'est de la science fiction que de croire que tu peux laver le cerveau à toute une population ( sauf à l'obliger à regarder TF1 à longueur de journée [08] )

[Berkut]

Bah en mettant des produits dans les réserves d'eau on peut produire des effets assez "sympathiques"

[qué]

c'est pas une simple question de détermination vu qu'il ne s'agit jamais de guerre totale pour la nation qui agresse ( dans ce cas une armée occidentale ), la guerre totale n'est que pour le défenseur qui joue sa survie les armées occidentales modernes ont trés peu d'effectifs combattants ( pour les USA environ 65000 hommes sur 650000 GI et Marines ) ce qui limite la possibilité d'occuper le terrain et la capacité à subir des pertes ( hors les combats urbains ( par ex ) servent d'égalisateur tactique et le ratio de perte n'est pas trés en faveur des troupes américaines ( au mieux 3 ou 4 contre 1) , en Irak la guerrilla maintient un taux de 1vs1 contre les troupes américaines et 150000 soldats US et GB n'arrivent pas à venir à bout d'une guerrilla de 15 à 40000 hommes !! ). bref toute l'armée US actuelle équivaut à 8 ou 10 divisions allemandes de la 2iè GM ( et l'allemagne avait alors 200 divisions ) Réponse à loki : Pouquoi un attquant ne partirai t il pas dès le départ en guerre totale ? Pourquoi un défenseur adopterai t il une defense totale ? et la rédition ? La fuite est également un acte de survie fort ... Réellement la guerre est affaire de determination quelle que soit sa motivation ( secte religieuse comme l'islam radical aussi, pour coller à l'actualité du moment ...) Je pense que tu sur-estime l'efficacité du "fait guerilla" en même temps que tu sous-estime la pugnacité potentielle d'une armée "occidentale". Les pertes occasionnées par des guerillas sont véritablement ridicules; rappelons que les pertes US en Irak depuis le début de la 2ème intervention en irak sont en tout et pour tout à peine supérieure à la moitié des tués sur les routes de France pour la seule année 2005 !! Le nerf du problème est l'enjeu ou le danger perçu par chacun des adversaires. Tu pars du principe que les "occidentaux" sont les agresseurs, mais les occidentaux perçoivent les diverses sectes islamistes du moment comme des menaces, donc tout dépend par quel prisme tu regardes les évènements.

[medivil 47]

c'est pas une simple question de détermination vu qu'il ne s'agit jamais de guerre totale pour la nation qui agresse ( dans ce cas une armée occidentale ), la guerre totale n'est que pour le défenseur qui joue sa survie

les armées occidentales modernes ont trés peu d'effectifs combattants ( pour les USA environ 65000 hommes sur 650000 GI et Marines ) ce qui limite la possibilité d'occuper le terrain et la capacité à subir des pertes ( hors les combats urbains ( par ex ) servent d'égalisateur tactique et le ratio de perte n'est pas trés en faveur des troupes américaines ( au mieux 3 ou 4 contre 1) , en Irak la guerrilla maintient un taux de 1vs1 contre les troupes américaines et 150000 soldats US et GB n'arrivent pas à venir à bout d'une guerrilla de 15 à 40000 hommes !! ).

bref toute l'armée US actuelle équivaut à 8 ou 10 divisions allemandes de la 2iè GM ( et l'allemagne avait alors 200 divisions )

Réponse à loki :

Pouquoi un attquant ne partirai t il pas dès le départ en guerre totale ?

Pourquoi un défenseur adopterai t il une defense totale ? et la rédition ?

La fuite est également un acte de survie fort ...

Réellement la guerre est affaire de determination quelle que soit sa motivation ( secte religieuse comme l'islam radical aussi, pour coller à l'actualité du moment ...)

Je pense que tu sur-estime l'efficacité du "fait guerilla" en même temps que tu sous-estime la pugnacité potentielle d'une armée "occidentale".

Les pertes occasionnées par des guerillas sont véritablement ridicules; rappelons que les pertes US en Irak depuis le début de la 2ème intervention en irak sont en tout et pour tout à peine supérieure à la moitié des tués sur les routes de France pour la seule année 2005 !!

Le nerf du problème est l'enjeu ou le danger perçu par chacun des adversaires. Tu pars du principe que les "occidentaux" sont les agresseurs, mais les occidentaux perçoivent les diverses sectes islamistes du moment comme des menaces, donc tout dépend par quel prisme tu regardes les évènements.

C'est en partie vrai mais le problème c'est l'effet des media sur les civil a peine 2500 mort et tous les américain veulent déja que les soldat rentre chez eux les américain ont les moyen de gagné cette guerre il suffit d'envoyé au moin 300 000 appelé mais quel effet ça aura sur les citoyen américain.