Fin de production pour le C-17 (2015)

[Vic Mackey]

112 Millions d'€

Si le prix d'un C-17 est de 180-200 millions de dollars (environ 150-160 millions d'euros), pourquoi ne pas acheter 10 C-17 et se contenter de 40 A400M pour un surcoût modéré? On pourrait même acheter des C-17 US maintenant (vive la rupture  =D) et commander les A400M de manière plus étalée (comme on sait trop bien le faire).....Le trou capacitaire serait comblé.....mais il y a la question du budget vu le nombre d'améliorations que l'on pourrait apporter à nos forces armées, dont le montant cumulé se chiffrerait en milliards d'euros  =| =|

[Philippe Top-Force]

L’USAF demande une commande supplémentaire de C-17 afin d’éviter à Boeing une fermeture de chaîne préjudiciable aux intérêts stratégiques du pays.

- Lockheed Martin propose à l’US Air Force l’achat pour 6 Md$ sous contrat pluriannuel de 120 (K)C-130J afin d’éviter une rupture de chaîne en 2010.

[pascal]

Le C130 est en train de tirer sa révérence. Sa soute n'a pas évoluée c'est celà qui le plombe.

Le segment supérieur est occupé et bien occupé par l'A400M et mine de rien le C17 sans parler des affréteurs russes.

Le segment inférieur (celui des transports moyens de théatre C27, CN 295) aurait pu constituer un débouché. Celà avait été évoqué pour le programme conjoint ARMY/USAF mais finalement ils ont choisi son frère de lait le C27J.

Bref et vu le nombre de C130 de part le monde ainsi que sa longévité le J aura du mal face à un marché de l'occasion florissant. Il n'est que de voir les ventes d'ex Herk anglais au Mexique à l'Autriche et pour les américains: Roumanie, Tunisie...

Pour le C17 c'est plus compliqué: c'est un avion novateur vite déverminé il se vend bien et vu l'alourdissement généralisé des programmes de véhicules terrestres (confère nos débats sur les VBCI et autres) sa capacité d'emport en fait un vecteur de projection de choix.

Côté US le principal soucis pour le programme C17 notamment côté budgétaire c'est le... Galaxy.

Il va être remotorisé semble t il et ses capacités en terme de masse et de volume embarqués ainsi que surtout son absence de remplaçant en font et ce pour les raisons évoquées plus haut un programme de premier plan.

Bref le Herk avec sa soute en taille de guêpe et son train principal monotrace "bouffeur de piste" vit peut être ses dernières années pour des raisons de budget.

@Captain

j'avais une photo dans un vieux défense et armement des années 80 (eh oui !) d'un 747 pélican d'Air France chargé de 8 Sagaies pour le Mexique

[Philippe Top-Force]

GLOBEMASTER POUR LA RAF

Un sixième C-17 à l’été 2008

Le ministère britannique de la Défense (MoD) confirme le 3 décembre l’acquisition d’un sixième avion de transport stratégique Boeing C-17 Globemaster III pour un montant de 130 M£. L’appareil, précise le communiqué, rejoindra à l’été 2008 les cinq autres C-17 de la RAF sur le terrain de Brize Norton (Oxfordshire). L’annonce de cette nouvelle acquisition avait été évoquée en juin dernier par le MoD. Ce sixième appareil viendra renforcer les quatre premiers acquis à l’origine (2001) sous contrat de location, puis devenu propriété de la RAF en 2006 avec l’achat du cinquième exemplaire. Une bonne nouvelle pour Boeing qui spécule, par ailleurs, sur une commande additionnelle de dix à quatorze avions par l’US Air Force sur l’année fiscale 2008 au titre de la “guerre contre le terrorisme”.

[weasel]

Que fait la France ? Elle refuse "niet" de s´inspirer de son voisin pour ce qui est du transport lourd? Cela lui lui serai d´une utilite enorme, et elle se passerai presque des loueurs de cargos.

[cador]

sauf que l'A380, à la différence du C-17, du C-5 et même du 747 n'a pas de porte cargo à l'avant ou à l'arrière, juste sur les cotés...

Donc dès que c'est un peu long (je sais pas moi, un chinook par exemple), ça bloque pour le chargement. Et il n'est pas possible de mettre une porte-avant à cause de la position du cockpit. (en plein millieu des deux ponts...)

Et il n'y a pas que le train a retravailler, les réacteurs sont fragiles et situés très proches du sol... Donc aucune possibilité de l'utiliser sur des pistes pas très large ou non préparées.

Quant à pas cher, la machine doit couter au moins 200-300 millions de dollar pièce, alors si ça c'est pas cher... Pour une utilité douteuse en plus...

Question légèrement HS et surement un peu idiote: pourquoi ne pas prévoir une version cargo du a380 avec une porte avant et le cockpit à la manière du Belouga ce qui doit éviter le basculement du premier et tous les problèmes que ça engendre avec certainement l'avantage pour l'A380 d'avoir au départ 2 niveaux. =D

[collectionneur]

A-380 Cargo abandonné faute de clients... :P

[Fusilier]

Remarquez que rien interdit EADS d'imaginer une famille d'appareils aux composant plus ou moins communs ; Airbus sait très bien faire ça.

Moi je vois assez bien le A400, un peu plus gros, avec des réacteurs. Le segment bas étant occupé par les C235, C295....

[Davout]

A-380 Cargo abandonné faute de clients... :P

Faute de clients ou en raison du retard causé par la version passager? Quoiqu'il en soit, le 747-8 n'est produit qu'en version cargo (il me semble) et rafle la mise vu le forfait de son principal concurrent.

[canadianboy]

non il y a la version passager du 747-8 qui est commande a 20exemplaires par lufthansa

mais bon cette version naura pas d avenir peut  etre pour les princes de moyen orient comme avion VIP c est tout

[LBP]

Remarquez que rien interdit EADS d'imaginer une famille d'appareils aux composant plus ou moins communs ; Airbus sait très bien faire ça.

Moi je vois assez bien le A400, un peu plus gros, avec des réacteurs. Le segment bas étant occupé par les C235, C295....

un A400M rallongé avec réacteurs

[Neowens]

enfin vu comment les franais et les allemands ont galerer à convaincre les autres européens pour l'A400M... je sais pas si on y arivera pour un avion encore plus gros.

[Philippe Top-Force]

enfin vu comment les franais et les allemands ont galerer à convaincre les autres européens pour l'A400M... je sais pas si on y arivera pour un avion encore plus gros.

C'étaient plutôt les allemands à ne pas être convaincus avant le lancement du projet.

Maintenant, les européens pourront affréter en plus des AN124 des C-17 OTAN.

[SpongeBob]

En Québécois dans le texte :

http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=2341

Les perfs de cet avion sont quand même assez impressionnantes.

[canadianboy]

un vol de 12h avec 100000litre de kerosene c etrange normalement ca distance franchissable ne depasse pas 5000km

[lol94]

- Voilà comment on voyage sur Air Canada en C-17 , ça change de

    nos Transall et C-130 !!

[pascal]

Oui ben je préfère quand même le confort d'un MD 11  ;)

[canadianboy]

et bien jvoudis pas comment ca doit etre ce vol jusquen afghanistan!!!

[pascal]

CA DOIT SENTIR LE VESTIAIRE AU BOUT DE 7/8 HEURES DE VOL GNARF

[Arka_Voltchek]

CA DOIT SENTIR LE VESTIAIRE AU BOUT DE 7/8 HEURES DE VOL GNARF

Ça doit le sentir avant même le décollage oui  :-[

@+, Arka

[Fenrir]

"Vas y Joe! Ouvre la fenêtre, Bill à manger des fayots avant d'embarquer! Non pas cette fenetre !"

Montréal News: un C 17 à perdu mystérieusement une compagnie de combat...

[Philippe Top-Force]

Vous moquez pas car les Britanniques, Australiens et Canadiens disposent d'une capacité de transport lourd stratégique, on ne peut pas trop en dire autant avec la location de nos 2 TLRA A340.

Si en plus, l'A400M se fait désirer.

On démonte les Transall.

[pascal]

Cà fait drôle Philippe

Le AC n°1 avait une photo du proto Transall en couverture N et B bien sûr...

[Atlantis]

J'ai lu dans le dernier numéro de la revue "Combat Aircraft" que le dernier suplement de budget pour 2008 (in extremis donc!), prévoit l'achat de 8 C-17 suplementaire, portant la dotation de l'USAF à 198 exemplaires, histoire de ne pas fermer l'usine jusqu'en 2010 au moins.

[lol94]

- En attendant , les australiens ont reçu le 11 mars leur dernier et 4

  ème C-17 déployés au sein du N°36 squadron .