Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?

[Bruno]

A la vie, à la mort, les frères jumeaux CVF-PA2 sont liés :O

[pascal]

@g4lly

Je crois que les brits comme les autres ont des problèmes de pognon

Nos retards et les leurs ne sont pas directement liés quand il s'est agit de décider la construction ils ne nous ont pas attendu.

JE SAIS QUE Rob et Will vont dire que ce n'est pas vrai mais les programmes lourds souffrent des budgets étriqués et de l'envolée des coûts cher eux comme chez nous

EN PLUS pour les britons je vous rappelle que l'avion destiné au CVF prend plus que du retard...

Ce n'est pas nouveau que leur soucis est de faire coincider l'arrivée du CVF et du F 35....

Les retard de l'avion retardent le bateau c'est aussi de ce côté qu'il faut regarder.

Le binôme Harrier (bon avion au demeurant)/Invincible a de beaux déploiement devant lui

[Neowens]

Il est vrai que je m'interroge toujours sur la volonté des Brits d'avoir à tout prix un avion STOVL.

Ils feraient mieux de commander un avion navalisé déjà opérationnel, Combat-Proven comme dirait l'autre...

[Fusilier]

Il est vrai que je m'interroge toujours sur la volonté des Brits d'avoir à tout prix un avion STOVL.

Ils feraient mieux de commander un avion navalisé déjà opérationnel, Combat-Proven comme dirait l'autre...

C'est leur système..... ça leur permet d'avoir une aeronavale "réduite"  et embarquer les avions de la RAF quand il y besoin.....

[Darkjmfr]

Oui mais d'un autre côté, là on ne s'interroge pas sur leur volonté de ne pas le faire...

Et même si par miracle ils venaient à se retirer du F35, il se sentiraient certainement obligés d'acheter du F18 pour se faire pardonner.

[Neowens]

ils ont trop dépenser d'argent dans le développement de l'avion pour ne pas le commander. Mais le problème c'est qu'ils sont tous partis trop vite dans la production alors qu'il y a encore pas mal de problèmes de conception. Donc forcément cela entraine des retards...

[Lolo]

Et hop...

Londres sur le point de lancer officiellement le contrat de ses deux porte-avions

11/01/08 à 12:15

Selon des sources proches du dossier, Londres pourrait lancer dès février le contrat portant sur la construction de deux porte-avions. BAE Systems et VT Group travaillent ensemble sur ce projet à 4 milliards de livres (5,3 milliards d'euros).

Voilà un contrat qui va être suivi très attentivement par les marins français. La Grande-Bretagne pourrait lancer officiellement d'ici février un contrat de 4 milliards de livres (5,3 milliards d'euros) pour la construction de deux porte-avions, annonce ce vendredi l'agence Reuters, citant une source proche du dossier. Le ministère de la Défense devrait signer le contrat peu après la création effective d'une coentreprise de construction navale entre les groupes BAE Systems et VT Group, soit dès le mois prochain.

Le Financial Times rapportait pourtant ce vendredi que le ministère envisageait de reporter le contrat pour des raisons budgétaires. VT Group perdait près de 7% vendredi matin à la Bourse de Londres tandis que BAE abandonnait 1,1%. La création de la coentreprise entre les deux groupes, accompagnée d'une option permettant à VT de vendre sa part à BAE, s'inscrit dans le cadre du plan de recentrage de VT sur ses activités de services.

Interrogé par le Financial Times, VT a répondu: "les discussions entre VT et BAE Systems sur la formation de la coentreprise projetée dans la construction navale et les services navals se trouvent à un stade très avancé, dans des termes conformes à ceux annoncés précédemment". Le feu vert donné par Londres en juillet dernier au lancement du projet de construction des deux porte-avions avait contribué à la conclusion de l'accord entre les deux groupes.

Les deux futurs bâtiments de la Royal Navy ont déjà été baptisés respectivement "Queen Elizabeth" et "Prince of Wales". Leur entrée en service est prévue en 2014 et 2016, avait annoncé le ministère l'été dernier. Le projet initial, lancé en 1998, prévoyait une entrée en service en 2012 et 2014. Chacun des porte-avions devrait pouvoir emmener 36 chasseurs F-35 JSF construits par l'américain Lockheed Martin.

En France, la Marine attend toujours avec impatience le lancement officiel du second porte-avions.

Source : latribune.fr

[g4lly]

Comment se faire 7% en une matiné ni vu ni connu :lol: annoncer des connerie a FT

[debonneguerre]

Le prince of wales?? c'était pas le nom d'un cuirassé qui s'est fait envoyer par le fond durant la 2d GM par les allemands....héhé, quel choix judicieux de nos amis britanniques...

[SpongeBob]

C'est un nom de tradition dans la RN. D'autres bâtiments avaient portés ce nom avant lui et d'autres après...

[Alskandre]

Ca s'accélère de l'autre côté de la Manche.

LaTribune, 11/01/2008

"Londres sur le point de lancer officiellement le contrat de ses deux porte-avions

Selon des sources proches du dossier, Londres pourrait lancer dès février le contrat portant sur la construction de deux porte-avions. BAE Systems et VT Group travaillent ensemble sur ce projet à 4 milliards de livres (5,3 milliards d'euros).

Voilà un contrat qui va être suivi très attentivement par les marins français. La Grande-Bretagne pourrait lancer officiellement d'ici février un contrat de 4 milliards de livres (5,3 milliards d'euros) pour la construction de deux porte-avions, annonce ce vendredi l'agence Reuters, citant une source proche du dossier. Le ministère de la Défense devrait signer le contrat peu après la création effective d'une coentreprise de construction navale entre les groupes BAE Systems et VT Group, soit dès le mois prochain.

Le Financial Times rapportait pourtant ce vendredi que le ministère envisageait de reporter le contrat pour des raisons budgétaires. VT Group perdait près de 7% vendredi matin à la Bourse de Londres tandis que BAE abandonnait 1,1%. La création de la coentreprise entre les deux groupes, accompagnée d'une option permettant à VT de vendre sa part à BAE, s'inscrit dans le cadre du plan de recentrage de VT sur ses activités de services.

Interrogé par le Financial Times, VT a répondu: "les discussions entre VT et BAE Systems sur la formation de la coentreprise projetée dans la construction navale et les services navals se trouvent à un stade très avancé, dans des termes conformes à ceux annoncés précédemment". Le feu vert donné par Londres en juillet dernier au lancement du projet de construction des deux porte-avions avait contribué à la conclusion de l'accord entre les deux groupes.

Les deux futurs bâtiments de la Royal Navy ont déjà été baptisés respectivement "Queen Elizabeth" et "Prince of Wales". Leur entrée en service est prévue en 2014 et 2016, avait annoncé le ministère l'été dernier. Le projet initial, lancé en 1998, prévoyait une entrée en service en 2012 et 2014. Chacun des porte-avions devrait pouvoir emmener 36 chasseurs F-35 JSF construits par l'américain Lockheed Martin.

En France, la Marine attend toujours avec impatience le lancement officiel du second porte-avions."

latribune.fr

[Alskandre]

Oups, désolé, le fil était déjà paru plus haut ...

[pascal]

@debonneguerre

Le Prince of Wales cuir de la classe King George V a été coulé en compagnie du croiseur de bataille Repulse par un raid aérien de torpilleurs Nell japonais au large de l'Indochine le 10 décembre 1941

En mai 1941 le Hood est coulé par le Bismark et le Prinz Eugen dans le détroit du Danemark entre Groenland et Islande, le Prince of Wales à peine commissionné l'accompagnait et fut endommagé, à peine réparé départ pour l'Eastern Fleet et ...

[debonneguerre]

Confusion avec le hood! merci pour ces informations détaillées.

[Philippe Top-Force]

http://www.ft.com/cms/s/0/8e480bb0-bfc0-11dc-8052-0000779fd2ac.html

A vrai dire pour nous c'est comme si c'était déjà fait. Il se pourrait même que notre "retard" a se décider entraine le leur a commander.

Ce sont des bâtiments stratégiques de premier ordre et des bâtiments de puissance et de souveraineté, donc ni Paris ni Londres ne doivent être tributaires et dépendre de l'un ou de l'autre pour leurs "capital ships" respectifs. A chacun d'activer leur choix et déterminer le lancement. Londres ne va pas attendre l'autre parce qu'on s'interroge et on spécule sur la sortie du livre blanc, d'autant plus que le leur est déjà élaboré et appliqué. Si Paris grille la vitesse avec ses avions de combat embarqués, Londres nous grille avec les lancements de leurs CVF.

[pascal]

@philippe

tout à fait d'accord ce qui doit être commandé en commun le sera après chacun sa m...

en tout cas une chose est sûre les anglais eux savent si oui ou non il y aura un PA2  :lol:

[g4lly]

Ce sont des bâtiments stratégiques de premier ordre et des bâtiments de puissance et de souveraineté, donc ni Paris ni Londres ne doivent être tributaires et dépendre de l'un ou de l'autre pour leurs "capital ships" respectifs.

Pourtant c'est le cas pour Paris, ou il semble qu'on ai abandonné le projet de PA2 design francais pour des raison de cout inabordable... et qu'on ai du mal a envisager un PA2 "anglais" a peine plus abordable.

A chacun d'activer leur choix et déterminer le lancement. Londres ne va pas attendre l'autre parce qu'on s'interroge et on spécule sur la sortie du livre blanc, d'autant plus que le leur est déjà élaboré et appliqué.

Si... Juste que comme on doit les construire "ensemble" pour faire des économies ça serait bien de savoir avant de s'y mettre combien y en a et combien ça coute... et tant que tout le monde est pas décidé sur les bases je comprends qu'on s'emballe pas.

Suppose que les Anglais lance le truc demain, et que chez nous ça traine juste un peu trop comme a l'habitude pour que l'intérêt financer potentiel de la coopération s'épuise. Le cout a financé risque de plus être le même - même s'ils prétendent le contraire - et comme visiblement eux aussi ont des "probleme" de sous...

Si Paris grille la vitesse avec ses avions de combat embarqués, Londres nous grille avec les lancements de leurs CVF.

Euh en meme temps c'est pas un concours a celui qui a la plus grosse... c'est probablement la seule chance qu'on ai d'avoir une permanence aéronavale, ca serait dommage de rater l'opportunité - même si j'y crois de moins en moins - pour un manque de coordination.

@philippe

tout à fait d'accord ce qui doit être commandé en commun le sera après chacun sa m...

en tout cas une chose est sûre les anglais eux savent si oui ou non il y aura un PA2  :lol:

Pour commander en commun et avoir la ristourne il faut être sur que l'autre commande et l'honore ! donc l'un dans l'un dans l'autre t'es tenu, d'autant que le premier truc commun sera la coque !

[Coriace]

C'est un nom de tradition dans la RN. D'autres bâtiments avaient portés ce nom avant lui et d'autres après...

A l'instar des Hornet US (dont un PA Coulé pendant la bataille de Guadalcanal) ou le Jeanne d'Arc en France.(Il nous manque un Richelieu).

Question : Où en sommes nous du PA2?Des nouveautés? Dessins? Si on le fait plus avec les Anglais,on garde les plans?Ou on retourne au Design Roméo *?

[LBP]

de 18 cela passe à 24 mois

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106582

Sarkozy va t'il aussi faire glissé le PA?

[Fusilier]

Sauf que la situation n'est pas la même..... Si l'on retarde trop le PA2 il ne sera pas pret pour le prochain IPER du CdG..... D'autre part, les Brits on de la marge temporelle ,vue la date probable d'arrivée du F35.....

[Neowens]

Est-iil prévu que le RAF achète des F-35B ? je croyais que c'était uniquement la Royal Navy qui allait le recevoir.

Ça doit être dur en ce moment pour les gars de la RN quoi qu'en dise Rob...

La commande des 2 PA UK ont aidé à faire passer la pilule de la première réduction de la flotte anglaise.

Mais alors la, avec le retard des PA et la nouvelle réduction de la taille de la flotte...

Pour la Marine Nationale, c'est différent car on ne peut pas dire que durant la guerre froide elle était prioritaire au niveau des budgets a part pour les SNLE. C'est d'ailleurs pour ça que ca fait mal en ce moment pour l'AdT, car c'est elle qui a subi de plein fouet la réduction des budgets depuis la fin de la guerre, car a part l'arrivée des Leclerc il n'y a pas eu beaucoup de nouveautés chez eux (à part les Caesar très récemment et les qq exemplaires de Tigres)

[Invité Rob]

Est-iil prévu que le RAF achète des F-35B ? je croyais que c'était uniquement la Royal Navy qui allait le recevoir.

Le RAF et le RN operent ensemble le "Joint Force Harrier", il y a en avenir un "Joint Force Lightning II".

La commande des 2 PA UK ont aidé à faire passer la pilule de la première réduction de la flotte anglaise.

Mais alors la, avec le retard des PA et la nouvelle réduction de la taille de la flotte...

Quelle retard? Quelle reduction? Tu peut peut-etre poster un lien au site du Ministry of Defence? Je suis curieux pour lire la "press release" du MoD ou ils disent que la CVF va etre avoir un retard et que tous ces chooses vont couler.

J'etais sur le site du MoD, et j'ai trouve ce petit article.

Aircraft Carriers

The Financial Times has reported that the MOD is reviewing a number of programmes, including the delivery of two new Royal Navy Aircraft Carriers, due to budget gaps. The Carrier programme continues to go ahead. Periodically, as part of the planning process, we consider a wide range of ideas on how we might reallocate funds. Many of these are not taken beyond initial consideration. The Comprehensive Spending Review settlement allows MOD to proceed with two new aircraft carriers, which will be the largest ships ever operated by the Royal Navy and a key part of our future expeditionary capability. We need the Joint Venture (JV) to stand up as a legal entity before we sign the contract – that process is under way. The legal steps that need to take place before that happens are also well under way.

Link.

http://www.blogs.mod.uk/

[Neowens]

Il y avait déjà eu une réduction de la flotte de la Royal Navy avec le départ de pas mal de Type 22.

Et là, il est prévu de nouveaux départs:

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106583

Selon la presse britannique, la Royal Navy va être contrainte de se séparer de cinq nouvelles frégates, réduisant à seulement 20 le nombre de bâtiments de ce type en service. Les quatre dernières Type 22 devraient être désarmées, de même qu'une Type 23. La flotte anglaise ne devrait donc plus comprendre que 8 destroyers lance-missiles (Type 45 et 42) et 12 frégates de la classe Norfolk (Type 23). Trois de ces unités, construites dans les années 90, avaient déjà été vendues au Chili, alors que deux frégates du type 22 ont été récemment acquises par la Roumanie.

Les raisons de cette nouvelle cure d'amaigrissement de la Royal Navy tient essentiellement dans des questions de restrictions budgétaires. Au-delà des conséquences financières de la guerre en Irak, le ministère britannique de la Défense doit faire face au financement de plusieurs programmes majeurs, comme l'avion de combat F-35. Côté marine, aux coûteux sous-marins nucléaires d'attaque de la classe Astute (dont le nombre final reste plus qu'incertain), se sont ajoutés les destroyers lance-missiles du type 45, eux aussi très onéreux. Leur nombre a déjà été réduit de 12 à 8 unités mais la commande des deux derniers n'est plus assurée. Enfin, il convient d'assurer la construction des porte-avions Queen Elizabeth et Prince of Wales. La facture s'élève à plus de 5 milliards d'euros et un glissement du programme de deux ans est annoncée par la presse anglaise.

Les marines de nos deux pays vont beaucoup se ressembler...

Surtout lorsqu'une de vos T45 escortera l'un de nos PA.

[Invité Rob]

Ca n'est pas un lien du MoD. Comme j'ai dit, ces sont des rumeurs et en moment pas des facts. Peut-etre tu peut arreter de presenter ces rumeurs comme facts.

[Neowens]

Ce n'est pas une info du MoD mais d'un journal britannique The Sunday Times:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article3177777.ece

The Ministry of Defence is being forced to slash its planned budget by £1.5 billion a year over the next three years, leaving the armed forces vying with each other to hold on to their new ships, aircraft and armoured vehicles.

The Royal Navy's two planned aircraft carriers, central to the armed forces' capabilities, will be postponed by up to two years in an attempt to delay paying much of the £4 billion bill for as long as possible.

The government announced in July it was increasing the defence budget by 1.5% a year taking it to £36.9 billion in 2010-2011.

It also committed itself to building the two giant carriers, a new series of armoured vehicles for the army and the new nuclear deterrent.

But the black hole in the defence budget is so large — close to £2 billion this year and as much as £5 billion over the next three years — that the budget increase will not prevent cuts.

While spending on a new nuclear deterrent is certain to go ahead, both the carriers and the new vehicles are again under threat.

Growing rows between the three services over the budget are set to escalate over the next few weeks as discussions known as "planning round 08" are finalised.

The budget problems are caused by the costs of a number of large equipment projects coinciding in this year's budget.

But they have been exacerbated by the Treasury's refusal to pay the full cost of operations in Iraq and Afghanistan.

In theory, the Treasury is supposed to pay the full bill, but in reality it reclaims the costs of any new equipment required for operations from subsequent defence budgets.

One industry source said the result was that "salami-slicing is going on across the whole equipment budget" with every equipment project affected.

The Treasury, meanwhile, has renewed its offensive against the RAF's planned fleet of 232 Typhoon aircraft, insisting the final tranche of 88 aircraft is not needed.

It is also demanding reductions in the planned 138 Joint Strike Fighters the MoD is considering buying from America to fly off the two new carriers.

The RAF is also expected to lose two of its frontline Tornado GR4 ground attack squadrons as part of cuts to existing forces.

The Royal Navy is now resigned to losing a further five escort vessels, all four Type-22 frigates plus one of the relatively new Type-23 frigates, in the attempt to rein back costs.

The delays to the carriers and cuts in frigates are particularly worrying for the navy which has already accepted drastic cuts in its surface fleet in exchange for the government's promise that the carriers will be built.

The government cut the Royal Navy's frigates and destroyers to 32, the minimum required to carry out its tasks around the world, in 2000.

But despite subsequent wars and protests from naval chiefs this number has since been reduced to 25 on the promise of the two new carriers, forcing the navy to cut a number of tasks.

The latest cuts reduce the number of escorts to just 20, compared with a cold war peak of 139.

The two carriers, Queen Elizabeth and Prince of Wales, are due to enter service in 2014 and 2016 respectively, a timetable already delayed by two years. They are to be built in tandem with a new French navy carrier and any further delays beyond two years would place major doubts over whether they will be built at all.

In an attempt to sort out its procurement system and put the budget on a firmer basis, the MoD is this week advertising for an industry executive to take over as the chief operating officer of the Defence Equipment & Support organisation.

Read Mick Smith's defence blog

Je pense que l'info sera officielle d'ici quelques semaines.

Sinon la Royal Navy a aussi de gros problèmes avec ses Nimrod. La nouvelle version de celui-ci n'arrivant qu'en 2010.

Un Nimrod ayant explosé au dessus de l'Afghanistan en Septembre.

http://timesonline.typepad.com/mick_smith/2007/10/nimrod---the-wa.html