Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?

[Akhilleus]

<allez, j'interviens avant que notre ami Rob ne perde son flegme britannique>

ce n'est effectivement pas une info du MoD mais d'un journal que notre ami Rob trouve un peu trop souvent lanceur de rumeurs non avérées sur l'etat actuel de la Navy/Army/RAF (et visiblement il en a marre de lire et re lire toujours ce même passage)

Maintenant mon cher Rob, tu avoueras que 1- cette info est ouverte donc fondée ou infondée on peut discuter dessus il est inutile de te vexer pour cela (d'autant plus qu'il me semble que l'ensemble des réactions ici ont ete modérées voire compatissantes avec la Navy et pas jubilatoires quant à vos ennuis budgétaires réels ou supposés... on est pas dans le topic typhoon vs F35 vs rafale ni sur PPprune

                                                          2- tu insistes ici pour des liens MoD d'accord très bien laissons le temps faire, en général les journaleux ont tendances à sortir leur infos avant les annonces officielles

celle-ci sera peut être confirmée ou infirmée prochainement (et on compte sur toi pour nous tenir au courant si elle est infirmée  ;))..... bon d'ailleurs aussi si elle est confirmée  :P

en attendant tu commences a comprendre peut être ce que nous ressentons nous a chaque annonce médiatique officielle ou pas de sabrage de notre matériel en France .....

allez soyons joueur, on allume des cierges (un par T45, un par Astute) pour toi, en echange tu fais pareil pour nos FREMM et Baracudas ....  =)

[Philippe Top-Force]

Il faut reconnaître et je suis le premier à le dire, que seules les informations officielles émanant des organes de presses de la DGA/DPA, DSE, MinDef/Ministry of Defense font forces de loi et sont fiables. Tant que Akers France, Thales et DCNS, et Nicolas Sarkozy n'ont pas affirmé officiellement que le PA2 serait lancé, budgeté, financé et mis à flot, le programme naval PA2 est virtuel.

Tant que Gordon Brown, Des Browne confirme un éventuel retard des CVF, ou QE2 n'a pas lancé la bouteille de champagne sur le premier CVF, on ne peut rien affirmer ! idem, on peut espérer que le PA2 sorte pour 2014. C'est pas une rumeur mais un espoir.  :lol:

[Akhilleus]

pour eclairer tout ces espoirs, je crois qu'il va en falloir des brouettes de cierges  :lol:

[pascal]

@ à tous

j'aimerais bien que ces PA voient le jour...

Ce que je dis depuis des semaines c'est que les rumeurs concernant la Navy à défaut d'être confirmées peuvent sembler "logiques" compte tenu des efforts financiers engagés et des dépenses prévues. Tout le monde est dans le même cas donc Wait and See... On discute et on suppute

Allez voir ce que ça donne très très belle vidéo des CVF:

http://www.corlobe.tk/article7160.html

[Hilariovespasio]

Le prince of wales?? c'était pas le nom d'un cuirassé qui s'est fait envoyer par le fond durant la 2d GM par les allemands....héhé, quel choix judicieux de nos amis britanniques...

ouais et apres on se fait chier a pas appeler PA2 napoleon...

[LBP]

Il faut reconnaître et je suis le premier à le dire, que seules les informations officielles émanant des organes de presses de la DGA/DPA, DSE, MinDef/Ministry of Defense font forces de loi et sont fiables. Tant que Akers France, Thales et DCNS, et Nicolas Sarkozy n'ont pas affirmé officiellement que le PA2 serait lancé, budgeté, financé et mis à flot, le programme naval PA2 est virtuel.

Tant que Gordon Brown, Des Browne confirme un éventuel retard des CVF, ou QE2 n'a pas lancé la bouteille de champagne sur le premier CVF, on ne peut rien affirmer ! idem, on peut espérer que le PA2 sorte pour 2014. C'est pas une rumeur mais un espoir.  :lol:

oui virtuel

pour le moment ce qui est sur c'est:

1) commande des catapultes (ferme au printemps 2008)

2) accord d'achat commun sur les turbines et l'armement

3) accord de contrat de maintenance sur ces futurs achats

Moi je crois qu'à 10% sur la réalisation du CVF

mais un autre projet basé sur la coque du mistral (normes militaires) rallongé  et fort possible

un peut comme le projet espagnol BSAC 200/220/240 pour l'argentine.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,1083.0.html

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=4815&page=10

et en plus sarkozy nous dirait "pour le prix on peut en avoir 2" ^-^ :lol:

[Invité Rob]

Ce n'est pas une info du MoD mais d'un journal britannique The Sunday Times:

Tu contre BAE Systems, qui a les meilleurs informations? BAE Systems va embaucher 500 personnes en 2008 en part parce qu'ils sont sur que CVF va commencer.

Link.

http://www.nwemail.co.uk/news/viewarticle.aspx?id=586928

Tu contre le MoD, qui a les meilleurs informations? Le MoD a dit que les CVFs continue a schedule.

Link.

www.blogs.mod.uk

Maintenant mon cher Rob, tu avoueras que 1- cette info est ouverte donc fondée ou infondée on peut discuter dessus il est inutile de te vexer pour cela (d'autant plus qu'il me semble que l'ensemble des réactions ici ont ete modérées voire compatissantes avec la Navy et pas jubilatoires quant à vos ennuis budgétaires réels ou supposés... on est pas dans le topic typhoon vs F35 vs rafale ni sur PPprune

Bien sur, mais on ne besoin pas poster la meme article/rumeur dix fois en trois ou quatre fils de discussion.

tu insistes ici pour des liens MoD d'accord très bien laissons le temps faire, en général les journaleux ont tendances à sortir leur infos avant les annonces officielles

Il est drole que un "denial" du MoD est evalue moins qu'un article du Times sur ce forum. Tres drole. :lol: Et je dit encore une fois, des gazettes britanniques parlent chaque annee du scenario "worst case" et chaque annee il n'est pas trop grave.

[Invité Rob]

Le prince of wales?? c'était pas le nom d'un cuirassé qui s'est fait envoyer par le fond durant la 2d GM par les allemands....héhé, quel choix judicieux de nos amis britanniques...

Prince of Wales est le "heir to the throne" du Royaume-Uni. Le nom est un nom traditionel pour le Royal Navy. HMS Prince of Wales, un CVF, va etre le huitieme navire avec le nom "HMS Prince of Wales". Pour la seconde guerre mondiale, HMS Prince of Wales etait important en l'attaque sur le Bismarck, sans le lutte du HMS Prince of Wales (apres HMS Hood etait mort), HMS King George V et HMS Rodney n'etaient pas capable de tuer le Bismarck.

[Fusilier]

oui virtuel

pour le moment ce qui est sur c'est:

1) commande des catapultes (ferme au printemps 2008)

2) accord d'achat commun sur les turbines et l'armement

3) accord de contrat de maintenance sur ces futurs achats

Moi je crois qu'à 10% sur la réalisation du CVF

mais un autre projet basé sur la coque du mistral (normes militaires) rallongé  et fort possible

un peut comme le projet espagnol BSAC 200/220/240 pour l'argentine.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,1083.0.html

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=4815&page=10

et en plus sarkozy nous dirait "pour le prix on peut en avoir 2" ^-^ :lol:

En gros, si je comprends bien, tu veux copier les Espagnols qui n'ont jamais construit de porteavions  =D Et si tu fais un "mistral allongé" et aux "normes militaires" ce n'est plus un mistral et il coûte beaucoup plus cher ; et je passe sur le fait que la dispostion intérieure est completement difèrente, que le pont n'est pas non plus le même en termes de résistance à l'impact, etc...

[LBP]

En gros, si je comprends bien, tu veux copier les Espagnols qui n'ont jamais construit de porteavions  =D Et si tu fais un "mistral allongé" et aux "normes militaires" ce n'est plus un mistral et il coûte beaucoup plus cher ; et je passe sur le fait que la dispostion intérieure est completement difèrente, que le pont n'est pas non plus le même en termes de résistance à l'impact, etc...

oui soit pas les plans du BCP mais un porte-avion léger

et le projet BSAC est un exemple

La DCNS peux faire de tel projet

Justement le Brésil et l'argentine seraient demandeur

un marché possible pour la DCNS.

[Fusilier]

oui soit pas les plans du BCP mais un porte-avion léger

et le projet BSAC est un exemple

La DCNS peux faire de tel projet

Justement le Brésil et l'argentine seraient demandeur

un marché possible pour la DCNS.

Ah! s'il s'agit de trouver du boulot à l'export à DCN ce n'est pas pareil.... Mais en quoi un "porta léger" correspond aux besoins opérationnels de la MN? Et on met combien de Rafy dédans : 10 ?

[LBP]

non une vingtaine + les E-2D, pedro et NH90

dans le cas d'un tonnage de 30 000 tonnes ça sera 30 aéronefs

pour des appareils classique il faut compter 1000 T/aéronefs

les espagnols avec leur Harrier et le Principe de Asturias il y a un rapport de 660  T/aéronefs

[Fusilier]

non une vingtaine + les E-2D, pedro et NH90

dans le cas d'un tonnage de 30 000 tonnes ça sera 30 aéronefs

pour des appareils classique il faut compter 1000 T/aéronefs

les espagnols avec leur Harrier et le Principe de Asturias il y a un rapport de 660  T/aéronefs

Là il faudra m'expliquer comment tu fais.... Sur le CdG c'est 40 max (en comptant tout) et il fait 40 000t. Et encore ces 40 actuels c'est surtout par ce qu'il y a un mix Rafy  SEM.  Si tu mets que des Rafy..... les besoins "primaires" restant à peu-près les mêmes sur un 30 000t  (centrales vapeurs, tuyauteries etc....)  comme c'est un classique" au niveau propulsion il faut les stock de combustible + la chaudière pour la vapeur......

Je passe sur la longueur des catapultes, qui sont limites acceptables sur le CdG (2 catapultes de 75 mètres) un PA de type Foch 30 000t (catapultes à vapeur Mitchell-Brown BS 5 de 50 m pouvant catapulter des avions de 12 à 15 t à 150 nds) est incapable de catapulter un avion comme le Rafale (équipé...)

Sur le PA2 on doit passer à des catapultes de 90m  (si je ne fais pas erreur) ce qui doit permettre de catapulter les Rafy avec plus de charge et un peu moins de "chocs"pour la mécanique (plus progréssif...)

[LBP]

sur le projet BSAC 200/220/240 c'est des F18 c'est  du lourd

alors les rafales cela est possible

[pascal]

JE VIENS DE REGARDER LES CROQUIS DU PA ESPAGNOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MDR  :lol: :lol: :lol: :lol:

Vous savez ce que c'est?

Une resucée du projet de PA moyen CVV de l'USNavy des années 70

Je n'en reviens pas c'est un plagiat pur et simple...

Le design est le même mais le CVV pouvait embarquer 54 aéronefs

Déjà que l'Asturias est une copie du Sea Control Ship US

[LBP]

ben oui comme dit notre ami Fusilier "les Espagnols qui n'ont jamais construit de porte-avions "

[Neowens]

Navantia qui copie...

Quel étonnement...

cf Scorpène, PdA, etc

@ Robert

Je ne dis pas que les 2 CVF ne vont pas être réalisés. Je dis juste qu'ils vont être retardés de 1 à 3 ans à cause de problemes budgetaires (cf Irak) et de retards du F-35B.

Et je pense qu'il va y avoir prochainement une réduction de la flotte des frégates UK. Voilà c'est tout...

Ne t'inquiete pas je n'ai rien contre les British je les trouve très sympa car j'ai vécu à Londres, Oxford et Norwich.

[Fusilier]

A mon avis c'est pipeau... A "visto de naz " on est dans des catapultes de 50m, moi je veux bien qu'ils fassent décoller un F18, mais sans rien sous ailes ou alors deux missiles AA....

Et évidemment on ne sait rien des stabilisateurs (ça prend de la place) ; ils disent qu'il peut opérer par mer 5 je veux bien. les croire.....

En ce qui concerne la place il faudrait adapter notre mode de maintenance embarqué, qui est très poussé, etc....

Mais  je ne suis pas opposé à un programme PA2 + 2 PA auxiliaires de 30000t :lol: :lol:

On pourra toujours mettre des SEM ou des T45 dessus....

[Neowens]

Je pense qu'il est plus "rentable" d'avoir un PA avec un gros tonnage plutot qu'un PA qui fait 35000-40000t, cf les problèmes de place pour nos Rafales sur le CdG.

[Invité Rob]

Je ne dis pas que les 2 CVF ne vont pas être réalisés. Je dis juste qu'ils vont être retardés de 1 à 3 ans à cause de problemes budgetaires (cf Irak) et de retards du F-35B.

Et je pense qu'il va y avoir prochainement une réduction de la flotte des frégates UK. Voilà c'est tout...

Ne t'inquiete pas je n'ai rien contre les British je les trouve très sympa car j'ai vécu à Londres, Oxford et Norwich.

Et je pense que tu n'as pas raison.

[Neowens]

L'avenir nous le dira...

[LBP]

oui surtout que je vous propose une hypothèse

Sarkozy peux nous sortir une autre solution de son chapeau  :lol: :lol: :lol:

[Neowens]

un sous-marin porte-avions de 150 000 t ?  =D

ca serait un navire révolutionnaire... tu plonges dès que tu sors de ton port et tu réapparai dès que tu es à bonne distance du pays à attaquer...  :lol:

Je sais c'est la Science Fiction.  O0

[Rochambeau]

un sous-marin porte-avions de 150 000 t ?  =D

ca serait un navire révolutionnaire... tu plonges dès que tu sors de ton port et tu réapparai dès que tu es à bonne distance du pays à attaquer...  :lol:

Je sais c'est la Science Fiction.  O0

Il y des gens qui compte bien fait des villes flottante, alors un porte-avion sous-marin ce n'est pas plus fou. La France a bien fait le sous-marin croiseur Surcouf pendant l'entre deux guerre.

[Fusilier]

un sous-marin porte-avions de 150 000 t ?  =D

ca serait un navire révolutionnaire... tu plonges dès que tu sors de ton port et tu réapparai dès que tu es à bonne distance du pays à attaquer...  :lol:

Je sais c'est la Science Fiction.  O0

Quoique le concept a déjà existe. Nous avions en 1940 le plus gros sousmarin du monde, le croiseur sousmarin  Sourcouf. Celui-ci emportait dans un hangar un hydroavion que l'on mettait à l'eau (et on récuperait) grâce à une grue. Outre les torpilles le Sourcouf avait une artillerie double de 203 mm  (c'est de mémoire....) sous coupole. Quand je pense que l'on pleure pour avoir du 127mm >:(

Je crois bien que les japonais ont eu un projet un peu semblable durant la 2eme guerre mais, je ne sais si c'était très opérationnel...