Goalkeeper, RAM, Phalanx, Meroka...

[Tiger]

Bonjour, j'ai beaucoup de question quant aux systèmes européens et américains de défense rapprochée des bâtiments de la marine... j'entends par là, Phalanx, CIWS Millenium, RAM, Goalkeeper, Meroka et je pense n'en oublier aucun... 1) Est-ce que ça marche contre missiles anti-navires à vol rasant, avions et hélicoptères à basses altitudes et embarcations dans le style zoodiac... 2) Est-ce que c'est fiable? 3) Quel est le meilleur 4) Pourquoi la France n'en utilise pas alors que les autres marines occidentales les ont en service (USA, Japon, Espagne, Pays-Bas, Allemagne, Grande-Bretagne,...) 5) Si la France achèterais un jour un système pareil (si les crédits suivent bien entendu), est-ce que ce système pourrait remplacer sur les bâtiments Horizon les 20mmF2 sur les mistral les 30mm ou sur des la Fayette des Crotal NG en therme de place, poids, débattement,... et enfin: 6) Quels sont les firmes qui produisent chacun des système que j'ai mentionné? pour le RAM, c'est général dynamics ne s'emble t'il merci !!!

[Clairon]

La France utilise une version navalisée du SATCP Mistral, qui semble-t-il est particulièrement efficace en anti-missiles Clairon

[Jan]

Hello Tiger, en te promettant bien plus de détails à mon retour ce soir, je peux déjà te dire que les missiles et les canons sont complémentaires, les premiers donnent l'allonge et les seconds sont le dernier rempart, certains formant littérallement un mur de métal. Le Goalkeeper est un produit hollandais, de la firme Thales Naval Netherlands (auparavant Signaal); Le Meroka est espagnol, de la société Navantia Systems, Faba Factory; Le Millenium est suisse, de chez Oerlikon Contraves; Le Phalanx est un produit des firmes Raytheon et Lockheed Martin. Pour les questions 1 et 2, oui ces systèmes sont aujourd'hui fiables pour toutes les natures de cibles que tu cites jusqu'à environ 1.5 Km pour le Phalanx et le Meroka, jusqu'au double pour le Goalkeeper et jusuq'à 5km pour le Millenium. Attention, n'en tire pas de conclusions hâtives, car les canons seuls ne valent rien, ce serait comme utiliser un lance-grenades de nouvelle génération, sans lunette de visée et par une nuit noire. A tout à l'heure, Jan

[Palmier en zing]

Je rajouterais le Crotale navale qui a une capacité anti-missile. Lors d'un essai auquel j'ai assisté, un exocet a été abattu! Maintenant, si le Crotale n'est plus en odeur de sainteté, la relève pourra-t'elle être assurée par le MICA ? Au fait, avec tous ces évènements au Liban, où se trouve notre CdG ? Pas en IPER j'espère...Ce serait la honte, pas de 2è PA.

[Chris.]

il me semble que si... mais je ne suis pas sur. En tout cas pour l'instant on n'entend pas parler de lui...

[Philippe Top-Force]

Topic sur le RAM

RAM

Un autre sur les missiles navals

missile naval

Je n'arrive plus à mettre la main sur celui des Goalkeeper de TN. Il est de toute façon sur ce forum marine.

Enfin , palmier de zing ,tu interviens dans ton domaine.[16]

[Tiger]

Le CIWS Millenium, j'avais lu que le Danemark pourrait en équiper ses futurs stanflex 3500, mais à part cela, je pense qu'aucune marine n'a adopté ce système suisse. Qu'en est il vraiement? Le Millenium 35mm est décrit sur le site intenret de Rheimentall. Les caractéristiques sont impressionnantes et ça a l'air d'être un excellant matériel.

[Tiger]

pour le CDG, j'ignore ou il est, mais je vois pas ce qu'il pourrait faire au Liban...un PAN ne sert à rien dans une mission de l'ONU, si ce n'est une cible de choix pour les mines du secteur et éventuellement les balles et roquettes perdues des deux camps il faut là bas, des bâtiments légers (corvettes, frégates,...) pour assurer le cessez-le feu, la dissuation canon et missile pour protéger les casques bleus et une escorte pour les BCP, TCD et autres bâtiments de transport de troupes qui acheminent et achemineront les forces terrestres dans le futur. Un avion militaire sauf de transport ne servirait rien, sinon à augmenter des "friendly fire" ou des tensions avec les avions israéliens qui continuent à patrouiller Par contre, les italiens envoient là-bas leur Garibaldi, il faudrait un bâtiement de ce genre à la france: - transport - hôpital (pour d'éventuels civil ou d'hommes de l'ONU) - hélicoptères (jusque là, ces missions sont réalisées par les BCP et TCD) - en cas de changement de situation, avions disponibles en attente de nouveaux bâtiments ou d'autres avions - lutte possible anti-navire, anti-aérienne, anti-cibles terrestres De plus, déployer le CDG et son escorte complète (et pas les 2 frégates des IPER)pour une zone aussi chaude serait assez chère a mon avis...

[Exocet]

Ce qui va suivre risque de vous paraître stupide mais bon je me lance. Partons du principe q'un Mistral (ou équivalant) est efficace face aux missiles anti-navires. Un Mistral ce n'est pas bien cher (+/- 150 000 € d'apres le Sénat). Le sytème Sadral non plus. et de plus ce n'est pas encombrant. Autre avantage du Sadral c'est que le navires peut emporter une quantité immenense de Mistral grace à la petite taile du missile et au rechargement manuel. Aux vues de ces avantages je pense qu'il faut équiper les navires seulement de Sadral et non pas de SAMM-Aster 15.

[Chris.]

Dans ce cas, je dis Amen pour le navire et je prie pour que les Marins sachent nager. [08] Parce que si un Mistral peut intercepter des missiles, il ne peut pas tirer 20 de ces missiles à la fois. Déjà, c'est 8 par Sadral donc 16 pour un BPC. En cas d'attaque simultanée à plus de 16 missiles ou si plusieurs Mistral ratent leurs cibles... On peut augmenter le nombre de lanceurs mais après il y a un autre problème. Si c'est des avions qui attaquent avec par exemple des AASM/JDAM ou des Paveway, là les mistral ne servent quasiment à rien, beaucoup trop de bombes et impossible de chopper des avions volant très vite. En plus, un missile MICA VLS ne coute rien en période de paix car l'AdA donnerait ses missiles qui ne peuvent plus être utilisés sur chasseurs mais qui sont encore plainement opérationel. Et lui peut intercepter des avions volants haut (pas trop haut quand même...) et vite. E n temps de guerre, là, l'AdA utilisera rapidement ses stocks et donc peu de missiles seront périmés et surtout la marine les utilisera aussi beaucoup donc il lui faudra en commander mais c'est pas bien grave. Quant aux ASTER, eux peuvent intercepter à peu près tout sauf les missiles balistiques donc sont vraiment utile. Et dans tous les cas, si on arrive à détruire les avions ennemis avant qu'ils ne tirent leurs missiles, c'est toujours ça de gagné...

[Invité grinch]

Au fait, avec tous ces évènements au Liban, où se trouve notre CdG ? Pas en IPER j'espère...Ce serait la honte, pas de 2è PA.

Ne t'inquiète pas pour le Charles

[Triomphant]

Ce qui va suivre risque de vous paraître stupide mais bon je me lance.

Partons du principe q'un Mistral (ou équivalant) est efficace face aux missiles anti-navires.

Un Mistral ce n'est pas bien cher (+/- 150 000 € d'apres le Sénat). Le sytème Sadral non plus. et de plus ce n'est pas encombrant.

Autre avantage du Sadral c'est que le navires peut emporter une quantité immenense de Mistral grace à la petite taile du missile et au rechargement manuel.

Aux vues de ces avantages je pense qu'il faut équiper les navires seulement de Sadral et non pas de SAMM-Aster 15.

Tu n'y penses pas Exocet !

Ces deux systémes ne jouent pas dans la même catégorie, complémentaires oui, interchangeables non.

@+

[jeanmi]

Parce que si un Mistral peut intercepter des missiles, il ne peut pas tirer 20 de ces missiles à la fois. Déjà, c'est 8 par Sadral donc 16 pour un BPC.

les BPC ne possèdent pas de sadral mais ont simplement deux lançeurs simbad, donc ça fait 4 mistral [50]

[Chris.]

et les canons de 30? ils ont étés montés? parce que sinon c'est vraiment n'importe quoi...

[jeanmi]

et non [52]

[Tiger]

ça sert à quoi de ne pas armer un navire de guerre? des économies, je sais, mais bon, c'est un peu léger...[24] immaginons un Horizon qui n'emporterais pas d'armement (pas d'hélicoptères non plus biensûr, ce serait trop cher...) juste sous prétexte qu'il n'y a pas de guerre mondiale prévue pour la durée de sa vie opérationelle...[08] les US ont fait de même avec leurs nouveaux bâtiments amphibies où ils ont juste mis des RAM ou des Phalanx (je vais vérifier) alors qu'ils avaient prévus: ESS et autres missiles anti-navires et anti-missiles à lancement vertical existe t'il un système à courte portée alliant: CANON/MISSILE (un combiné de RAM et Phalanx je crois, mais est-ce tout?)

[Chris.]

quoi les San Antonio? Ils ont un canon au moins eux... Leur armement est au moins comparable à celui des FLF, tandis que les BPC s'iront pas bien loin avec deux Simbad, même les Floréal sont mieux armées avec leur canon de 100...

[Hitmoon]

J'ai une question. Disont que le phalanx se trouve à l'avant du navire, imaginons un missiles brahmos ou un SS-N-26 volant à mach 3 au ras des vagues arrivant tout droit sur une Arleigh burke horizon (les brouilleurs ultra puissant auront raison du missile mais faisont abstraction de ca) comment est ce que la fregatte se debrouillera pour intercepter cet engin diabolique [30]

[Chris.]

sur les arleigh burke, il y en a un à l'avant et à l'arrière. Celui de devant peut tirer à 180° à peu près. Celui de derrière doit avoir un champ de tir de plus de 270°. http://www.naval-technology.com/projects/burke/images/burke6.jpg Donc logiquement, toute la zone est couverte.

[Arka_Voltchek]

comment est ce que la fregatte se debrouillera pour intercepter cet engin diabolique [30]

La réponse à cette question est :

Le système d'arme de la frégates envera des SM2 block IV les un après les autres jusqu'a ce que ce missile soit détruit. Si jamais il n'était pas détruit (très peu probable), le canon de 127mm* et le ou les phalanx (selont l'angle) se metront en route mettant un "barrage d'acier" entre le navire et le missile. Normalement, un phalanx détruit n'importe quel missile à au plus 300m

@+, Arka

*le 127mm à peu de chance de toucher le missile, mais comme on dit : on sait jamais

[Kingtiger]

La réponse à cette question est :

Le système d'arme de la frégates envera des SM2 block IV les un après les autres jusqu'a ce que ce missile soit détruit. Si jamais il n'était pas détruit (très peu probable), le canon de 127mm* et le ou les phalanx (selont l'angle) se metront en route mettant un "barrage d'acier" entre le navire et le missile. Normalement, un phalanx détruit n'importe quel missile à au plus 300m

@+, Arka

*le 127mm à peu de chance de toucher le missile, mais comme on dit : on sait jamais

C'est comme ça en gros. Mais le l'ordinateur va lancer 2 missiles et regarder les résultats, si destruction arrêt du tir au sinon il va en relancer un autre jusqu'à la destruction du missiles. Rendu vers 2000m le phalanx va rentrer en action.

[Kiriyama]

Le Goalkeeper hollandais:

On saurait l'installer sur une Zeven provincen?

Sinon, est ce que les missiles anti-navires n'ont pas eux mêmes des systèmes pour brouiller les systèmes anti-missiles? De plus j'ai toujours cru que la vitesse des Sunburn et BrahMos les rendaient quasiment impossible à intercepter.

[Philippe Top-Force]

Hitmoon ,le CIWS Phalanx est sensé combattre les missiles AN en défense très rapprochée ,ainsi que contre les missiles à fort piqué final. Mais bon si la CDT et le radar de veille et de poursuite sont "lock out " comme sur la SAAR V ,tu devines le reste.[57] Le Goalkeeper 30 mm de Thales netherlands ex HSA est terrible. Il est installé sur les 4 LCF De Zeven Provinicien.

[Bruno]

quoi les San Antonio? Ils ont un canon au moins eux...

Leur armement est au moins comparable à celui des FLF, tandis que les BPC s'iront pas bien loin avec deux Simbad, même les Floréal sont mieux armées avec leur canon de 100...

Nos BPC sont très mal protégés à cause d'économies de bout de chandelle décidées par des technocrates imbéciles [04] : comme je l'ai dit sur d'autres topics du forum, on peut s'estimer heureux que personne n'aie tiré dessus à la roquette au large de beyrouth car j'imagine mal la vieille frégate AA Cassard d'accompagnement intercepter une salve de roquettes avec son lourd canon de 100 mm : 22,5 tonnes et 80 coups-minutes, vitesse initiale de l'obus 870m/s seulement ; et son vieux système Tartar (missile volant à 1850 km/h seulement et peu agile/manoeuvrant). Il faudrait équiper les deux BPC de deux "Goalkeeper" (un sur chaque flanc) et deux Sadral (lanceur de 6 missiles) ou d'Aster 15 carrément.

Sans ces systèmes modernes et efficaces on risque fort de perdre (ou de voir sévèrement endommagé) un navire de 400 millions d'euros pour avoir économisé qq millions, et ça peut arriver avec des miliciens de côte d'ivoire ou d'ailleurs aussi dés lors qu'ils ont des lances roquettes ; ce serait lamentable, non ??

[Hitmoon]

Ok donc on considere que le phalanx ne laisse aucun angle mort, tant mieux pour le DDG vu que je ne pense pas qu'un missile puisse intercepter un Brahmos (même l'excellent ASTER ne doit pas etre apte à intercepter une telle cible)