Friendly fire de la part d'A-10

[Chris.]

Salut,

Un soldat canadien a été tué et plusieurs autres ont étés blessés lors d'un tir ami de la part d'A-10 américains. Forcément, un passage canon par des A-10, ça fait pas du bien...

Je sais que c'est la guerre, mais il me semble que les A-10 font assez souvent ce genre d'erreur.

Opération Medusa: un soldat canadien tué par erreur dans le Sud afghan

KABOUL - Un soldat canadien de l'Otan a été tué et plusieurs autres militaires de l'Otan blessés par des tirs d'avions américains dans le cadre de l'opération Medusa lancée samedi dans le sud de l'Afghanistan contre les talibans, a-t-on appris lundi auprès de l'Otan.

Des troupes participant à l'opération Medusa ont demandé un soutien aérien dans le district de Panjwayi, dans la province de Kandahar, a expliqué un communiqué de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) de l'Otan.

"Deux appareils de l'Isaf sont intervenus mais ont malheureusement attaqué des forces amies au cours d'un passage et de tirs de canon", a ajouté le texte.

L'incident a fait "un mort et plusieurs blessés parmi l'Isaf", a poursuivi le communiqué. Quelques heures plus tard, un porte-parole de l'Isaf a précisé que le soldat tué était un Canadien.

"Les deux avions qui ont fait ce bombardement sont des A-10 américains. Ils avaient été appelés en soutien lors de combats rapprochés", a précisé un porte-parole de l'Otan, Mark Laity, sur la chaîne canadienne CBC.

Il n'a pas été en mesure de chiffrer le nombre total de soldats canadiens blessés par les tirs américains.

Quatre soldats canadiens avaient été tués dimanche dans des combats lors de l'opération Medusa au cours de laquelle quelque 200 talibans ont aussi été tués, avait annoncé l'Isaf.

Le commandant de l'Isaf, le général britannique David Richards, a jugé l'incident "regrettable", mais souligné que "la tâche qu'ils remplissent est extrêmement importante, voire vitale pour l'opération que nous menons".

Il s'agit de la deuxième fois que l'armée canadienne essuie des tirs amis mortels de la part d'avions américains en Afghanistan.

En avril 2002, un F-16 américain avait bombardé accidentellement un groupe de soldats près de l'aéroport de Kandahar faisant quatre morts et huit blessés au sein de l'armée canadienne.

En Belgique, le général américain James Jones, commandant en chef des forces de l'Otan en Europe, a annoncé l'ouverture d'une enquête.

"Les incidents liés à des tirs amis sont horribles et nous faisons tout pour réduire les risques, mais les accidents arrivent", a-t-il regretté.

Vingt soldats canadiens ont été tués cette année en Afghanistan, où le Canada a déployé environ 2.300 militaires.

(©AFP / 04 septembre 2006 19h57)

http://www.romandie.com/infos/news/060904175736.r9m8krcd.asp

[Fenrir]

il y a un reportage qu iétait passé à la télé sur les amphétamiens dans l'armée avec des pilotes de chasses qui dansent litterlement dans leur cockpit ou des forces speciales sous acides.

[Berkut]

Mouais, comme d'hab quoi, entre les rosbiffs qui se font cartonner en Irak et le feuilles d'érable qui se font mouliner en Afghanistan, en fait il ne faut JAMAIS appeler un appui américain, ils ont la triste habitude de pilonner les potes que ce soit au Vietnam (ou avant d'ailleurs) ou maintenant la seule chose qui change c'est les munitions employées et les appareils. Mais il est vrai que les pilotes de thunderbolt sont souvent responsables de FF, aussi parce que c'est peut être eux que l'on appelle/envoie le plus souvent. Il n'y a pas des mirages d'appui en Afghanistan? Parce qu'au moins là le travail serait mieux fait. En tout cas ça a dû être moche pour les canadiens... Se faire passer à l'Avenger, 65 obus de 30mm HEI et API par seconde... Pas besoin d'un dessin (et quand on sait que chaque obus API vaporise de l'UA sur presque 10m de diamètre... Bonjours les enfants difformes et les cancers pour les survivants...)

[Kiriyama]

L'A-10 n'est pas non plus un avion très moderne, au niveau de ses systèmes de visées ou d'identifications, ce qui explique ça aussi.

[Tiger]

Il n'est pas moderne, pourtant dans chaque conflit impliquant les USA, il a prouvé clairement son rôle et sa misison qui est essentielle (en complément de l'hélicoptère) C'est pourquoi l'US Air Force envisage de les moderniser et de leur faire passer le cap 2010 notamment par une remotorisation (en Afghanistan en altitude il faiblissait un peu), munitions air-sol guidées, et peut-être dnas le cockpit (nouveau siège éjectable mais surtout des appareils de visée). Les A10A actuels ont-ils un HUD?

[vulcan]

TIGER, les A10 vont effectivement faire l'objet d'une modernisation notamment au niveau du cockpit ( pour l'armement embarqué, l'évo est normale ). Par contre, une remotorisation posera sans aucun doute plus de problèmes, car il va falloir retravailler sur les réacteurs ( pas de remplaçants a priori pour un tel type de machine ), et booster sans tenir compte du centrage des masses, de l'implantation de nouveaux éléments etc... pas possible ! Ce sera un gros boulot pour les ingénieurs motoristes...

[BTK]

C'est sûr que cela peut arriver. Malheureusement il y a déjà un lourd passé.

En 2004 (ou 2003, je sais plus), une patrouille de nuit de 2 F16 a largué une bombe sur des toupes canadiennes en train de s'exercer sur un pas de tir en Afghanistan. Ils auraient crus que les traceurs venaient dans leur direction... Il a été établi que les pilotes étaient sous amphet (cf Missions de guerre Histoires authentiques par Germain Chambost)

De plus, en Close Air Support extrème, genre pas bien haut et plutôt vite, il doit être assez difficile de distinguer qui est qui, et où... De plus le pilote n'a que quelques instants pour tirer, et il ne veut pas faire une autre passe à se faire tirer dessus.

Quand on vole sur A10 et qu'on est assi sur l'Avenger, ça doit démanger la gâchette, et puis, hein, sur une slave de 3 secondes, il doit bien y avoir quelques obus qui vont toucher l'ennemi....

[Arka_Voltchek]

Les A10A actuels ont-ils un HUD?

Oui

@+, Arka

[Tomcat]

Il n'est pas moderne, pourtant dans chaque conflit impliquant les USA, il a prouvé clairement son rôle et sa misison qui est essentielle (en complément de l'hélicoptère)

C'est pourquoi l'US Air Force envisage de les moderniser et de leur faire passer le cap 2010 notamment par une remotorisation (en Afghanistan en altitude il faiblissait un peu), munitions air-sol guidées, et peut-être dnas le cockpit (nouveau siège éjectable mais surtout des appareils de visée).

Les A10A actuels ont-ils un HUD?

D'aprés le hors-serie N 15 de RAIDS,356 A-10 devraient rester en service jusqu'en 2028. à therme,ils seront capable mettre en oeuvre des armements de précision,cette capacité sera aquise dans le cadre du programme " Precision Engagement".L'avionique aussi sera revu et le pod " Litening 2" sera remplacer par le pod "Northrop grumman Litening II/AT" ou le futur projet de Lockheed martin "Sniper XR".Avec ces pod le pilote sera capable d'identifié une cible à moyen altitude.

Ils pourront également mettre en oeuvre des armement à guidage GPS,bombe JDAM,WCMD (Bombes à sous-munitions à guidage GPS).

Le cockpit aussi va être modifier avec l'installation de 2 écran multi-fonctions, le concept HOTAS aussi va être installer sur les nouveaux A-10.

Cette modérnisation devrait s'achever en 2009 et sera suivie de la 2 ème phase "Precision Engagement PLUS" Cette modérnisation s'intérresse en particulier aux TF34-100A des A-10. A noter qu'un remplacement des moteurs n'est pas exclu par le Pantagone

[Philippe Top-Force]

Les C-130 Gunship font tout autant de dégats et de friendly fire.

[Durandal OG]

Ce n’est pas l'A10 qui est en cause. C'est plus les Pilotes US ce qu'il y a de pire sur terre pour leurs alliés. il y a une vidéo célèbre ou un Pilote US tue 4 canadiens, quand il se rend compte de son erreur la 1 ère chose qu'il fait est de dégager sa responsabilité, même pas un mot pour ses victimes. L'US army a quoi qu'il arrive un sérieux problème avec ça et depuis bien longtemps, trop de gros cons chez les ouinouins? Il y a en plus cette histoire comme quoi les pilotes US pour tenir la cadence des sorties se dopent. Ca reste a vérifier mais vue le pays et le nombre de boulette je ne serais pas vraiment étonné, et ensuite ils trouvent étrange que personne ne veuille les accompagner dans leurs missions...

[Akhilleus]

bah c des ploucos qui sont couverts tout azimuts par leur hierarchie et qui ont jamais a payer les pots cassés alors forcement après c'est facile d'avoir la gachette qui demange ou le manche a balai un peu trop souple (voir les pilotes de E6A Prowler qui ont coupés un telepherique en Italie il ya qques années, 60 morts et bien non seulement l'USAF a refusé qu'ils soient jugés en Italie mais en plus ils ont ete acquités pdt leur procès aux Etats Unis.....porte ouverte au grand n'importe quoi) Et puis qu'un pilote soit stressé en zone d'activité DCA et SAM ok mais on va pas me faire croire que les Talibans portent des S300PMU sur des chameaux Le pilote avait largement le temps d'acquérir la cible De toute façon, les pilotes de A10 sont considérés comme les pires de l'air force en terme de Friendly Fire (et c'est pas les anglais pendant la Guerre du Golfe 1 (1 Warrior explosé au Maverick soit disant pris pour un BMP1 et hop 9 Tommies au Tapis) ou pendant la guerre du golfe 2 (1 colonne de Scimitar arrosée au 30 mm avec si je me rappelle 1 seul décès par chance cette fois si) qui me contre diront)

[Berkut]

Ouais mais les particules d'uranium vaporisées tout autour des scimitars... C'est bon pour le moral... [50]

[Fouineur]

Que quelqu'un me confirment ou non, mais il me semblait avoir lus que la plupart des A10 etaient rattaches soit a la garde nationale ou soit aux escadrons formes de reservistes. Oui ou Non? Ce qui expliquerait aussi le nombre de boulette, parce qu'entre les guerrier du dimanche et les retraites...

[syl20]

Je confirme, tout les A 10 sont remis a la garde nationale et réserve. Les réservistes américains comme tu les apellent les retraité ne doivent pas êtres confondus avec leurs homologues français et occidentaux. Les réservistes (arng et ang) américains participent aux opex.[11] Un des nombreux signes de la puissance des USA.

[seb24]

Ouais enfin les reservistes sont en général moins solicités que les membres permanents de l'USAF.

[Neowens]

quand tu es pilote dans l'armée, il existe qqchose et que les Américains feraient bien d'apprendre, ca s'appelle des règles d'engagement. L'Armée de l'air francaise est très scrupuleuse la dessus et dès qu'il ya un doute le pilote ne tire pas... Voilà ca permet d'eviter ce genre de chose.

Sinon j'avais vu un article sur les pilotes US d'helicos, et il etait catastrophique sur le niveau des equipages opérationnels....................

En gros les mecs ont la facheuse tendance de se croire dans un jeu video...

[Tomcat]

Comme disait un pilote de SEM sur le CdG en mission d'apuis au sol en Afghanistan: Il vaut mieux être idiot que désolé

[Tiger]

oui, mais un A10A...700 km/h à 20 mètres du sol, tu n'as pas le temps de voir arriver l'objectif, et tu as 2 secondes pour te décider: ami: tu épargne ennemi: tu tire le problème c'est que si tu épargne un ennemi, à peine tu l'auras survolé que tu verra dnas tes 6 heures plein de petites gerbes de balles et des missiles Igla qui viennent droit sur toi inversement, tu pense avoir un ennemi qui approche à 2 secondes de toi, car l'IFF du véhicule ami est défectueux ou en panne (ça c'est souvent passé durant l'invaison de l'Irak en 2003, quant à 1991, n'en palons pas: il n'y avait que peu d'IFF) tu shoot et 30mm à l'uranium appauvri, ça ne pardonne pas, et donc il y a des pertes amies, mais dans toutes guerres il y a eu des pertes amies.... le mec qui appui sur la détente de sa Thompson et qui voit à ce moment son meilleur copain lui passer devant, ou la grenade qui échappe des mains, l'erreut d'identification, un Panzer IV qui shoot un Tigre, .... etc

[Invité ZedroS]

Il me semble qu'ils font souvent plusieurs passes, même des super etendard. Quant au A 10, il est blindé le petit et les Iglas ne sont pas si fréquent que ça (combien même il a alors des leurres non ?), donc il peut encore plus se permettre différents passages. Au delà, les pilotes d'A 10 ont toujours eu la réputation d'avoir la gâchette facile, ça veut bien dire qu'ils doivent pas tout faire comme les autres, qui eux ont moins la gâchette facile et font bien moins de friendly fire...

[DRAGAN]

Il me semble qu'ils font souvent plusieurs passes, même des super etendard.

Quant au A 10, il est blindé le petit et les Iglas ne sont pas si fréquent que ça (combien même il a alors des leurres non ?), donc il peut encore plus se permettre différents passages.

Au delà, les pilotes d'A 10 ont toujours eu la réputation d'avoir la gâchette facile, ça veut bien dire qu'ils doivent pas tout faire comme les autres, qui eux ont moins la gâchette facile et font bien moins de friendly fire...

Devant ta playstation suremment, en combat tu ne t'amuses pas à faire un tour pour vérifier, tu tires point bar!!!

[Invité ZedroS]

Devant ta playstation suremment, en combat tu ne t'amuses pas à faire un tour pour vérifier, tu tires point bar!!!

Je ne joue pas sur Playstation, désolé.

Quoiqu'il en soit, dans les comptes rendus des missions des super étendards/Mirage 2000 en Afghanistan il apparaissait qu'il leur arrivait de faire plusieurs passes (de mémoire et sans vouloir te vexer) histoire de s'assurer de la cible. Il ne s'agit pas de tirer à tout prix comme dans ta potentielle playstation mais de vies humaines qui sont en jeu...

De plus, il me semble qu'un Mirage 2000/Super Etendard sera confronté au même souci qu'un A 10 lors d'un survol pour tirer. Or les accidents sont bien moins fréquents, et il en est de même pour des friendly fire en provenance des Harrier stationnés en Afghanistan.

Autrement dit, si les A 10 font tant de friendly fire c'est peut être que leurs pilotes n'appliquent pas les mêmes règles d'engagement que les autres. Soit les leurs sont moins restrictives, ce qui serait débile vu que leur avion encaisse plus, soit ils ne les appliquent pas correctement, ce qui corroborerait leur réputation de gâchette facile.

[DRAGAN]

Je ne joue pas sur Playstation, désolé.

Quoiqu'il en soit, dans les comptes rendus des missions des super étendards/Mirage 2000 en Afghanistan il apparaissait qu'il leur arrivait de faire plusieurs passes (de mémoire et sans vouloir te vexer) histoire de s'assurer de la cible. Il ne s'agit pas de tirer à tout prix comme dans ta potentielle playstation mais de vies humaines qui sont en jeu...

De plus, il me semble qu'un Mirage 2000/Super Etendard sera confronté au même souci qu'un A 10 lors d'un survol pour tirer. Or les accidents sont bien moins fréquents, et il en est de même pour des friendly fire en provenance des Harrier stationnés en Afghanistan.

Autrement dit, si les A 10 font tant de friendly fire c'est peut être que leurs pilotes n'appliquent pas les mêmes règles d'engagement que les autres. Soit les leurs sont moins restrictives, ce qui serait débile vu que leur avion encaisse plus, soit ils ne les appliquent pas correctement, ce qui corroborerait leur réputation de gâchette facile.

1) Les missions des 2000 ne sont suremment pas les mêmes qu'un A10!!!Je vois mal notre 2000 faire des passes canons à 50 mêtres sol!!!De plus en AFGHA, les principales missions des 2000 sont font sur des cibles illuminés au sol et ils sont trés haut dans le ciel, ce qui leur permet de faire quelques tours!exemple pour bombarder une grotte, ils sont pas pressés, elle bougera pas!!!

[Invité ZedroS]

Les Mirage 2000 et/ou Super Etendards font aussi parfois des passes canon pour aider des forces spéciales au sol qui sont mal engagés.

[Durandal OG]

oui, mais un A10A...700 km/h à 20 mètres du sol, tu n'as pas le temps de voir arriver l'objectif, et tu as 2 secondes pour te décider:

ami: tu épargne

ennemi: tu tire

le problème c'est que si tu épargne un ennemi, à peine tu l'auras survolé que tu verra dnas tes 6 heures plein de petites gerbes de balles et des missiles Igla qui viennent droit sur toi

inversement, tu pense avoir un ennemi qui approche à 2 secondes de toi, car l'IFF du véhicule ami est défectueux ou en panne (ça c'est souvent passé durant l'invaison de l'Irak en 2003, quant à 1991, n'en palons pas: il n'y avait que peu d'IFF)

tu shoot et 30mm à l'uranium appauvri, ça ne pardonne pas, et donc il y a des pertes amies, mais dans toutes guerres il y a eu des pertes amies....

le mec qui appui sur la détente de sa Thompson et qui voit à ce moment son meilleur copain lui passer devant, ou la grenade qui échappe des mains, l'erreut d'identification, un Panzer IV qui shoot un Tigre, .... etc

Et bien pour éviter ca tu te dois d'identifier ta cible avant, pas par le pilote mais par des troupes au sol ou des drones, c'est franchement pas si dur de s'imposer des regles. Et ta reflexion sur dans toutes les guerres il y a des pertes amis, même si c'est vrais c'est pas une excuse ou rapidement tes avions se feront shooter a juste titre par leurs troupes au sol.