Première confrontation face aux Typhoon

[pascal]

Lors de l'arrivée des Hornet à Sollingen au début des années 80 un des "crazy canaks" a tiré 13 g en continu en jouant avec sa bécane...

Il paraît qu'on avait révisé l'avion en détail !

[Darkjmfr]

Y'avait aussi l'histoire du 2000 qui avait tenté un cobra et arraché son moteur. Je sais pas combien il avait tiré mais je suppose qu'il a un poil dépassé la limite constructeur.

[TMor]

Mais le cobra, ça ne demande pas de G, parce que c'est exécuté à petite vitesse.

Il faut surtout que le moteur gère bien la phase, et soit solidement monté. Le 2000 a fait des cloches (indicences de 100°) en meeting, et bien évidemment, il faut que la Snecma donne son accord, ainsi que l'autorité appropriée. Après, c'est les mécanos qui font le reste.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Les Rafale ont du prendre la raclée... Eurofighter n'est donc pas ébranlé,  Morin n'a plus qu'à ne pas commander les 60 prochains Rafale.

Il y a des giffles qui se perdent.  :lol:

[TMor]

Il y a des giffles qui se perdent.  :lol:

Je n'ai rien dit d'invraisemblable, à part la dernière phrase.

[Philippe Top-Force]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Berlin, Londres et Rome veulent réduire leur acquisition ?

Ou c'est une énième rumeur non fondée d'un journal anglais qui balance cela à plusieurs reprises.

[TMor]

Comme le disait Pascal... Ne nous pressons pas... HMor (mon pote) va peut-être en faire de même au Rafale.

C'est la vie. :P

Pourquoi ? Tu voulais en venir où ?  ^-^

[Philippe Top-Force]

Pourquoi ? Tu voulais en venir où ?  ^-^

Si Berlin réduit sa cible de dotation de 180 €fighter, c'est qu'il y a bien une raison.

Pour Rome et Londres, on sait pourquoi, mais pour Berlin. Ce n'est pas clair.

[PolluxDeltaSeven]

Bah ils ont pas de sous non plus... Et les avions sont tout pourris  =)

AH bah t'as demandé une raison, pas une explication argumentée et fondée!  :lol: :lol:

[pascal]

N'oublions pas que dans les années 80 (tonton Pascal une histoire!) Berlin était vraiment proche de nous dans la volonté d'un chasseur léger intercepteur avant tout...

Les allemands doivent remplacer les F4 et les plus vieux Tornados... Leurs stocks de Tornados semblent très importants du fait notamment de la dissolution des MarineFliegerGeschwader ainsi que de certaines escadres de la Luftwaffe notamment la 34 à Memmingen...

Bref ils ont du volant de Tornados et avant tout besoin d'intercepteurs (même si le Typhie tend peu à peu et péniblement vers le multirôle...)

Cà plus les contraintes budgétaire inhérentes à tout le monde et on a une réflexion intense marquée par l'audition de l'économiste allemand par le rapporteur de notre Assemblée Nationale...

[TMor]

Que du flan tout ça.

On sait que tous les partenaires sont en train de se battre au couteau pour acheter la dernière tranche au plus petit prix possible.

Le Rafale fixe un seuil que l'Eurof ne doit pas dépasser. C'est tout. Outil de négociation classique.

[TMor]

Quelqu'un a une idée sur le poids des Typhoons biplaces?

Sur le site de l'armée espagnole ils donnent 11500kg pour le Typhoon  500kg de plus que le constructeur ou la Lutfwaffe,; comme ce sont les espagnols qui ont construit les premiers biplace, y aurait-il un rapport de cause à effet..?

Bon, on refait un petit tri :

Eurofighter : 11 tonnes. (10,995)

Scorpion82 (fiable) : mono : 11,150tonnes, 11,7 tonnes pour le biplace.

David R. Hamilton (marketing) : 11,6 tonnes (mono ? Bi ?)

EdA : 11,5 tonnes. (mono ? Bi ?)

BAe :

http://www.baesystems.com/Businesses/MilitaryAirSolutions/FeatureArchive/autoGen_107106151157.html

The Tranche 2 airframe has been strengthened to carry heavier air to surface weapons that the enhanced system will be able to support.

Une structure renforcée... Et du poids en plus ?  :lol:

Ce me laisse penser que le 11 tonnes indiqués jusque là risque de prendre un coup de vieux.

[Fusilier]

Bon, on refait un petit tri :

Eurofighter : 11 tonnes. (10,995)

Scorpion82 (fiable) : mono : 11,150tonnes, 11,7 tonnes pour le biplace.

David R. Hamilton (marketing) : 11,6 tonnes (mono ? Bi ?)

EdA : 11,5 tonnes. (mono ? Bi ?)

BAe :

http://www.baesystems.com/Businesses/MilitaryAirSolutions/FeatureArchive/autoGen_107106151157.htmlUne structure renforcée... Et du poids en plus ?  :lol:

Ce me laisse penser que le 11 tonnes indiqués jusque là risque de prendre un coup de vieux.

Je me rends compte que j'avais oublié.... :-[

Selon des sources allemandes, traduites par un des collègues espagnols (il a trouvé un doc de 100 pages qu'il est en train de traduire...)

Typhoon monoplace 11.150kgs

Typhoon biplace      11.550kgs

Cette source semble confirmer les 11 500  données par l'EdA.... 

Le poids max selon cette même source est toujours de l'ordre des 23 000 et des poussières...

Ils donnent une capacité carburant interne de l'ordre des 4900kg....

Par contre, contrairement à ce que m'affirmaient, mes petits copains, le Typhoon n'a que 3 points humides, 2 sous ailes et 1 sous le fuselaje....

Ils parlent des réservoirs conformes pour l'avenir.........

Ils donnent des reservoirs de 1000l (c'est ce qu'ils semblent porter d'habitude) ils parlent de posibilité de reservoirs de 1500l....... 

Le pod pour l'instant, semble bien confirmé en ventral...

Je vais essayer d'explorer les points d'emport, pour l'instant ça serait de l'ordre de 1500kg max...

Par contre, il parait évident qu'en termes de charge missiles AA ils ont de la place.....

[TMor]

Typhoon monoplace 11.150kgs

Typhoon biplace      11.550kgs

Ok, donc Scorpion avait à peu près juste.

N'empêche que l'on ne sait pas de quelle version on parle, puisque les T2 seront, vraisemblablement, plus lourds. :rolleyes:

[Fusilier]

Ok, donc Scorpion avait à peu près juste.

N'empêche que l'on ne sait pas de quelle version on parle, puisque les T2 seront, vraisemblablement, plus lourds. :rolleyes:

A vrai dire, je l'impression qu'ils sont obligés de renforcer si veulent qu'il joue un rôle de "camion".... 

Ca sera avec les ailes agrandies ou non ? (essais de prolonger le bord d'attaque plus en avant...)

Par contre, cette histoire de "de pseudo fragilité des ailes" (le bout des ailes...) du Rafy  revient en boucle.....  Il y a un qui maintien mordicus que c'est pour ça que l'on n'utilise pas l'emport externe....

[pascal]

C'est faux pour deux raisons

La première c'est qu'en fait ce seraient les Mica qui digèreraient pal certaines contraintes liées aux appontages et catapultages... nuance

La seconde c'est que Dassault n'a JAMAIS fait un avion à la structure limite la solidité c'est même chez eux une marque de fabrique

[TMor]

Il y a un qui maintien mordicus que c'est pour ça que l'on n'utilise pas l'emport externe....

Et qui ne sait rien, donc qui est ridicule. Il ne fait que s'obstiner à croire et tenter de répandre que ce défaut existe, parce qu'il faudrait bien que le Rafale en ait.

[Fusilier]

Je veux bien moi  :O J'essaie seulement de trouver un truc pour lui clouer le bec...

Comme j'ai déjà dit, c'est plutôt quelqu'un de sympa et qui a des connaissances dans les avions.... 

Ceci dit Pascal, ton argument vaut pour les M, pas pour ceux de l'AdA.....

[PolluxDeltaSeven]

Comme je le disais plus haut, c'est la même chose que l'emport des MICA en tandem en central de fuselage: c'est pas que c'est impossible de le faire, c'est juste que le client (l'Armée de l'Air) ne le souhaite pas!!

Utiliser ses points d'emports ça voudrait dire:

-Payer pour les essais en vol d'emport/séparation/tir pour les deux versions du MICA

-Payer pour acheter les pylônes spécifiques destinés à cet emport

-Payer plus cher en entretien pour les ailes et en usure pour les missiles, sans parler de la consommation en pétrole à peine supérieur (à peine certe, mais c'est déjà ça!)

Je pense tout de même que le vrai blocage, outre le fait qu'ils n'en aient pas l'utilité, c'est les essais! On est déjà largement assez débordé comme ça avec l'intégration des armements prévus (AASM, plus tard Exocet, RECO-NG, METEOR etc...) et non-prévus (canon air-sol, GBU-12/22, bientôt GBU-24 voire même, allez savoir, EGBU-12 ou encore roquettes) sans avoir à rajouter un truc dont on se fout royalement!

Niveau capacité d'emport air-air, le Rafale emporte déjà 6 missiles (4 MICA-EM + 2 MICA-IR) en configuration d'interception ou de supériorité aérienne, et 4 (2 + 2) en configuration d'autodéfense avec armements air-sol sous les ailes. C'est très largement suffisant pour les besoins de l'Armée de l'Air pour le moment.

Si un jour on en a vraiment besoin, on pourra toujours faire un crash-programme pour débloquer les 4 points air-air supplémentaires (2 sous fuselage, 2 sous les ailes). Et encore, si entre temps on a eu un client export, peut-être que les essais auront déjà été faits!

Je me demande d'ailleurs à quel point on a besoin de faire de tels essais si on en avait un besoin urgent. Je veux dire, les points existent, des essais en soufflerie et au sol ont du avoir lieu. Les essais en vol, c'est juste pour confirmer que tout va bien, non? Une sorte de vérification avant le feu vert, j'imagine?

Le seul soucis, ce serait les pylônes, mais j'ai l'impression que ceux sous les ailes en externe sont les mêmes que ceux en central, sur la photo de l'appareil au sol, non?

[P4]

Typhoon biplace      11.550kgs

C'est aussi 500 litres de kéro en moins.

[DEFA550]

Par contre, cette histoire de "de pseudo fragilité des ailes" (le bout des ailes...) du Rafy  revient en boucle.....  Il y a un qui maintien mordicus que c'est pour ça que l'on n'utilise pas l'emport externe....

Elles sont tellement fragiles qu'on s'obstine à monter des MICA de 112 kg tout au bout de la voilure...

Le seul véritable défaut du Rafale, c'est qu'il n'a pas été conçu par les Anglais.

[Fusilier]

Elles sont tellement fragiles qu'on s'obstine à monter des MICA de 112 kg tout au bout de la voilure...

Le seul véritable défaut du Rafale, c'est qu'il n'a pas été conçu par les Anglais.

Ca je lui ai sorti comme argument.... =D Problème, il me répond que du point de vue des forces ce n'est pas pareil, avoir le point d'emport dans l'alignement des longerons, que sous les longerons en bout d'aile.... :O  :-[

Je dois quand même situer le débat, je les ai poussés dans leurs ultimes retranchements, disons que je gagne aux points... =D

Alors je pinaille, histoire de finir le boulot... =D Non je déconne, quoique  :lol:

En fait sérieusement, c'est assez intéressant comme échange.

[DEFA550]

Ca je lui ai sorti comme argument.... =D Problème, il me répond que du point de vue des forces ce n'est pas pareil, avoir le point d'emport dans l'alignement des longerons, que sous les longerons en bout d'aile.... :O  :-[

Pourtant il devrait comprendre que le bras de levier n'est pas le même... >:(

C'est quand même curieux que l'aile supporte au moins 1.5T en plein milieu, et qu'elle ne soit pas capable d'accepter moins de 200 kg quelques dizaines de centimètres plus loin, alors qu'elle en supporte pas loin de 150 encore plus loin. La théorie m'échappe, sauf si celle d'un cerveau embrumé...  ;)

[Fusilier]

Pourtant il devrait comprendre que le bras de levier n'est pas le même... >:(

C'est quand même curieux que l'aile supporte au moins 1.5T en plein milieu, et qu'elle ne soit pas capable d'accepter moins de 200 kg quelques dizaines de centimètres plus loin, alors qu'elle en supporte pas loin de 150 encore plus loin. La théorie m'échappe, sauf si celle d'un cerveau embrumé...  ;)

Je suis bien d'accord avec toi et ça me paraitt logique .... =) Simplement, comme on est dans des problèmes parfois compliqués et je ne maitrise pas tout à fait le domaine  :P je demande  =D

[Fusilier]

Nous avonçons, nous avançons.... =D  Quelqu'un a déjà trouvé un "écorché" d'aile du Typhoon?

J'ai trouvé pour le Rafy,  mais les écorchés que je trouve pour le Typhoon, ne vont pas jusqu'au bout d'aile....