Berkut Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 Bah c'est un 103 à bombes (oui pas un camion vu sa charge [29] ) En tout cas objectif atteint, la plupart des cibles se sont laissées avoir et sont condamnées à se doter de cette merde. USA 1 UE 0 pour le moment... (Le score est en fait encore pire mais bon on va pas se ruiner le moral non plus) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 mais les ricains ont fait croire qu'il serait a 35millions la bete, aujourdhui il touche les 60millions! Il approche même dangereusement des 70millions @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 ET on en rajoute un couche F-35 fighter price could soar if project is further delayed WASHINGTON, Sept 8 2006 (Reuters/Jane's/DefAerospace) - Lockheed Martin Corp.'s F-35 Joint Strike Fighter, funded by the United States and eight other countries, initially could cost another $12 million to $16 million apiece if production is curtailed in early years, the project's top general said on Friday. Un "simple" délai qui rajoute plus de 10 millions à un avion qui doit avoir une série de presque 3 000 avions soit 30 milliards de dollars ? "If I had to guess, I'd say we probably won't make that [31 October date]," said Gen Davis, citing "small technical problems" as the reason for the delays. "We've got too many little things - a fan, like the fan you would put in your bedroom, failed yesterday, and that's not such a big deal except it takes an amazing amount of work to go through the side of the airplane and take it out." Rassurez vous, presque rien. The Pratt & Whitney F135 engine for the short-take-off vertical landing (STOVL) variant was running about 5 per cent, or 190ºF (88ºC), hotter than the system's limit in tests, according to programme officials. The issue could reduce the engine's service life, but thrust power should not decline. About half of the temperature increase, or 100ºF, is being blamed on the 2004 decision to compensate for the aircraft's weight growth by raising engine thrust levels. The over-heating issue has been revealed about four months after the US Department of Defense (DoD) proposed to cancel the JSF's alternative engine programme: the F136. DoD officials justified their decision partly by citing the low-risk nature of the F135 design, which is derived from the F119 powerplant for the Lockheed Martin F-22A Raptor. The F135 STOVL variant, which incorporates a Rolls-Royce lift fan system, roll-posts and a swivel exhaust duct, is due to make its first flight in around the second quarter of 2007 - a critical target for the F-35B programme. The JSF team plans to fix the over-heating issue in time to meet the schedule using two different methods, said Rob Burnes, chief of the JSF joint programme office's propulsion directorate. The propulsion team knew from the start that it needed to lower the engine core's temperature by about 60ºF, said Burnes, and those design enhancements have been in development for several years and are being carried out on schedule. The programme, however, did not anticipate that the design change that boosted engine thrust by 1,300 lb (589 kg) would cause a 100ºF temperature over-run in the engine core, he said. In 2004, the air inlet was enlarged and the exhaust nozzle was widened to increase the flow of air and generate more thrust. Ce qui me tue c'est qu'on semble insinuer que ce moteur est déja optimisé au maximum et qu'il n'a guère de marge d'évolution. Bref, tout cela quand on annonce que le projet budget de la défense seras amputé de 12 milliards ...... Je me rappel des beaux parleurs de ce forum qui m'assurait que le budget américain ne baisserait jamais [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 J'adore! [29] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 Au prix exhorbitant que va atteindre le F35 ,les Australiens envisageraient de se doter de F22. En quoi cela dérangerait de savoir si le Rafale ou le Typhoon est supérieur à l'autre ,ces 2 aéronefs de combats ne sont pas censés combattre l'un contre l'autre mais plus à opérer en alliés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 Le probléme est que le f-35 est furtif. Uniquement au radar, c'est la que SPECTRA et l'osf entrent en action! De toute facon si il avait été non furtif ca n'aurait rien changer car le RBE-2 a une portée inférieur au laser de l'osf et aux ondes radar du f-35 qui le feron détecter par SPECTRA alor que le f-35 ne soupsonera pas encore la presence d'un rafale! Est qu'un avion léger comme le rafale peut rivaliser avec des avions lourd comme les Sukhois. Je dirait méme qu'en géneral il on plmus de chance de gagner car ser plus petite et maneuvres plus coutes en dogfight du a leur plus faible poid! Par contre les plus gros avions type Sukhoi peuvent géneralement emporter une charge plus élever d'armement grace a un rapport poid/pousser généralement plus élever! USA 1 UE 0 pour le moment... Deja dans UE enleve la France! On est les seul avec les Suedois a avoir une industrie aéronautique qui ne se sont pas fait avoir! Et comme tu a dit: "pour le moment ..." car tout est encore possible surtout si les ricain refond une tite conerie style encore augmenter le prix, sufirait que se soit un peut médiatiser et... f-35 poubelle pour plussieur pays!!!!! (laisser moi rever!! ^^) Au prix exhorbitant que va atteindre le F35 ,les Australiens envisageraient de se doter de F22. Euh si je me souvien bien les australien devaient a la base acheter 100 appareil ce qui a été abaiser a 50 apres des hausse du prix et l'assurance des ricain que 50 f-35 pouron largement faire le travail des 100 initialement prévue! (Sont quand méme fort ces Australien! ^^) Mais de la a acheter des f-22 qui reste encore plus de 2 fois plus cher que des f-35 j'ai un doute En quoi cela dérangerait de savoir si le Rafale ou le Typhoon est supérieur à l'autre ,ces 2 aéronefs de combats ne sont pas censés combattre l'un contre l'autre mais plus à opérer en alliés. Pour le cardre France Uk effectivement a par le chauvinisme d'un des deux coter il ni aurait aucune perte apres des dogfight! (simuler) Mais pour l'export sa change tout car si tu en en gueguere avec ton voisin que tu achete des appareil moin efficaes pour des économies et que ton voisin achete ensuite un apareil meilleur tu va te sentire con! C'est pourquoi les appreil doivent toujours étre meilleur! Sinon on auraient encore des dewoitine et spitfire! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 Deja dans UE enleve la France! On est les seul avec les Suedois a avoir une industrie aéronautique qui ne se sont pas fait avoir! Et comme tu a dit: "pour le moment ..." car tout est encore possible surtout si les ricain refond une tite conerie style encore augmenter le prix, sufirait que se soit un peut médiatiser et... f-35 poubelle pour plussieur pays!!!!! (laisser moi rever!! ^^) Bah non, France comprise car le Rafale est un succès évident à l'export(Les Mirages ont un peu plus de chance, ils doivent être modernisés et coûtent pas trop cher de ce point de vue là)... Notamment grâce au Layeuteningueu, donc cette bouse remplit bien son rôle, trucider les industries aéronautiques européennes. Soit en les entraînant dans ce projet pourri, soit en les asphyxiant par manque de marchés. A mon tour de rêver, les australiens quittent le projet et achètent des Su-33 et les anglais passent au Rafale M [08] dans les deux cas appareil embarqué moins cher et plus performant (bon c'est pas dur de faire et moins cher et plus peformant qu'un Je Suis Foutu [30] ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 Je ne pense pas que la france se soit fait avoir car méme si il ni aurait aucun export pour le rafale (ce qui serait quand méme gros vus ses qualiter) l'industrie francaise ne soufrira pas tant que ca car au pire sera sous perfusion de l'état pour évider de la perdre! Mais c'est vrai que si f-35 ne merde pas plus on fera netement moin d'export que le 2000! Malheuresement la ou le RU ne veut pas acheter de rafale c'est parceque il y a une rivaliter certaine entre rafale et typhoon et ne veulent pas se dire que le rafale est assez bien pour eux par contre le f-35 étant américain ils n'on pas de probleme! Toujours cette connerie de rivaliter franco-britanique! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 En quoi cela dérangerait de savoir si le Rafale ou le Typhoon est supérieur à l'autre ... Tsssssssssss.... Je te rappelle que je me suis vachement engagé avec ma BD ! Vaut mieux pas que Dassault se soit loupé ! [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azaazel Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 philippe a écrit: En quoi cela dérangerait de savoir si le Rafale ou le Typhoon est supérieur à l'autre ... [05] [04] [04] [04] [04] [04] [04] [05] Tu veu ma mort ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 10 octobre 2006 Share Posté(e) le 10 octobre 2006 [05] [04] [04] [04] [04] [04] [04] [05] Tu veu ma mort ??? Tsssssssssss.... Je te rappelle que je me suis vachement engagé avec ma BD ! Vaut mieux pas que Dassault se soit loupé ! [08] Du calme les gars! Si Philippe a dit ca c'est surment parcequ'il a du passer une toute petite nuit... ou s'étre tromper de forum... ou avoir été légerement sucidaire! ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 En tout cas sur les forums anglophones, c'est repartis pour un tour de RAfale sur les CVF. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Forum du typhoon?? Passe le lien!! [28] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dabohaze Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Non mais dans celui-là par exemple: http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=63586 [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 De toute façon le RAFale est destiné depuis toujours à être en dotation chez nos chers cordiaux amis outre manche [08] Le fait que le gouvernement ait à perfuser Dassault pour ne pas que la boîte batte de l'aile est déjà une victoire pour les américains. Tout l'argent qui n'est pas dépensé de manière optimale est de l'argent perdu, donc de l'argent qui ne sera pas investi dans la recherche, dans la baisse de coût unitaire... C'est ça le but. Non seulement Dassault doit prendre mal mais en plus la France doit dépenser de l'argent pour lui permetttre de survivre et donc s'apauvrir sur le plan purement économique mais aussi scientifique... En clair ils ne veulent pas simplement anéantir la concurrence, ils veulent créer une véritable dépendance à leur industrie et par la même à leur économie. Ils ne peuvent survivre qu'en parasitan leurs alliés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Non mais dans celui-là par exemple: http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=63586 [08] Exactement [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 ils ne veulent pas simplement anéantir la concurrence, ils veulent créer une véritable dépendance à leur industrie et par la même à leur économie. Ils ne peuvent survivre qu'en parasitan leurs alliés Bienvenue dans le monde du libéralisme Berkut![11] Mais malheuresement quoi faire? obliger les autre pays a prendre conscience de leurs actes? Des fois je comprendrais presque les nord coréen! Et si on lancait un programme nucléaire?! L'argent dirige ce monde et malheuresement il se trouve que l'argent c'est les US qui l'on! (Je ne propose pas le braquage de banque?!) Vive la france et ce qui en restera! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 L'argent dirige ce monde et malheuresement il se trouve que l'argent c'est les US qui l'on! (Je ne propose pas le braquage de banque?!) Vive la france et ce qui en restera! Teu teu teu, l'argent ils l'ont parce qu'on veut bien qu'ils l'aient. avec une vraie politique concurrentielle européenne cela fait longtemps que les amerloques seraient à la botte du FMI. Le problème c'est qu'on se mange les conséquences de la Guerre Froide. Pour survivre, l'URSS a disparu, les States se sont endettés et lessautres pays on d'ailleurs assez bien suivi l'exemple mais en bien plus modeste. On est tenu par les burnes là. si les states se cassent la gueule c'est tout l'Occident qui coule, alors on fait avec mais la "richesse" américaine, c'est du vent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Ils ne peuvent survivre qu'en parasitan leurs alliés Alors pourquoi reste t'on leur alliée? Eh ben parce qu'on a pas le choix^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Alors pourquoi reste t'on leur alliée? Eh ben parce qu'on a pas le choix^^ Bah ouais, ils coulent et c'est reparti comme en 29... En pire... Donc on supporte et ils en profitent à mort ces enfoirés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vendest Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 donc de l'argent qui ne sera pas investi dans la recherche, dans la baisse de coût unitaire. Pas tout à fait vrai. En effet cet argent sert justement a ameliorer le Rafale, car les equipe payées a rester bosser dessus font tout simplement leur boulot. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 De toute façon le RAFale est destiné depuis toujours à être en dotation chez nos chers cordiaux amis outre manche [08] Le fait que le gouvernement ait à perfuser Dassault pour ne pas que la boîte batte de l'aile est déjà une victoire pour les américains. Tout l'argent qui n'est pas dépensé de manière optimale est de l'argent perdu, donc de l'argent qui ne sera pas investi dans la recherche, dans la baisse de coût unitaire... C'est ça le but. Non seulement Dassault doit prendre mal mais en plus la France doit dépenser de l'argent pour lui permetttre de survivre et donc s'apauvrir sur le plan purement économique mais aussi scientifique... En clair ils ne veulent pas simplement anéantir la concurrence, ils veulent créer une véritable dépendance à leur industrie et par la même à leur économie. Ils ne peuvent survivre qu'en parasitan leurs alliés Dassault a pas besoin d'être perfusé, le groupe est très rentable (en particulier grace à ses avions d'affaires et ses logiciels) @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azaazel Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Oui c'est 30% de sont activité que 30% ! Dassault peu survivre seul. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Ma foi tant mieux, tant qu'on peut éviter de se retrouver à la botte des states commes les brit' c'est une bonne chose Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 11 octobre 2006 Share Posté(e) le 11 octobre 2006 Bah ouais, ils coulent et c'est reparti comme en 29 Euh... l'expression c'est comme en 14! (ou 39) Ma foi tant mieux, tant qu'on peut éviter de se retrouver à la botte des states commes les brit' c'est une bonne chose La desus la politique de Sorko me fait peur! (remarquez les autres on pas de politique) Sinon biensur que si on avait une politique plus "offencive" on pourait faire un peut tourner de chmilblik mais il faudrai au moin le trio: France, UK, Allemagne! Sa fait du bien de rever![16][26] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant