Première confrontation face aux Typhoon

[Hitmoon]

Je rappelle que le radar du Rafale est capable de traquer 32 cibles et d'en engager 8 ( le Su 35 ne peut traquer que 15 cibles et en engager 6...) et ce , avec un discrétion bien supérieure à celle d'un Su 35, qui a un radar qui certes voit loin, mais assez mal , et surtout qui ne serait pas spécialement discret, car ni LPI, ni la moindre modulation de fréquence... face à un radar type LPI comme le RBE2 standart, ça la fout mal... [29]

L'irbis E (Export) en traque 30 et en engage 8. Concernant la discretion, les RWR et senseur du Su detectent toutes emissions electromagnetiques et IR. le N011M peut moduler sa frequence et sa puissance d'emission, pourquoi pas l'Irbis

Concernant SPECTRA, je suis pas sur que dans un environnement saturé en brouillage electromagnetique (les brouilleurs du 35 sont sans comune comparaison avec les autres appareils russes) il reussise à donner une bonne vision de la situation dans les airs.

Quant au Su 35 en lui même, effectivement le temps qu'il entre en service si quelqu'un en veut bien, ce ne sera pas avant 2010 ou 2012 maintenant, donc les Rafales auront AESA + Meteor

en 2012 le PAK FA foutra une rouste au rafale F3, F4 F1000000000000 [11] Le Su 35 sera lui doté du RVV AE PD (plus longue allonge que le meteor)

Enfin bon, je dit ca mais en fait fait je trouve que le rafale est un engin excellentissime, manque juste un vrai radar avec beaucoup plus d'allonge [08]

[seb24]

L'irbis E (Export) en traque 30 et en engage 8. Concernant la discretion, les RWR et senseur du Su detectent toutes emissions electromagnetiques et IR. le N011M peut moduler sa frequence et sa puissance d'emission, pourquoi pas l'Irbis

Concernant SPECTRA, je suis pas sur que dans un environnement saturé en brouillage electromagnetique (les brouilleurs du 35 sont sans comune comparaison avec les autres appareils russes) il reussise à donner une bonne vision de la situation dans les airs.

La on entre dans l'inconnue. Mais logiquement le Spectra tourne en passif pour la detection alors que les brouilleur sont la pour les menaces emetrices. Enfin bon difficille de juger.

en 2012 le PAK FA foutra une rouste au rafale F3, F4 F1000000000000 11 Le Su 35 sera lui doté du RVV AE PD (plus longue allonge que le meteor)

Enfin bon, je dit ca mais en fait fait je trouve que le rafale est un engin

Même pas vrai [08]

[Neuron]

Désolé pour lrbis E, effectivement, ce n'est pas 15 mais 30 cibles, ça a été amélioré, mais bon le RBE2 en traque toujours 2 de plus ( ok , l'argument des 2 cibles en plus c'est totalement bidon ! [28] )

L'irbis E (Export) en traque 30 et en engage 8. Concernant la discretion, les RWR et senseur du Su detectent toutes emissions electromagnetiques et IR. le N011M peut moduler sa frequence et sa puissance d'emission, pourquoi pas l'Irbis

Concernant SPECTRA, je suis pas sur que dans un environnement saturé en brouillage electromagnetique (les brouilleurs du 35 sont sans comune comparaison avec les autres appareils russes) il reussise à donner une bonne vision de la situation dans les airs.

Oui mais les RWR du Su35 repèrent des emissions actives... pour les emissions passives, ou plutôt les receptions passives du Spectra, les RWR du Su 35 sont tout simplement aveugles... incapables de repérer un Spectra, alors que le contraire est totalement différent. De plus un systeme Spectra fonctionnant sur une technologie radicalement différente ne sera que peu soumis aux technologies classiques de brouillage.

Pour la modulation de fréquence de l'Irbis ce n'est pas possible seul les radars AESA peuvent le faire apparemment (mais je peux me tromper)

Enfin que velent vraiment les brouilleurs du Su35 ? difficile à dire, il n' y a rien de concret sur quoi s'appuyer... ils peuvent etre etres bon comme tres moyen, il faudrait plus de détails de la part des Russes... prétendre qu'un systeme est tres performant car on le dit mais on ne décrit rien, c'est bidon, il faut que les Russes soient plus bavards [28]

Enfin pour le PAK FA qui met une roustre au Rafale F3 AESA , je suis impatient de voir ça lol.

On verra quand le Spectra du Rafale sera activé et si en plus le tir Meteor est possible avec le Spectra ( le MICA EM l'étant , il n' y a pas de raison a priori que ce ne soit pas la même chose avec le Meteor), ça va être assez interessant à voir...

Cela dit le PAK FA, même si il faisait effectivement son premier vol en 2007, appareil totalement nouveau, et alors au stade de prototype, il n'entrerai pas en escadron avant au moins 2020... vu la situation des Russes, 13 ans pour un avion tout nouveau qui n'a pas encore volé ,même au stad de prototype, dont une définition concrete n'est même pas encore sorti dans la presse...

je trouve que 13 ans c'est même assez optimiste...

A cette époque les Rafale F4 ou même F5 auront certainement un bon paquet de surprises à réserver...

[DEFA550]

Ben pour les premières confrontations avec le Typhoon, c'est mort. Le fiston du Tornado est vraiment trop fort (voir ceci).

Je ne sais pas ce qu'ils [22] chez BAe, mais c'est de la bonne ! [24]

MDR [08][08]

[seb24]

Boudiou, il vaut presque un F-22, et même si on en crois la première phrase c'est le meilleur. Moi je dis faut refourguer nos Rafale aux aeroclub et acheter des Eurofihgter. [08] Plus serieusement il peuvent pas faire des articles plus interessant... Car la a part s'extasier sur la config a Six paveway qui sert a à rien et a dire qu'il est meilleur que tout le monde... Même nous on dit pas que le Rafale est meilleur que le F22 (c'est un comble plus chauvin qu'un français [04]).

[TMor]

Ben pour les premières confrontations avec le Typhoon, c'est mort. Le fiston du Tornado est vraiment trop fort (voir ceci).

Je ne sais pas ce qu'ils [22] chez BAe, mais c'est de la bonne ! [24]

MDR [08][08]

Ouf... Ils nous ont ressorti la petite simu à la noix de coco. Ca avait failli me manquer. Je suis content de voir pour eux, que entre les prévisions de 94 et le résultat en 2006, ils en sont restés aux stats d'un avion qui n'a plus rien à voir. Ils avaient du consulter des voyants, ou je ne sais quel marabou. Oh ! et puis, les raisons données, là, radar et puissances moteurs... Hum. [61]

[Humaguma]

Both the Eurofighter Typhoon and the F-22

scored a victory rate in excess of 80%

against an updated Su-27 fighter model.

Rafale follows with 50%, F-15 with 43%, F-16

and F-18 with 21%.

ouai, il etait plus jeune moins obese, lol

c'est bon, si ils ressortent les stats d'il y a douze ans pour prevision de battre de SU27, le rafale est deja concentré sur les SU35!

ça demontre l'obsolescence de l'avion! les clients devraient apprecier , lol!

[DEFA550]

Ouf... Ils nous ont ressorti la petite simu à la noix de coco. Ca avait failli me manquer. Je suis content de voir pour eux, que entre les prévisions de 94 et le résultat en 2006, ils en sont restés aux stats d'un avion qui n'a plus rien à voir. Ils avaient du consulter des voyants, ou je ne sais quel marabou. Oh ! et puis, les raisons données, là, radar et puissances moteurs... Hum. [61]

Parce que tu n'as vu que ça ?!? [21]

- 24 T pour un biplace chargé de 4 Paveway II (Mk 13/18 anglaises) et 3 malheureux bidons de 1000 L. D'après mes calculs, en partant d'un poids à vide de 11700 kg (biplace), on arrive à 23300 kg. Serait-il plus lourd que prévu ?

- 24 T dans cette configuration, ça veut aussi dire qu'il atteint son MTOW avec "seulement" 6600 kg d'emport. 3T de moins qu'un Rafale [29]

- 638 commandes fermes. Ah ? Ils ont finallement décidé de commander la "Tranche 3" ? [09]

- 12000 heures de vol avec 80 avions, en comptant les prototypes. Ce qui est drôle, c'est que la SNECMA annonce 30000 heures de vol pour les M88 depuis quelques temps (et il me semble que quand ils volent, il y a un avion autour...)

- Un ratio poids/puissance de 1:1.10 (c'est pas 1:1.09 ou 1:1.11, ni 1:1.1 qui pourrait être une valeur arrondie). Là je dois dire que les hypothèses sont nombreuses. Ma préférée : C'est le ratio qu'on obtient en partant d'un monoplace à 11700 kg, le plein de kéro et 2x90 kN.

- L'auto-satisfaction sur une charge alaire élevée malgré une large voilure. Sauf qu'en principe, on cherche l'inverse.

- Mach 1.6 avec 4 AMRAAM et 2 ASRAAM. [29]

Et le bouzin n'est pas encore totalement opérationnel... Classement : 100% propagande.

PS: 6600 kg d'emport :

2 pilotes : 200 kg

3000 L : 2400 kg

4 PW II : 2080 kg

4 AIM-120 : 628 kg

2 IRIS-T : 174 kg

3 bidons : 600 kg

9 pylones : 450 kg

[Dada4]

Un petit truc, sur le calcul du rafale:Rafale_emports.xls

NOTA: les poids des "accessoires" sont ....'farfelus" ne connaissant pas les données exactes. C'est juste un "truc".

[TMor]

@ Opit Oui, certes, je ne me suis pas attardé longtemps sur ce truc. Pour le poids de l'avion, il me semble que ça ne fait que confirmer que le monoplace fait bien ses 11600kg (au moins). C'est ce qu'avait dit récemment un commercial Eurof sur le net. Tout le monde a alors cru à une erreur de sa part. C'est lui qui avait également dit que la RCS était 10% celle du F-15... Le mach 1.6 avec sa config 4 amraam 2 merdouilles, ça calmera peut-être un peu le rabachage habituelle de l'avion qui ne perd rien quand il est armé. [56] [29]

[Kovy]

- 24 T pour un biplace chargé de 4 Paveway II (Mk 13/18 anglaises) et 3 malheureux bidons de 1000 L. D'après mes calculs, en partant d'un poids à vide de 11700 kg (biplace), on arrive à 23300 kg. Serait-il plus lourd que prévu ?

Il me semble que ce sont 3 bidons de 1500 L.

J'ai un doute sur le bidon central qui pourrait n'être qu'un 1000L cependant.

[DEFA550]

Il me semble que ce sont 3 bidons de 1500 L.

J'ai un doute sur le bidon central qui pourrait n'être qu'un 1000L cependant.

Ben si tu lis leur doc, il n'y a aucun doute : 1000L * 3

"The stores included four Paveway II, three external 1,000l fuel tanks, plus an air-to-air fit of four Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM) and two IRIS-T missiles."

[Humaguma]

si la version bi fait 11.700t alors la version "C" devrait etre 300kgs de moins!

[Arka_Voltchek]

je suis pas sur que dans un environnement saturé en brouillage electromagnetique il reussise à donner une bonne vision de la situation dans les airs.

Comment se suicider en 1 leçon : Lancer un brouillage surpuissant (et vive le mode HOJ)

@+, Arka

[Invité Rob]

638 commandes fermes. Ah ? Ils ont finallement décidé de commander la "Tranche 3" ?

Non, mais ils ont signe un contrat provisionel pour 620+90 options Typhoons pour le "production phase" et il est tres difficile de reduire leur commande individuel en ce contrat. En plus je ne pense pas qu'ils veulent reduire leur commande. Et l'Autriche a signe un contrat. Mais a l'avenir il est 710 Typhoons [72 pour les Saudis]. [20] Et apres ca? Probablement plus de 710. [08]

12000 heures de vol avec 80 avions, en comptant les prototypes. Ce qui est drôle, c'est que la SNECMA annonce 30000 heures de vol pour les M88 depuis quelques temps (et il me semble que quand ils volent, il y a un avion autour...)

En un peu annees le Typhoon va avoir plus d'heures que le Rafale. Aujourd'hui ca. 100 Typhoons volent. Et combien de Rafale?

P.S. 30000 heures pour les M88, c'est 15000 heures pour Rafale [2 M88 par Rafale], non?

Mach 1.6 avec 4 AMRAAM et 2 ASRAAM

Mais aussi par exemple:

flights with external fuel tanks up to speeds of Mach 1.6

Link: http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.21543478.1151407035.RKETu8Oa9dUAAGkuED8&modele=jdc_34

"seulement" 6600 kg d'emport. 3T de moins qu'un Rafale

Et ce configuration est le plus lourd possible pour Typhoon? Je ne pense pas.

[seb24]

Et ce configuration est le plus lourd possible pour Typhoon? Je ne pense pas.

C'est la question. Car il est bien indiqué qu'il a atteint sa masse maximum au decollage avec cette configuration. Et comme l'a décris DEFA ca ferait 6600kg de charges...

NB : Au passage pour améliorer ton français : on dit "cette" configuration. C'est feminin.

Donc : "Et cette configuration est la plus lourde possible pour le Typhoon? Je ne pense pas." Voilà [61]

[European]

Le Tifone (Typhoon) est arriveè au numero 100 et a 5000 heurs de vol. un bon record. Chapeau a Eurofighter.[61][61][13][13][13][12] Vive le chasseur european. [61][61]

[Tawakalna]

Vive le Rafale d'abord et ensuite vive le EFT [08]

[Neo]

Plus serieusement il peuvent pas faire des articles plus interessant...

Et qu'est ce que tu voudrait qu'ils mettent? des arguments? lol

C'est vrai que les anglais disent de nous sur notre rafale mais au moin on a quelques arguments!

Il me semble que ce sont 3 bidons de 1500 L.

J'ai un doute sur le bidon central qui pourrait n'être qu'un 1000L cependant.

Oué l'euromachin peut emporter 2 bidon de 1500l sous ses aile et un de 1000 (seulement) a cause des entrée d'air qui sont plus ou moin fragile

Le Tifone (Typhoon) est arriveè au numero 100 et a 5000 heurs de vol. un bon record. Chapeau a Eurofighter.

Vive le chasseur european.

Tait toi t'est sucidaire ou quoi?! lol

Et ce configuration est le plus lourd possible pour Typhoon? Je ne pense pas.

Le rafale fait pres de trois tonne de moin pour un emport de 2.8 tonne de plus que le typhoon, donc pas impossible sachant que méme si les moteur son moin puissant (on va se marer avec les M83-3) les charge des armes sont répartie du bout des aile au centre donc ca aide et le point d'emport centrale du typhoon est plus "fragile" que pour le rafale puisque c'est des entrée d'air!

Les avions russe qui on la méme configuration pour les entrée d'air ne mettres rien dessu

[Ripolin]

Les avions russe qui on la méme configuration pour les entrée d'air ne mettres rien dessu

Tu voulais surtout dire dessous nan [08]?

[European]

Ce soir je suis un petit peu masoquist[08][08][08] Pardonnez moi[20][20] [08][08]Vive l'EFA, vive l'EFA, allez l'EFA, allez l'EFA[13][13] Rafale? Buuuuhh[07][07][07][07][05][05][16][16]

[DEFA550]

En un peu annees le Typhoon va avoir plus d'heures que le Rafale. Aujourd'hui ca. 100 Typhoons volent. Et combien de Rafale?

P.S. 30000 heures pour les M88, c'est 15000 heures pour Rafale [2 M88 par Rafale], non?

15000 heures avec moins de 30 avions. Et ZERO crashes [08]

Mais aussi par exemple:

Mouais... C'est quand même pas pareil que Mach 1.6 avec 4 AAM et 2x2000L [50]

Et ce configuration est le plus lourd possible pour Typhoon? Je ne pense pas.

Moi je pense que si. Parce que :

- Il ne fallait pas mettre les entrées d'air à cet endroit-là.

- Il ne fallait pas utiliser un train auxiliaire aussi épais qu'une fourche de mobylette.

- Il ne fallait pas positionner les ailes aussi bas.

- Il ne fallait pas non plus mettre les canards aussi loin.

- Et surtout, il ne fallait pas se croire plus compétent que les autres.

A part ça, c'est du beau travail. A peu près au niveau du Mirage 4000... [20]

[Neo]

15000 heures avec moins de 30 avions. Et ZERO crashes

[08][07][30]

Tu voulais surtout dire dessous nan ?

Tu chipote la! lol

N'empeche que ce genre de config pour les entrée d'air quand on pas d'espace entre on met moin d'armement et on a PAS zero crash![30]

[flanker]

Les avions russe qui on la méme configuration pour les entrée d'air ne mettres rien dessu

Juste pour dire que sur la flanker familly les points d'emport sous les entrées d'air sont capables de supporter 1.5T chacun.

[azaazel]

Ya des Rafales qui ce sont crashées ? [38]

nose-slide sans back-flip domage ^^.

Désolé mais c'est trop bon ! ( comme diré la pub ) [30]