ALI Ici on cause fusil

[Berkut]

Il faudra voir quel choix va faire l'armée us. Les allemands ont déjà choisi... Les belges aussi je crois bien. (Etrange non? :lol: )

[Tiger]

C'est sur que le choix de l'armée US sera déterminant, comme il l'a été pour le 5,56mm, et le sera peut être pour le 6,8 SOF. Il n'empèche que ce sera avant tout politique de choissir telle ou telle munition. Disons uq'ils prennent des HK 416, ils favoriseront alors FN pour les PDW. Enfin, on peut l'espérer, sans quoi, c'est la fin d'une des deux entreprise européenne.

[Zamorana]

Le P90 existe depuis bien plus longtemps, et est à mon sens bien plus innovant.

On devrait plutôt le choisir.

[n0n0]

Mais il est plus cher qu'un FA. Pour une arme qui n'est pas sensée servir, ça fait cher... Pourtant je l'aime bien ce P90, mais dans le strict rôle de PDW, c'est économiquement pas très intéressant.

[Zamorana]

Bon alors équipons les non combattant d'un FA de petite taille, ça nous enlevera le problème des munitions.

[n0n0]

C'est la solution qui était retenue jusqu'à il y a quelques années. Mais comme on vient de le dire plus haut, les FA de petite taille sont quand même trop volumineux, surtout comparés à un P90 ou encore plus à un MP7.

Ca tourne en rond là...

[akilaé]

Les pdw sont là pour remplacer les PA de ceux qui ne peuvent pas embarquer un FA, Y COMPRIS les FA court (impossible à caser dans un poste de chef de char par exemple). Dans ce role un PM est parfois un peu juste (9mm contre gillet pare balle  :-[ )

Imaginer un pilote éjecter qui aurait un MP 7 à la place de son habituel pistolet 15 coup en 9 mm...... En cas de besoin, cette arme sera bien plus éfficace qu'une arme semi auto.

Et même si le P 90 et le MP 7 sont cher, il sont monis couteux qu'un G 36 C (au canon pas adapter à sa munition) ou qu'un F 2000 disposant de dimensions réduites lui aussi.

[n0n0]

Non, un P90 est bcp plus cher qu'un G36C, et est autant voire plus cher qu'un F2000. C'est ce qui va limiter son adoption à grande échelle pour le moment.

[g4lly]

Les pdw sont là pour remplacer les PA de ceux qui ne peuvent pas embarquer un FA, Y COMPRIS les FA court (impossible à caser dans un poste de chef de char par exemple). Dans ce role un PM est parfois un peu juste (9mm contre gillet pare balle  :-[ )

Imaginer un pilote éjecter qui aurait un MP 7 à la place de son habituel pistolet 15 coup en 9 mm...... En cas de besoin, cette arme sera bien plus éfficace qu'une arme semi auto.

Et même si le P 90 et le MP 7 sont cher, il sont monis couteux qu'un G 36 C (au canon pas adapter à sa munition) ou qu'un F 2000 disposant de dimensions réduites lui aussi.

Les PDW ont une "cible" beaucoup plus large que ça, en gros l'essentiel des unités qui n'ont pas l'usage permanent d'un FA et que l'encombrement/masse d'un FA peu gêner.

- l'artillerie

- le train

- le génie

- le matériel

...

plus

- remplacement des PA pour ceux qui ne peuvent/veulent embarquer de FA - équipage de char, hélico, etc. -

- backup pour les unités qui utilise des PA/PM en plus de leur FA ...

Ca fait du monde comme client potentiel, meme si je doute que les PDW se vendent si bien que ca a terme.

[antivir3]

Dans ce cas la ont peut dire que le premier pdw soit la carabine m1a1 et l'interet de cette arme serai plus économique.

Visiblement il faut trouver le meilleur compromi coup/vie humaine et visiblement les p90 et mp7 sont trop élevé dans ce raport.

Plus loin quelqu'un dit que c'est plus une fonction et pas forcément une nature je pense ça en effet.

[Berkut]

En effet c'est une "arme de défense personnelle" mais elle recoupe pas mal de spec qui en font un PM survitaminée au final, à la limite d'un FA miniature.

Par contre la Thompson n'est pas du tout ce que l'on pourrait appeler un PDW version WWII mais bel et bien un PM, au même titre que les PPS par exemple.

Arme compacte. Munition puissante. Capacité de feu importante (mode automatique). Chargeur de grande capacité. Précis jusqu'à 200m.

Dans les vieux tromblons on a bien le HK 33 avec moins de 600mm de long, littéralement un MP5 rechambré en 5.56 et l'AKS74 U encore plus compact qu'un P90 avec sa crosse repliée! A part ces deux là je ne vois pas grand monde

[n0n0]

Je change un peu de sujet, pour parler HK :

Le HK416 ne fait-il pas un peu doublon avec le G36 dans la gamme des FA HK ? On se retrouve avec deux systèmes de FA modulaires et certainement dans le même ordre de prix. On aurait pu penser que le 416 aurait surtout été destiné aux américains et autres utilisateurs d'AR15, qui auraient été intéressés par la possibilité de pouvoir acheter juste le "upper" de l'arme, et ainsi rendre leur M4 fiables. Mais finalement, le premier pays qui achète en masse des 416 (et pas seulement des upper) c'est la Norvège, pays européen d'une part, et dont les FS utilisait déjà des G36 d'autre part ! Sûrement à cause de la plus grande modularité du 416 et de sa compatibilité stanag ?

HK va-t-il encore vendre des G36, maintenant que le 416 est sorti ?

[Kiriyama]

HK va-t-il encore vendre des G36, maintenant que le 416 est sorti ?

En effet la question est interessante. A mon sens HK a conçu son 416 pour l'armée US et ne s'attendait pas à ce qu'il fasse concurence à son G-36. Mais d'un côté avec son 416, HK peut s'offrir les marchés des pays qui sont équipés en M-16 et surtout M-4 et qui veulent une arme plus moderne qui lui est assez semblable.

[Gran Capitan]

Auriez-vous une image du 416 svp??  =)

[Kiriyama]

[g4lly]

En effet la question est interessante. A mon sens HK a conçu son 416 pour l'armée US et ne s'attendait pas à ce qu'il fasse concurence à son G-36. Mais d'un côté avec son 416, HK peut s'offrir les marchés des pays qui sont équipés en M-16 et surtout M-4 et qui veulent une arme plus moderne qui lui est assez semblable.

http://hkpro.com/hk416.htm

[Gran Capitan]

Merci- =)

Il a l'air beaucoup plus manoeuvrable que le G36 en tout cas...

[Mauser]

L'us m1 a bien été concue comme arme intermédiaire . Et pour ceux qui auraient pu la tester sa version M3 avec sélecteur et crosse repliable : un régal

Dans les années 1970 la firme Iver jonshon qui en avait la licence de production a mis au point une version sans crosse avec deux poignée pistolet et un sélecteur . L'on était pas loin des armes actuelles

[Tiger]

il y a de grosses différences entre le G36 et le HK 416. Déjà design : l'un américain (M4 à la base) avec plein de picatinny dnas tout les sens, l'autre plus allemand (crosse pliable, visiblement ils adorent, optique intégrée et poignée, ils aodrent aussi (c'tes un peu pareil pour le Steyr AUG). Par contre, niveau mécanisme, le HK 416 récupère en gros le principe de fonctionnement du G36.

Je dirais pour ismplifier que le HK 416 c'tes le vrai remplaçant du M4 dans les armées ud monde, le G36 n'étant qu'une arme permettant à HK  de se faire la main, donc, oui, les 2 armes seront en concurence : entre une arme sobre avec un design plastique plutot futuriste, peu chère et une à la mode (100% picatinny...) un poil plus chère, mais avec un design d'il y a 45 ans.

d'ailleurs, les 2 armes se rapprochent, le G36 faisant l'objet d'une option qui lui permet d'utiliser les chargeurs standars M16, et un nouveau chargeur transparent sans les ergots existe (+ un semblable mais en 7,62 pour le HK 417)

[Redgh¤st]

En effet c'est une "arme de défense personnelle" mais elle recoupe pas mal de spec qui en font un PM survitaminée au final, à la limite d'un FA miniature.

Par contre la Thompson n'est pas du tout ce que l'on pourrait appeler un PDW version WWII mais bel et bien un PM, au même titre que les PPS par exemple.

Arme compacte. Munition puissante. Capacité de feu importante (mode automatique). Chargeur de grande capacité. Précis jusqu'à 200m.

Dans les vieux tromblons on a bien le HK 33 avec moins de 600mm de long, littéralement un MP5 rechambré en 5.56 et l'AKS74 U encore plus compact qu'un P90 avec sa crosse repliée! A part ces deux là je ne vois pas grand monde

Il parlé sans doute de l'usm1 (enfin ça paraît plus cohérent).

Quand au HK33, il s'agit d'un G3 rechambré pour s'adapter à la demande moderne (enfin y'a quelque temps déjà qu'il existe).

[n0n0]

On sait pourquoi le SCAR n'a pas été présenté lors des tests de sélection du nouveau FA norvégien ? Il aurait été un concurrent intéressant face au 416. Peut-être une clause d'exclusivité avec l'US SOCOM ?

[Berkut]

Flûte, je me suis planté, c'est pas 33 mais 53 qu'il faut lire

Pour ce qui est de la M1 carbine son plus gros défaut aura été le manque de punch et de portée de sa munition, sa capacité de feu étant en effet sensiblement améliorée dans sa version M3

[Zamorana]

En Corée la carabine M1 s'est avéré inefficace à longue portée, s'avérant incapable de percer les épaisses tenue d'hiver en coton matlassé des chinois.

[Mauser]

La munition de la carabine M1 est plus ou moins comparable au 7.65 long francais . Au dessus de 150 m bof .

[Zamorana]

Voila d'ailleur une comparaison des munitions.

7.62x33 7.62x39 5.56x45

  M1      AK47    M16