Le(s) PA de la Royale

[Davidt]

Une PAN CdG2 avec 2 miliards des €?

Pour plaisir arrete de rever. Les couts reèl sont tres superieur.

Moi Je pense que il y a de base un erreur tres grand. Dans sa histoire aeronaval apres la 2eme guerre la France a construit et eu in service actif 4-5 porte-avions. Les autre ont etè seulement projectè et jamais realizè, jamais terminè ou bateaux comme la Jeanne D'Arc ou les BPC que sont porte-helicopters.

La France n'a jamais apportè quelque chose nouveau et aussi les catapults ont etè anglais ou americain.

Les brits au contraire apres la 2eme guerre ont concu et construit bcp plus class et in nombre superieur (class Centaurs, ArkRoyal, Invincible, etc.) de PA entre le 50000tons et les light Invincible.

Ils ont inventè les catapults, les brin d'arret, le angled deck, le sky-jump et bcp des autre innovavations technologiques qui ont etè repris par les autre marines du monde.

Ils sont des grand constructeur de PA et des ideè et meme si ils n'ont pas construit quelque chose plus gros de les Invincible (que reste des PA de 22000tons) ils ont les PA dans le sang.

Pas de douts que la CdG est la plus important PA europeènne construit dans les derniere 20 ans, mais ca n'est pas suffisant pour dire que le Uk n'est pas capable a faire elle meme une PA stovl a propulsion conventionel de 60000 tons sans la France.

Il y a là une petite erreur de chronologie. Les PA classes Centaur et Audacious (ie Ark Royal) ont tous vu leur construction commencer en 1942-44 pendant la WWII. Les britanniques n'ont donc pas étudié et réalisé un "véritable" PA depuis 65 ans...alors va parler de tradition avec ça.

Si ça, ça fait une forte tradition récente, je t'assure que moi je vais remonter au Béarn!

[S-37 Berkut]

Perso, ça me rappel mon lieutenant à l'Eurocorps, il disait ;

De toute façon, l'Europe il lui faut une bonne guerre contre un ennemi commun, pour s'unifier y a rien de tel que l'urgence !

En dix jours l'europe ferait plus de progrès qu'en vingt ans de blabla ! :lol:

[Invité Rob]

Le design de Thalès, qui est une multinationale dont partie du capital détenu par l'Etat français, et non une compagnie british, est payé. Que la coopération se fasse ou pas, le PA2 aura probablement quelque chose qui le fera ressembler aux CVF, à 80%, c'est clair, à moins de repartir sur un nouveau design. Mais personnellement je pense que tout est préférable au fait que les design se ressemblent trop, car vu l'english spirit à l'oeuvre, on en aura pour 40 ans à entendre des conneries du style "on est tellement bon que vous avez copié notre design", et autres foutaises du genre.

Il me semble que tu ne comprends pas l'industrie de la defense. Il est totallement "unimportant" quelle nationalite l'entreprise est (mais pour le "record", BMT a fait la travaille pour le concept du navire et BAE Systems/VT Group/Thales UK/Babcock International ont fait le dessin detaille), une programme classifie par l'etat britannique reste classifie pour tous le monde, sauf les personnes qui sont "cleared" (avec CVF a mon avis au moins "Security Check Enhanced"). C'est la raison pourquoi la France doit acheter le dessin quand ils veulent voir le dessin. Thales France n'a pas acces aux chooses classfie qui Thales UK produit. Et CVF etait classifie.  Apres le "MoU" le Royaume-Uni a donne la France environ 800 documents et acces a un systeme digital concerne le CVF porte-avion. Et pour la commonalite, les deux variantes du CVF va etre commune plus de 80%.

[European]

 

[Drakene]

Dans un sens ton instructeur avait raison S-37 Berkut une guerre a créé l’Europe peut-être qu’une la renforcera…

Enfin bon j’espère que l’Europe restera désuni jusqu’a ma mort alors ^^

Belle maquette.

Mais un truc me chiffonne…

POURQUOI Y A DES P***** DE F-35 SUR UN FUTURE PA FRANCAIS ????  =(  (qui au passage n'est pas un porte-aéronefs)

A moins que ce soit autre chose mais une chose est sur ces avions ne sont pas français…

[European]

Belle maquette.

Mais un truc me chiffonne…

POURQUOI Y A DES P***** (puissante) DE F-35 SUR UN FUTURE PA FRANCAIS ????  =(  (qui au passage n'est pas un porte-aéronefs)

A moins que ce soit autre chose mais une chose est sur ces avions ne sont pas français…

Bien sur,

le sujet n'est pas porteavions francais avec avions francais, mais PA2  Européanisé et baptisé "Europa".

Un porteavions qui est payè par les pais europeènne et les pais europeènne decident quel avions embarquer (F35/Hornet/Rafale).

Le F35 c'est le plus moderne avion embarquè et je pense que soiet la meiller option.

Ca est ma ideè de PA 'Europa' europeènne.

-4 PA (ou PAN) sur le dessin Thales de CVF/PA2, ca veut dire 60-70000 tons, baptizè class 'EuroPA'.

-Catapults americain electromagnetique EMALS.

-30 -40 Avions ctol les plus moderne, ca veut dire F35C in service aussi avec la USNavy et epargne d'argent avec la comunance et la total interoperabilitè avec la USNavy.

-4 turbine LM2500 ou 4 MT30 pour 90 MW de puissance pour 30 kts de vitesse. Mieux encore si nuclear comme la CdG.

-4 E2D Hawkeye.

-4 EH101 (CSAR, etc)

-4 NH90

Une supercarrier avec bcp de chose in comune avec la USNavy (ce qui permit d'epargner bcp sur recherche et logistique, etc.)

[Fusilier]

Dans ce cas mon cher European, tu devrais écouter ce que dit la US Navy qui prefère le Super Hornet au F35, si j'ai bien compris. Ils n'achêtent le F35 que par ce qu'ils sont obligés par les politiques......  :lol:

[Fenrir]

Oui ils adorent leurs SH et c'est marrant en Europe on a fait l'equivalent du SH, pas besoin de preciser de quel avion il s'agit...

[Drakene]

European la France met un points d’honneur à développer la plus par de ces technologie, d’ailleurs en Europe le budget le plus élevé en R&D pour la défense c’est la France.

Devenir dépendant des USA c’est pas très glorieux c’est un peu leurs faire allégeance ce que refuse la France depuis longtemps.

[seb24]

European la France met un points d’honneur à développer la plus par de ces technologie, d’ailleurs en Europe le budget le plus élevé en R&D pour la défense c’est la France.

Devenir dépendant des USA c’est pas très glorieux c’est un peu leurs faire allégeance ce que refuse la France depuis longtemps

Ca c'est ce qui s'appel parler pour rien  =)

Parler d'Europe de souveraineté nationale et de sujet de défense avec European c'est comme expliquer l'informatique a une mamie de 90 ans... Elle n'y pigera rien... Même si tu lui expliques 30.000 fois

[Invité Rob]

d’ailleurs en Europe le budget le plus élevé en R&D pour la défense c’est la France.

La France paye plus de 4 milliards d'euros par annee en le R&D militaire?

[kotai]

Oui ils adorent leurs SH et c'est marrant en Europe on a fait l'equivalent du SH, pas besoin de preciser de quel avion il s'agit...

Tu parles des SU33?

[S-37 Berkut]

Au fait, je voulais vous montrer cette photo que je trouve assez étonnante. =)

Un des Rafale M F1 de la flottille 12.F rencontrant un Mig 29A Yéménites le 29 mai 2006.

[Berkut]

Tu parles des SU33?

non, des Rafale, j'aurai du mal à voir un Flanker sur un PA2... même avec beaucoup d'imagination ou un taux d'alcoolémie élevé :lol: . Actuellement c'est le seul avion de dernière génération navalisé qui équipe une Marine occidentale. le F35 lui ravira la place dans 10 ans mais ce n'est pas parce qu'on est plus moderne qu'on est plus efficace...

[Dario]

Il me semble que tu ne comprends pas l'industrie de la defense. Il est totallement "unimportant" quelle nationalite l'entreprise est (mais pour le "record", BMT a fait la travaille pour le concept du navire et BAE Systems/VT Group/Thales UK/Babcock International ont fait le dessin detaille), une programme classifie par l'etat britannique reste classifie pour tous le monde, sauf les personnes qui sont "cleared" (avec CVF a mon avis au moins "Security Check Enhanced"). C'est la raison pourquoi la France doit acheter le dessin quand ils veulent voir le dessin. Thales France n'a pas acces aux chooses classfie qui Thales UK produit. Et CVF etait classifie.  Apres le "MoU" le Royaume-Uni a donne la France environ 800 documents et acces a un systeme digital concerne le CVF porte-avion. Et pour la commonalite, les deux variantes du CVF va etre commune plus de 80%.

Je te suggère de relire mes posts, car non seulement tu ne les a pas compris, mais en plus tu ne dit pas en substance des choses sensiblement différentes. Mais c'est pas grave, ton acharnement fait plaisir à lire. ;)

[Dario]

d’ailleurs en Europe le budget le plus élevé en R&D pour la défense c’est la France

Pas exactement, d'après Philippe Espert, cela donne, en ppa :

                                          UE27      France        UK        FR+UK/UE27

Pib en Md€                            12 140      1780      1810        29,6%     

Population en millions                492          63          60          25%

  défense:

Dépense globale défense          213,1        43,3        40,7        39,4%

Dépense en capital                    46,7        11,7        10,2        46,8%

Dépense de R&D                        11,2        3,9          3,9        68,8%

  ratios :

Dépense global/pib                    1,8%      2,4%        2,3%      --

Dépense capital/pib                  0,4%      0,7%        0,6%      --

Dépense R&D/pib                      0,1%      0,2%        0,2%      --

=> 3,9 Md€ pour FR et UK.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7753.0

[chimère]

Bien sur,

le sujet n'est pas porteavions francais avec avions francais, mais PA2  Européanisé et baptisé "Europa".

Un porteavions qui est payè par les pais europeènne et les pais europeènne decident quel avions embarquer (F35/Hornet/Rafale).

Le F35 c'est le plus moderne avion embarquè et je pense que soiet la meiller option.

Ca est ma ideè de PA 'Europa' europeènne.

-4 PA (ou PAN) sur le dessin Thales de CVF/PA2, ca veut dire 60-70000 tons, baptizè class 'EuroPA'.

-Catapults americain electromagnetique EMALS.

-30 -40 Avions ctol les plus moderne, ca veut dire F35C in service aussi avec la USNavy et epargne d'argent avec la comunance et la total interoperabilitè avec la USNavy.

-4 turbine LM2500 ou 4 MT30 pour 90 MW de puissance pour 30 kts de vitesse. Mieux encore si nuclear comme la CdG.

-4 E2D Hawkeye.

-4 EH101 (CSAR, etc)

-4 NH90

Une supercarrier avec bcp de chose in comune avec la USNavy (ce qui permit d'epargner bcp sur recherche et logistique, etc.)

Dans l'absolu, je n'ai rien contre des F-35 sur ce PA Européanisé (bien que je l'ai en horreur), mais pour des missions précises ou la furtivité est de rigueur! (si toutefois il est aussi furtif que cela!!!)

Et c'est bien parceque l'UK et l'Italie sont partis prenante dans sa conception (même si peu soit il pour ce qui concerne l'Italie) car on parle de PA européanisé! Pas d'un PA Américano-Européen!!!

[Drakene]

Dsl Dario mes chiffres devaient être erroné, il me semblait que la France était devant l’UK en R&D.

Le F35 c'est le plus moderne avion embarquè et je pense que soiet la meiller option.

Il le seras dans 10 ans minimum et d’ici la peut-être que d’autres projets auront été lancé…

Oui donc comme tu le dit chimère si ont devaient faire un PA Européen ce serait avec du matos Européen et le seul avion européen embarqué moderne c’est le… RRRRaaa….

[azaazel]

Un porte avions Europa avec des avion US...

Cherchez l'erreur ! O0

[European]

Un porte avions Europa avec des avion US...

Cherchez l'erreur ! O0

L'erreur c'est que n'y ont pas d'erreurs.

[Janus]

Je pense que l'idée d'un porte-avion Européen est complétement farfelue , tant qu'il n'y a pas d'Europe politique ,  une Europe qui parle d'une seule voix  en matière de politique étrangère  , et ce n'est pas prés d'arriver  .

Certes , l'Europe est trés jeune , cela fait seulement quelques années que nous avons une monnaie commune , mais  pour le moment  , c'est dans le cadre de relations bilatérales , d'Etat à Etat , et  avec nos meilleurs alliés en Europe  que l'on peut commencer une ébauche d'armée européenne .

On voit bien qu'il n 'y a que 1 ou 2 pays en Europe qui veulent vraiment une Europe politique et militaire et qui partage avec la France le projet d'un monde multipolaire  où l'unilatéralisme de quelque nationalité que ce soit ,  ne constitue plus une réalité  , un monde avec un meilleur équilibre des forces , et de facto , un monde plus sûr et plus respectueux du Droit International  . Parmi ces pays  il y'a l'Allemagne  , la Belgique , l'Espagne et quelques autres .

Le problème c'est que ces pays n'ont presque aucun interêt à avoir un PA  ou  que ce serait trop cher pour eux par rapport à ce que cela va leur apporter  .

L'idée de la faire avec le UK  pose certains problèmes  ,  on ne partage pas du tout la même vision du monde , et eux veulent conserver un statut de vassal privilégié des USA  , il ne veulent pas d'Europe politique , ni  de monnaie unique  etc.. , bref ,  leur vision de l'ordre mondial et leurs interêts sont trés différents ,  l'émergence d'une Europe forte (fédérale)  dans les 50 prochaines années  et d'une  politique exterieure réellement  indépendante  des USA  (et de leurs  pressions)  ,  ne fait pas du tout l'unanimité outre-manche  , pour le moment  .

  Au niveau des avantages , ça reste le seul partenaire  qui a du savoir faire dans le domaine  , qui a besoin de PA et qui est pret à débloquer les  budgets pour le financer  , ce qui est certain , c'est qu'une Europe de la défence sans les Anglais (qui sont quand même le pays le plus riche d'Europe et le plus important potentiel militaire avec la France)  n'est pas trés crédible  ,  donc construire un PA avec eux , est un bon début  , afin d'entrevoir une coopération plus poussée , menfin , ça peut quand même poser de gros problèmes , comme on l'a vu récement en Iraq  ou les deux pays avait une position  opposée .

[Invité Rob]

L'idée de la faire avec le UK  pose certains problèmes  ,  on ne partage pas du tout la même vision du monde , et eux veulent conserver un statut de vassal privilégié des USA  , il ne veulent pas d'Europe politique , ni  de monnaie unique  etc.. , bref ,  leur vision de l'ordre mondial et leurs interêts sont trés différents ,  l'émergence d'une Europe forte (fédérale)  dans les 50 prochaines années  et d'une  politique exterieure réellement  indépendante  des USA  (et de leurs  pressions)  ,  ne fait pas du tout l'unanimité outre-manche  , pour le moment  .

La vielle "poodle" argument, je voit.  :lol: Et comme toujours il n'est pas plus que populism. Quand vous venez comprendre que le Royaume-Uni ne veut pas un vasal ni d'Europe ni des USA. C'est une difference a la France qui a donne beaucoup des chooses importantes au EU (par exemple le franc changer a Euro.).

[chimère]

La vielle "poodle" argument, je voit.  :lol: Et comme toujours il n'est pas plus que populism. Quand vous venez comprendre que le Royaume-Uni ne veut pas un vasal ni d'Europe ni des USA. C'est une difference a la France qui a donne beaucoup des chooses importantes au EU (par exemple le franc changer a Euro.).

Primo: Il n'est pas question pour l'U.K. de devenir un vassal de l'Europe puisque vous êtes un pays Européen!?!  Et même un pays Européen Majeur!!! >>> Je ne comprends pas bien ta reflexion (que je trouve stupide de prime abord!)

Par contre à mes yeux (et pas qu'aux miens d'ailleur) vous êtes bien un pays vassal des U.S.A, au même titre que l'Italie. (je trouve d'ailleur cela dommage car il s'agit de 2 des pays les plus important d'Europe!!!)

Secondo: Bien sûr que cela me fait chier d'avoir dû céder notre franc pour l'euro! Mais quand tu désire quelque chose il faut savoir faire des concessions! (on ne peut avoir les avantages sans partager les inconvéniants!)

Je pense même qu'à un moment ou un autre nous partagerons même une langue commune.

[Janus]

Oui , mais Robert a raison dans le sens où j'ai peut-être exagéré  avec le mot vassal  , car si je pense que ce  fut  le cas de l'administration Blair (juste mon opinion) ,  Gordon Brown est surement plus reservé à cet égard (voir la déclaration récente de l'ambassadeur aux USA ou de David Miliband  à ce sujet ) , et il faut dire que le peuple Britannique était partagé et trés critique par rapport à la guerre en Irak . Il est  possible que leur politique change légèrement d'orientation

J'espère trés fort  que l'UK va prendre un rôle plus important dans l'UE au niveau politique  ,  et tout en restant bien sûr des amis des USA comme toute l'Europe , car il faut rappeler que l'Europe ne peut se construire ou se concevoir "contre"  les USA ,  mais "avec" eux  ,  cependant ,    plus on sera fort économiquement , politiquement , et militairement , plus l'Europe  pourra parler d'égal à égal avec nos amis Américains , construire et coopérer ensemble afin de vivre dans un monde moins dangereux .

Si on reste divisé politiquement  , faible militairement ,  que certains pays de l'UE apportent leur soutien à des actions unilatérale qui ignore l'ONU et le droit international (ie : Iraq) , ou que certains autres pays de l'UE à l'est  , se font dicter leur agenda de politique exterieure par Washington , je pense qu'on va droit à la catastrophe , surtout dans le contexte actuel de course aux armaments  (USA , Russie, Chine , Inde , Iran , Pakistan etc..) et de fortes tensions internationales dans le monde qui laisse présager un (ou des ) conflit(s) militaire(s) probable(s) dans les 20-30 ans à venir  .

Robert , ça fait plaisir que tu postes ici , je te lis depuis quelque temps ,  c'est trés interessant d'avoir d'autres points de vue et de voir que tu fais l'effort de poster en français  :) ;)

 

[Neowens]

Juste une question. Aurait-il été possible de commander 2 super porte-avions aux USA ? Quel aurait été le cout sachant que l'on aurait pu ensuite les équiper avec du matériel français (Aster, radars ...) ?