Le(s) PA de la Royale

[Fonck]

-------------------------------------------------------------------------------- Et SAAB est en partie sous capitaux British -------------------------------------------------------------------------------- C'est fini le divorce est consume, ils ont aussi demande de recuperer la pleine authorite des operation commerciales de JAS-39 International. -------------------------------------------------------------------------------- "Fonck : par le passé des coopérations franco-britannique dans l'aéronautique ont donnés de bonnes choses Concorde ,Jaguar ,Puma ,Gazelle ,Lynx. " Je ne dis pas le contraire, et en plus Dassault et BAe avaient un accord de collaboration sur le future avion de combat AVANT que le MoD ne signe le MoU pour le F-35. (celui cense remplacer les Mirages2000/Tornados). "Sinon MAM doit rencontrer son homologue Ecossais afin de conforter le dossier et cerise sur le gateau pour Rolls Royce ,il se pourrait que nos FREMM ne soient plus motorisées GE et AVIO." Ce qui me ferait plaisir c'est que le gouv et la DGA s'afranchissent des truffes politiques et procure la M-N avec le meilleur materiel possible. Ca veur dire le meilleur/plus ferformant moteur possible pour les FREMMs.

[Philippe Top-Force]

Tes voeux risquent d'être exhaussés mon cher fonck ;à en croire un article de ce matin ,dont voici un passage.

:arrow: Côté propulsion, le ministère de la Défense confirme que les navires seront bien dotés de deux moteurs électriques et de deux turbines à gaz (TG). Reste maintenant à savoir lesquels. Côté moteurs électriques, les consultations se poursuivent. Du côté des TG, le choix semble toujours aussi compliqué. Alors qu’en octobre, le contrat était pour ainsi dire acquis pour General Electric, allié à l’Italien Avio; il n’en serait plus de même aujourd’hui: « Le contrat n’est pas encore attribué, ni finalisé », explique-t-on à DCN. La décision reste politiquement explosive, alors que Paris et Londres tentent de se mettre d’accord pour construire trois porte-avions en coopération. Michèle Alliot-Marie, annonce d’ailleurs à ce sujet le franchissement d’« étapes importantes avant la fin de l’année ». Pour en rajouter aux difficultés du montage industriel des porte-avions, il y a quelques semaines, Rolls-Royce, qui avait eut vent du choix officieux de GE pour les Fremm, n’avait pas hésité à agiter la menace de représailles envers les industriels français, si une solution européenne n’était pas retenue. Le motoriste britannique propose sa turbine MT 30 pour équiper les frégates. Cette machine, beaucoup plus récente et surtout plus puissante que sa concurrente américaine, la LM 2500 + E, avait la faveur initiale de DCN. Elle permettrait en effet « de garder de la puissance en réserve en cas d’alourdissement des navires et d’avoir un matériel identique à celui qui est envisagé pour le second porte-avions franco-britannique », explique un ingénieur. General Electric, de son côté, met en avant le prix inférieur de sa turbine. Un argument non négligeable pour un programme où le terme « économies » est omniprésent

[Invité Rob]

Les Britaniques ont deja du mal a admetre que leur industrie Aerospaciale est morte.

C'est drole.

1) L'industrie aeronautique britannique a plus d'employees que l'industrie francais ou suede.

2) Rolls-Royce est le numero 2 en tout le monde pour turbines de gaz.

3) BAe a 37.5% en Eurofighter, 17% en F35 (80% de c'est figure en l'UK), un certain percentage en Gripen (main undercarriage, wing attachment assemblies), 100% en Hawk, Nimrod etc........

4) Beaucoup d'entreprises medium comme Cobham (10000 employees), Smiths Aerospace (10000), GKN, Martin Baker, Meggitt etc...................

Mais tu peut avoir ton avis. :rolleyes:

[Lambert]

C'est drole.

1) L'industrie aeronautique britannique a plus d'employees que l'industrie francais ou suede.

2) Rolls-Royce est le numero 2 en tout le monde pour turbines de gaz.

3) BAe a 37.5% en Eurofighter, 17% en F35 (80% de c'est figure en l'UK), un certain percentage en Gripen (main undercarriage, wing attachment assemblies), 100% en Hawk, Nimrod etc........

4) Beaucoup d'entreprises medium comme Cobham (10000 employees), Smiths Aerospace (10000), GKN, Martin Baker, Meggitt etc...................

Avous quand meme que l'industrie aérospatiale britannique n'existe quasiment plus par rapport à ce quelle fut dans les années 30-40 ( probablement la meilleure du monde à cette époque ) et meme dans les années 50-60...Le temps des Avro Vulcan, BAC TSR2, English electric lightning est bien révolu... Les anglais ne se privent pas de se moquer de nous et notre politique pas assez libérale. Cependant nous on n'a pas laissé se démenteler notre industrie aéronautique, ni nos grands groupes industriels...( J'ai travaillé chez alstom j'en sais qqch ) ...

Mais tu peut avoir ton avis. :rolleyes:

[Invité Rob]

Mais l'industrie aerospatiale de L'Allemagne, la France, et tout les pays est beaucoup petit aujourd'hui comme en les 30-40, 50-60. C'est parcequ'il y a plus de concurrence dans le monde. Et l'UK a aussi des grands groupes industriels (par exemple: BP, Shell, Rolls-Royce, BAe, Corus etc...) Et aussi, l'economie britannique est meilleur que l'economie francais depuis 15 ans, les groupes industriels ne sont pas tres importants, parceque l'UK a des tres grands banques comme RBS, Barclays, HSBC par exemple. 8) C'est mon avis "humble". :D

[Lambert]

Désolé j'ai fait une fausse manip en rédigeant mon post ...: :oops: Je le réécrit donc comme il faut.

Avous quand meme que l'industrie aérospatiale britannique n'existe quasiment plus par rapport à ce quelle fut dans les années 30-40 ( probablement la meilleure du monde à cette époque ) et meme dans les années 50-60...Le temps des Avro Vulcan, BAC TSR2, English electric lightning est bien révolu... Les anglais ne se privent pas pour se moquer de nous et notre politique pas assez libérale. Cependant nous n'avons pas laissé se démenteler notre industrie aéronautique, ni nos grands groupes industriels...( J'ai travaillé chez alstom j'en sais qqch ) ...

Pour en revenir au PA2 il faut en effet négocier l'achat des turbines Rolls Royce pour les fremm ( on a pas plus de raisons de faire des fleures aux italiens vu le tour qu'ils nous ont joué ) en échange de rafales N par exemple ou tout du moins d'une partie de la charge de travail des 3 PA/CVF ... Ca me parait assez équitable comme marché non ?

[Lambert]

Tu m'a pris de vitesse rob ... :lol: La france en tous cas est le seule pays européen avec la suede a produire encore ses propres avions de combat de A à Z. Pour ce qui est de l'angleterre elle dominait largement l'aéronautique européenne dans les année 50-60 ...Aujourd'hui ce n'est qu'in partenaire parmis d'autres dans des programmes de coopération européeene. Je trouve ca dommage. Le Harrier est en fait le dernier avions de combat brittanique...( si on ne considère pas le hawk qui est un avion d'entrainement ) Rappellons nous de l'histoire du BAC TSR2, un des meilleurs avions de sa catégorie à son époque et complètement abandonné par le gouvernement brittanique pour acheter des F-111 américains, évenement qui a sonné le glas des avions de combat d'outre-manche...

[Hitmoon]

les JAS-39 avec missiles, moteur et systeme d'arme americain ca fait tres 100% suedois

[Francois5]

Ca n'a rien a voir, mais a la creation d'EADS, SAAB s'est quasiment protitue pour entrer dans Airbus (Saab 340 et 2000 + militaire). Apres un an d'audits (j'en ai vu une ou deux) Airbus a jete l'eponge et les a envoye aux roses. BAe a cru faire une bonne affaire LOL On en rigole encore avec les gars de Coulommier.

[Philippe Top-Force]

Rob pour un Anglais ,tu perds ton sang-froid :lol: et un certain fair play serait bon pour tous. Pour en revenir ,au CVF quand est-il réellement du programme ? le timing ? le design ? quelle option F35B STOVL ou F35 Carrier Variant ? est-ce que les 150 JSF vont être maintenus. EH101 AEW ou Hawkeye ? les CVF auront-ils un ou 2 îlots ? Allez-vous les déployer tous les 2 simultanément ou en alternance pour assurer une permanence ? les tirades sur l'économie britannique :lol: ou l'industrie aéronautique britannique sont hors de propos. ;) contestées et contestables. Par contre ,connaître l'avis sur cette collaboration britanno-française pour les CVF ,est-ce que la RN est contente ? oui ou non ou est-ce que cela faire comme avec le programme Horizon/Daring class

[P4]

a propos du JSF et des CVF............... of course

http://www.defensenews.com/story.php?F=1389602&C=europe

les commentaires

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2222

[Hitmoon]

Reste l’ “option du diable” (selon nombre de Britanniques): le Rafale français, qui est opérationnel en version embarquée. “Option du diable” pour toutes les raisons qu’on connaît, très polémiques et politiques, très passionnelles, qui marquent les relations franco-britanniques ; tout cela, encore plus sensible dans ce domaine de très haute importance des avions de combat

ils sont trop fort ces amis brittons :lol: :lol: :lol: :lol:

[tom]

et nous avec le rafale on fait,on fait pas ,on achete des F18 ou pas,on les loues ou pas, quelles histoire !! et rapelez vous des awacs ,la meme

[LBP]

Par contre ,connaître l'avis sur cette collaboration britanno-française pour les CVF ,est-ce que la RN est contente ? oui ou non ou est-ce que cela faire comme avec le programme Horizon/Daring class

Oui c'est bien parti Philippe, ça va se finir en eau de boudin.

[Fonck]

"Rob pour un Anglais ,tu perds ton sang-froid et un certain fair play serait bon pour tous." c'est parce qu'il ne peut pas suporter l'idee que la France soit superieure aux UKs... Le mec a poste au moins trois topics "French Aerospacial vs British Aerospacial industry" en un an sur le WAFF. "les tirades sur l'économie britannique ou l'industrie aéronautique britannique sont hors de propos. contestées et contestables." Ici a Londres c'est plutot d'actualite. "Par contre ,connaître l'avis sur cette collaboration britanno-française pour les CVF ,est-ce que la RN est contente ? oui ou non ou est-ce que cela faire comme avec le programme Horizon/Daring class" Ce qui compte pour eux c'est des heures det ravaia pour leur main d'eouvre a n'importe quel prix. Ils donnent plus la priorite aux aspect politiques que militaires. Je me serais bien contente d'une copie conforme de CGD.

[Invité Guest]

En tout cas, si les anglais venaient à acheter des Rafales, je serait quand même très content pour notre industrie ( Dassault, ... ) car ca montre bien bien que dans ce domaine, le N°2 derière les américains, c'est bien la France ! Je dirais que notre technoogie est l'une des meilleures, mais que c'est la partie "commerciale" qui pose problème : politique surtout ! C'est pour cela que si les anglais achete des Rafales, il serait intelligent et mieux pour nous de ne pas trop "s'auto masturber" sur cette commande. Bien sur on pourra etre heureux, mais il ne faut surtout pas qu'on se moque des anglais et que se la pete sinon se sera finit pour nous pour vendre nos produits. Il faut la jouer fine et montrer qu'on respecte les anglais autant,si ce n'est plus que les amércains ! ( même si on ne le pense pas !! lol ) Je serait le premier à me dire : les français ont niqués les anglais, mais faudra pas le dire .... seb

[Fonck]

sennem a ecrit: "En tout cas, si les anglais venaient à acheter des Rafales, je serait quand même très content pour notre industrie ( Dassault, ... )" Moi aussi, mais je n'en reve pas la nuit. Ils sont trop fiers et surtout trop competitif avec leur Typhoon, ce serait une admission d'echec techologique que d'admetre q'un Typhoon navalise serait inferieur. "Je dirais que notre technoogie est l'une des meilleures, mais que c'est la partie "commerciale" qui pose problème : politique surtout ! " Parfaitement d'accord. "Je serait le premier à me dire : les français ont niqués les anglais, mais faudra pas le dire .... " C'est deja fait; et pas seulement les Anglais, tous le partenenaires du programme Typhoon se font donner une lecon par les perfs du Rafale.

[Invité Rob]

c'est parce qu'il ne peut pas suporter l'idee que la France soit superieure aux UKs...

C'est vrai, a mon avis l'UK est le numero 2 en tout le mode aerospatial (les etats-unis sont Numero 1). Mais ca n'est pas le theme du thread. ;)

A mon avis l'UK ne va jamais acheter le Rafale. Je prefere le F35 sans tech transfer, parcequ'il y a beaucoup de "UK content".

[Lambert]

C'est vrai, a mon avis l'UK est le numero 2 en tout le mode aerospatial (les etats-unis sont Numero 1). Mais ca n'est pas le theme du thread. ;)

A mon avis l'UK ne va jamais acheter le Rafale. Je prefere le F35 sans tech transfer, parcequ'il y a beaucoup de "UK content".

Je crois que Fonck avait vu juste sur le point de vue de rob ...Bref Uk en numéro 2 je pense qu'on est beaucoup sur ce forum a ne pas etre d'accord... Petit exemple tout bete : Rafale (100% fr) + MICA(100%fr) vs Typhoon (30% anglais) + Missiles (100 % USA ) ...mais je me trompe peut etre ... ;) De plus les anglais on un peu trop tendance à s'appropier le typhoon ...

Mais bon là on tourne grave en rond...Perso en tout cas je mettrai peut etre meme les russes devant les anglais...

[Fonck]

Rob a ecrit: "C'est vrai, a mon avis l'UK est le numero 2 en tout le mode aerospatial (les etats-unis sont Numero 1)." Pas l'avis officiel de Jane's (ni les chiffres pour le prouver). L'industrie Aerospacial Francaise est "number one" in the EUs, Happy or not. Il est temps que tu arrete de delirer, parceque DCN est aussi No 1 dans leur domaine.. "Mais ca n'est pas le theme du thread. " La Mythonmanie non plus et ton avis est plutot du genre "les infos je m'en fous je sais mieux que Jane's ou les specialistes Britaniques qui ecrivent sur le sujet depuis des annees". J'ai remarque. "A mon avis l'UK ne va jamais acheter le Rafale. Je prefere le F35 sans tech transfer, parcequ'il y a beaucoup de "UK content"." Pas de design/stealth studies/imput. Seulement l'avionique comme meme les Israeliens peuvent le faire. Welcome back to hearth. Dernier example en date: Westland rachete par Agusta, quand le reste des EU essaie de renforcer leur bases economiques, le UK vends.

[Fonck]

Un truc interessant: http://www.janes.com/aerospace/military/news/jdw/jdw000808_1_n.shtml 8 August 2000 MoD's stealth stance blocks UK role in European demonstrator NICK COOK JDW Aviation Editor London The UK may be cut adrift from a European initiative to build a 'low observables' (LO) technology demonstrator for a next-generation strike aircraft because of the UK Ministry of Defence's (MoD) refusal to allow UK industry to co-operate on stealth technology with companies outside the USA. Sources close to talks between the French, German, Swedish and UK governments seeking to establish the technology demonstrator initiative, known as the European Technology Acquisition Programme (ETAP), said that the stealth issue was as far from resolution today as it was six years ago, when the UK MoD first issued the edict. All four nations are agreed that a manned technology demonstrator aircraft is needed to test critical technologies for the aircraft that will replace the Tornado strike aircraft in Germany and the UK and strike variants of the Mirage 2000 in France. Sweden believes it may also require such an aircraft, either manned or unmanned, in the same time period, around 20 years from now. In the UK, the Tornado GR4 replacement programme is known as the Future Offensive Air System (FOAS). Current studies are evaluating derivatives of the Eurofighter multirole combat aircraft, a new manned strike aircraft, an unmanned combat air vehicle and cruise missiles, as well as combinations of all four. Stealth is an integral part of the design of whichever force-mix solution emerges from these studies. Both France and the UK have been conducting small-scale technology demonstration programmes under national and joint auspices since the early-mid 1990s. Each also has its own stealth initiatives. Yet, because of the UK MoD stealth ban, which is believed to emanate from the USA with which the UK has long-standing classified agreements over LO technology, co-operation on stealth has had to be set aside. Industries on both sides of the Channel have described this situation as intolerable. "The UK government claims it is working on a solution, but it has been saying this for years," one participant in the ETAP negotiations told Jane's Defence Weekly. "Now Spain and Italy have said that they want to join the discussions. The big question is, how do we proceed from here?" With time running out, French, German and Swedish companies are now floating the idea of a continental ETAP programme, possibly including Italy and Spain as well, while the UK considers its position on the stealth issue. "While the UK MoD makes its mind up, it could retain observer status in ETAP," a German government official said. While a Tornado/Mirage 2000 replacement is still around 20 years from service-entry, a concerted technology demonstrator programme, with stealth at its core, is already overdue. It is needed to perfect suitable designs in the run-up to a development programme. Because funds are scarce, industry officials on all sides believe the work needs to be done in a joint forum to offset the huge stealth advantage currently enjoyed by the USA. Et un autre: 22 January 2001 UK's JSF MoU deal with USA infuriates Europe Nick Cook JDW Aviation Editor London The UK is set to encounter a furious backlash from continental European governments and defence companies against its signature last week of a government memorandum of understanding (MoU) with the USA over the next stage of the Joint Strike Fighter (JSF) programme (Jane's Defence Weekly 17 January). The full force of European anger with the UK is likely to be felt most severely by BAE Systems, which has key agreements, and is negotiating others, in the collaborative combat aircraft field with European companies. At least one of those agreements could be in danger of dissolution, French, German and UK sources warned last week, if the UK Ministry of Defence (MoD) insists on staking its future on collaborating solely with the USA on low observables (LO) or stealth technology. The issue is focused on a programme called the European Technology Acquisition Plan (ETAP), which calls for the development of a European stealth technology demonstrator aircraft by France, Germany, Sweden and the UK. The plan as proposed is set to fall apart because the UK MoD is refusing to give BAE Systems or other UK companies permission to discuss any aspect of LO technology with other potential European partners - EADS, Dassault Aviation and Saab. The LO ban stems from years of secret LO technology transfer between the UK and the USA at government level (JDW 4 October 2000). "The deadline for a decision is approaching fast," a senior German industry official told JDW. "If there is no solution on the LO issue, then we'll have to continue (in ETAP) without BAE." The Italian combat aircraft industry, which is set to merge shortly with EADS' fighter business in the European Military Aircraft Company would absorb the UK's workshare in ETAP if there is no resolution, the official said. The danger of a schism in Europe's combat aircraft industry was also acknowledged by a senior source at BAE. "Unless we resolve the UK's attitude towards signatures management [LO]," the official said, "it will be hard to progress further collaboration in Europe. "The MoD has a high desire to draw its LO technology from the USA, because there are areas where the USA is significantly ahead of us. But they [the UK MoD] are taking the policy to extremes. If you don't share anything outside the US-UK relationship it forces you into a Draconian position in which you'll only ever be able to do co-development projects with the USA. There is a danger of putting all our eggs into the JSF basket." Last week's signature on the UK-US JSF MoU will see the UK committing £1.3 billion ($1.9 billion) to the JSF engineering, manufacturing and development (EMD) phase and a further £600 million for "UK specific requirements", including communications and weapons integration. UK government officials acknowledged that stealth was a key issue, but said that the details of this aspect of the MoU would be negotiated under an "additional framework letter". The signature of the JSF MoU, together with the UK MoD's 'stealth ban' has provoked considerable anger within the French military-industrial base. It has noted the UK MoD's growing lack of enthusiasm in recent months for a new European manned fighter to replace the Panavia Tornado and Dassault Mirage 2000 in the third decade of the century (JDW 17 January). "France really wants to know what the UK 'master-plan' is," said a senior source within EADS. Without resolution on the stealth issue, the official warned, Dassault, in which EADS has a large shareholding, might be forced to withdraw from European Aerosystems, its combat aircraft joint venture with BAE. Two Anglo-French technology demonstration contracts covering non-stealth aspects of a future strike aircraft have been awarded to European Aerosystems to date, but unless the UK MoD lifts the stealth ban, BAE and EADS officials agreed, further collaboration would be difficult, if not impossible. It could also endanger the longevity of the Eurofighter relationship, in which BAE and EADS are partners they said. That pessimistic view was countered last week by Steve Mogford, chief operating officer of BAE, who told JDW there was no imminent threat to its relationship with Dassault or other European companies. Hoon defends signing of MoU US Deputy Secretary of Defense Rudy de Leon and UK Minister of State for Defence Procurement Baroness Symons signed the JSF MoU in Washington on 18 January. The US-UK MoU is expected to give UK industry a 15% workshare of JSF EMD and create or sustain 5,000 jobs within 70 companies in the UK, government officials said last week. A £7 billion production decision later in the decade would lead to the procurement of 150 JSFs for the UK Future Carrier Borne Aircraft programme, a replacement for Royal Navy Sea Harrier FA2s and RAF Harrier GR7s starting in 2012. UK Defence Secretary Geoff Hoon said: "JSF will not simply replace the Harrier, it will give the UK an aircraft that can take off from an aircraft carrier and provide the agility of a light fighter with the punch of a bomber. Put simply, it will be the best aircraft of its type in the world. "Signing the MoU now will continue our involvement in the JSF programme as a full collaborative partner and will enable the UK to take part in the selection of the prime contractor for the next phase." http://www.janes.com/aerospace/military/news/jdw/jdw010122_1_n.shtml tous ces areticle je les ai postes dans le WAFF evidement ca n'est pas passe facilement avec certain Brits... Enfin notre cher ami Rob est tellement angoisse a ce sujet qu'il s'est persuade lui meme que Thales UK est une compagnie Britanique et que donc le CVF est une conception British. OK, Wesland est toujours uine societe British meme si ils ont ete rachetes par le Italiens.......

[littleboy]

C'est vrai, a mon avis l'UK est le numero 2 en tout le mode aerospatial (les etats-unis sont Numero 1). Mais ca n'est pas le theme du thread. ;)

:D Heu.....

La France a conçu le Rafale, avec une version navalisée là où les UK n'ont été que l'un des participants au Typhoon (par ailleurs assez désastreux du point de vue de la gestion des couts et du développement), et qu'ils ont acheté américain pour leur Navy. La France a conçu les Mica, les UK ont acheté des missiles américains. La France (avec l'Allemagne) a conçu les Tigres (qui vont recevoir des missiles AC européens), les UK ont acheté des Apaches américains (et les missiles américains Hellfire qui vont avec).

Les UK ont modernisé leurs Tornado, c'est vrai, mais la France en a fait autant avec la remise à niveau des Mirages-2000, et notamment les standards 2000D, 2000-5 et surtout 2000-9/Mk2.

Après j'ai failli dire que les UK ont conçu le Merlin, qui est un bon appareil, mais hélas, Westland n'est plus britannique. :D Vous allez alors me dire que si je prends en compte cet argument, je dois ajouter le Gripen aux conceptions britanniques (puisque SAAB appartient en partie à BAe). D'accord, mais force est de constater que le Gripen est loin d'être ce qui se fait de mieux d'un point de vue technologique (avec les memes crédits les Israëliens auraient pu faire pareil je pense).

Du point de vue du spatial, je rappelle que la France est quand meme partie prenante importante dans Ariane, et que c'est elle qui gère tous ses lancements depuis Kourou, en Guyane... française.

[Invité ZedroS]

Qu'est ce qui est mal passé ? Ne se sont ils pas contentés de dire : de toutes façons la techno us est la meilleure, autant en profiter ? Ceci dit, je doute qu'en pratique que les USA soient si généreux dans leurs transferts de techno. N'y a t il pas déjà eu des plaintes en ce sens de la part du MOD UK ? Là encore, au demeurant, de voir une capacité de recherche opposée en Europe pourrait bien amener les USA à partager plus de technos qu'ils ne l'auraient fait autrement... Chtite question : les USA prennent ils les mêmes engagements envers le Royaume Uni ? S'interdisent ils eux aussi de communiquer des infos sur ce sujet ou pas ? J'ai comme un doute ;)

[Kovy]

Qu'est ce qui est mal passé ? Ne se sont ils pas contentés de dire : de toutes façons la techno us est la meilleure, autant en profiter ?

Ceci dit, je doute qu'en pratique que les USA soient si généreux dans leurs transferts de techno. N'y a t il pas déjà eu des plaintes en ce sens de la part du MOD UK ? Là encore, au demeurant, de voir une capacité de recherche opposée en Europe pourrait bien amener les USA à partager plus de technos qu'ils ne l'auraient fait autrement...

Si, quasiment sur tous les équipements US achetés par les britanniques. (apache et CH-47 en tete).

Le mod a opté depuis les années 90 pour une politique d'achat basée sur le meilleur rapport qualité prix au détriment des solutions nationnales. Bref une politique d'achat sur etagere à court terme dont les effets négatifs sur l'industrie aerospatiale et l'indépendance des capacités militaires britanniques commencent à se faire sentir.

Combien de contrats remportés par Bae sont en fait des contrat gagnés par des entreprises américaines que BAe a racheté... il y a clairement un effet de distortion qui masque la dure réalité des choses : aujourd'hui Bae est de plus en plus une entreprise américaine.

L'industrie aerospatiale britannique est certes importante sur le papier, mais elle n'a plus rien du role de leader qu'elle avait il y a 20/30 ans. Aujourd'hui, c'est plus une grosse industrie de sous traitance, qui réalise de juteux bénéfices, mais qui n'a plus un statut d'inovateur de premier plan. (à part R&R)

Espérons que la meme erreur ne sera pas répétée avec R&R :?

[Lambert]

:D Heu.....

La France a conçu le Rafale, avec une version navalisée là où les UK n'ont été que l'un des participants au Typhoon (par ailleurs assez désastreux du point de vue de la gestion des couts et du développement), et qu'ils ont acheté américain pour leur Navy. La France a conçu les Mica, les UK ont acheté des missiles américains. La France (avec l'Allemagne) a conçu les Tigres (qui vont recevoir des missiles AC européens), les UK ont acheté des Apaches américains (et les missiles américains Hellfire qui vont avec).

Les UK ont modernisé leurs Tornado, c'est vrai, mais la France en a fait autant avec la remise à niveau des Mirages-2000, et notamment les standards 2000D, 2000-5 et surtout 2000-9/Mk2.

Après j'ai failli dire que les UK ont conçu le Merlin, qui est un bon appareil, mais hélas, Westland n'est plus britannique. :D Vous allez alors me dire que si je prends en compte cet argument, je dois ajouter le Gripen aux conceptions britanniques (puisque SAAB appartient en partie à BAe). D'accord, mais force est de constater que le Gripen est loin d'être ce qui se fait de mieux d'un point de vue technologique (avec les memes crédits les Israëliens auraient pu faire pareil je pense).

Du point de vue du spatial, je rappelle que la France est quand meme partie prenante importante dans Ariane, et que c'est elle qui gère tous ses lancements depuis Kourou, en Guyane... française.

Pour te répondre littleboy la france est la premier partenaire d'Ariane espace avec 50% des parts, loin devant l'Allemagne avec 18% ...de meme 50% d'EADS est francais ( allemagne 50%) ... je crois que la place de leadership de la france en europe dans ce domaine n'est plus a prouver ...n'en déplaise à nos voisins brittaniques ... :lol: