[Rafale] *archive*

[art]

cher robert,

1) les confrontations étaient des simulation de dogfights donc je ne vois pas ce que les standard font la dedans.

2) Les rafales étaient équipés en configuration 2 bidons contre un central pour le typhoon....

  http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=124670&page=28 (reply408)

3) sans les détails des ROE je vois pas comment tu peux tirer une conclusion.

4)

A comment from a commandant of the MN (rafale M F1 pilot)

source: official MN website http://www.meretmarine.com/article.cfm? ... urofighter

« Il se tient parfaitement bien et n'a aucun mal à rivaliser avec des F-16, F-18 ou eurofighter. C'est un appareil extrêmement performant, l'un des meilleurs. Quand on le voit en défense aérienne, je pense qu'on va être très agréablement surpris par la version F2 »,

translation:

"it handles very well and has no difficulties in rivalising against F16 F18 or the eurofighter. It is an extremly performant aircraft, one of the best. When you see it in air superiority, I think we will be very delightelly surprised with the F2 standart" 

other source from the french navy:

Translation :

Since 2001, the 10 Rafale F1 delivered to the 12F, based at LAndivisiau, have been opposed to numerous aircraft : "we've had a confrontation with lots of air-defense fighters, such as the F-14, the F-15, the F-18, the Gripen, the M2000 and, this month, the Eurofighter. We see that we do not have many things to envy to the others. The Rafale is comparable to the F-18, and it arouse a lot of curiosity."

SOURCE (from official MN website) :http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104002 

5) "Pierre-Yves Chaltiel, Senior Vice President in charge of Thales’ aerospace solutions for government sector, comments, “Thales’ AESA radar is the furthest advanced radar of its kind in Europe. With several years advance on competitor solutions" No AESA for the typhoon? poor robert ! :lol:

6) Korea, singapore, dutch and now brazi...le typhoon perd dans toutes les compétitions technicho-opérationnelles contre le rafale...poor robert... :lol:

[zx]

Il est vrai qu'un avion se vend d'abord sur des accords politiques et stratégique à 90%, donc même si l'avion est mauvais, voir très mauvais, ou sur papier comme le F35, il sera vendu quand même, a ce jour le tiffy n'est toujours pas en afghanistan, j'ai rien contre le typhoon.

Personnellement, de loin, Je préfère le rafale, il est beaucoup plus polyvalent, il est nettement mieux adapté à nos besoins, frappe nucleaire, assaut, version navalisée, interception, anti navire, reco. on ne peut pas en dire autant pour le typhoon.

Pour ma part, je considère le typhoon comme un intercepteur de haute altitude et faire la police, sans plus, d'ailleurs c'est ce que  les anglais voulaient au début et acheter ensuite des F35 pour faire tout ce qu'il ne sait pas faire.

[art]

Il est vrai qu'un avion se vend d'abord sur des accord politiques et stratégique à 90%, donc même si l'avion est mauvais, voir très mauvais, ou sur papier comme le F35, il sera vendu quand même, a ce jour le tiffy n'est toujours pas en afghanistan, j'ai rien contre le typhoon.

Personnellement, de loin, Je préfère le rafale, il est beaucoup plus polyvalent, il est nettement mieux adapté à nos besoins, frappe nucleaire, assaut, version navalisée, interception, anti navire, reco. on ne peut pas en dire autant pour le typhoon.

Pour ma part, je considère le typhoon comme un intercepteur de haute altitude et faire la police, sans plus, d'ailleurs c'est ce que  les anglais voulaient au début et acheter ensuite des F35 pour faire tout ce qu'il ne sait pas faire.

très juste.

[Alskandre]

Allons, gardons notre sang froid ! Prenons les invectives et les provocations de Rob. au mieux comme des marques d'intérêt (forcées et assez louches à force d'insistance), au pire comme des aveux de faiblesse de nos amis britanniques (de celui-là en tout cas ... Will est plus modéré et plus courtois). Pourquoi tant de critiques, forcées et rabâchées par certains anglo-saxons (assez "old england", je crois) ? On attaque aussi fort que ce que l'on craint le plus. Pourquoi le Rafale et pas un autre ? Pourquoi des arguments qui ne visent qu'à provoquer le doute, à déstabiliser ? Les Brits aiment notre "pessimisme", ça les rassure. Donc, ils attaquent et se rassurent. Le Rafale devient chez eux une quasi-obsession. Enfin, pourquoi les Américains s'acharnent-ils à bloquer, par tous les moyens, la vente de Rafales à des pays étrangers (et non celles des Tyfoufounes) ?  Parce que le Rafale est plus dangereux (et plus incontrôlable technologiquement en tant que système d'armes omnirôle) que le Tyrfesse de nos amis.

[Rafale56]

Plus personne ne l'attendait... et bien le voici, le Fox Three n° 12 : http://www.defense-aerospace.com/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_12.pdf

[pascal]

Indépendament de tout aspect technique choisir le Rafale c'est AUSSI se placer de fait en dehors de la tutelle US notamment en matière de GE, de motorisation, d'emports sous voilure...

Même le Typhie ne tire aujourd'hui que de l'amraam, de la GBU en attendant le JDAM...

Le météor n'est pas pour tout de suite

Avant de savoir qui achètera le Rafale il faut se demander qui peut (Brésil, Inde, EAU ...) ou veut (Grèce, Suisse) se placer en dehors de la tutelle US pour sa défense... Certainement pas la Corée du Sud, Singapour, l'Arabie Saoudite, les Pays-Bas ou Oman...

[chimère]

Indépendament de tout aspect technique choisir le Rafale c'est AUSSI se placer de fait en dehors de la tutelle US notamment en matière de GE, de motorisation, d'emports sous voilure...

Même le Typhie ne tire aujourd'hui que de l'amraam, de la GBU en attendant le JDAM...

Le météor n'est pas pour tout de suite

Avant de savoir qui achètera le Rafale il faut se demander qui peut (Brésil, Inde, EAU ...) ou veut (Grèce, Suisse) se placer en dehors de la tutelle US pour sa défense... Certainement pas la Corée du Sud, Singapour, l'Arabie Saoudite, les Pays-Bas ou Oman...

Certain te répondront que ce n'est pas forcément mieux qu'une "tutelle"  Frenchie!

[pascal]

Tu conviendras que çà n'a strictement rien à voir...

[Berkut]

Petit passage de la modération pour rappeler que même si nos avis diverges on peut rester courtois et aimable n'est ce pas Rob?

[chimère]

Tu conviendras que çà n'a strictement rien à voir...

Ah ben ça oui mon ami!  :lol:

J'en conviens à 100%!!!  ;)

Mais suis-je réellement objectif?

[debonneguerre]

Allons, gardons notre sang froid ! Prenons les invectives et les provocations de Rob. au mieux comme des marques d'intérêt (forcées et assez louches à force d'insistance), au pire comme des aveux de faiblesse de nos amis britanniques (de celui-là en tout cas ... Will est plus modéré et plus courtois). Pourquoi tant de critiques, forcées et rabâchées par certains anglo-saxons (assez "old england", je crois) ? On attaque aussi fort que ce que l'on craint le plus. Pourquoi le Rafale et pas un autre ? Pourquoi des arguments qui ne visent qu'à provoquer le doute, à déstabiliser ? Les Brits aiment notre "pessimisme", ça les rassure. Donc, ils attaquent et se rassurent. Le Rafale devient chez eux une quasi-obsession. Enfin, pourquoi les Américains s'acharnent-ils à bloquer, par tous les moyens, la vente de Rafales à des pays étrangers (et non celles des Tyfoufounes) ?  Parce que le Rafale est plus dangereux (et plus incontrôlable technologiquement en tant que système d'armes omnirôle) que le Tyrfesse de nos amis.

Il y a enjeu hautement stratégique autour du rafale, qui est la survie d'une industrie capable de pouvoir sortir un avion de combat complet, même un système d'armes, independamment des US d'une part et de fait concurrent de leur industrie, moins d'acteurs sur ce marché il y aura meux les US se porteront, c'est leur stratégie.

Vendre du rafale aujourd'hui ce n'est plus vraiment du business, c'est juste faire tourner les labos de recherche pour un éventuel RAFALE2 ou MIRAGE 7000.

[Berkut]

A ton avis, pourquoi les iouesses sont dans une politique Tout Sauf Dassault? justement parce que c'est un bureau d'étude indépendant de leur tutelle et qu'on peut le faire un joli bras d'honneur si on nous demande des infos sur l'appareil.

Aujourd'hui à part MiG et Sukhoi qui produit des appareils 100% non us? Personne à part Dassault (je ne compte pas les chinois ils font de la récupération russe la redessine et dise que c'est nouveau.)

[Invité Rob]

Petit passage de la modération pour rappeler que même si nos avis diverges on peut rester courtois et aimable n'est ce pas Rob?

Oui, je suis un bon exemple, des autres peuvent apprendre de moi. J'ai declare mon armour pour une fille francaise... il est impossible d'etre plus courtois. Mais, si des personnes ont indique, je vais sortir, si l'administration veux un avis franco-francais ici. Je peut imaginer les discussions:

TMor: Le Rafale est bon.

Pascal: Oui.

Art: Mais oui!

Berkut: D'accord.

Le Rafale devient chez eux une quasi-obsession.

C'est drole! Sur les forums anglais, il est presque 100% des francais qui parlent du Rafale (3 fils de discussion sur le Rafale, commence par un francais sur Key Publishing, sur le Eurofighter Starstreak aucun fils de discussion sur Rafale), voit ce fils de discussion (420+ pages et aucune vrai nouvelle d'un export!), je n'ai pas poste en des mois. Il est totallement contraire, les francais ont un obsession avec Typhoon et Rafale.

[chimère]

Il faut bien admettre qu'il y a une part de vérité dans ce que dit Robert!

Personnellement je n'ai pas envie que tu partes de ce forum Robert car même si je trouve parfois tes façons de dire les choses assez vexantes, d'autre en disent tout autant concernant le typhoon et les Anglais... Au moins tu apportes souvent de quoi argumenter.

Je t'invite juste à bien faire attention à qui tu t'adresses car certaines personnes par contre essayent d'être les plus objectives possible dans la plupart de leur post et tu leur réponds comme à n'importe quel imbécile qui critiquerait le Typhoon sans aucun argument... Comment dirais tu?....du typhoon bashing?... c'est ça?

[SpongeBob]

De quels standards étaient les Rafales opposés au Typhoon lors cet exercice ? F2 ? F1 ? J'ai l'impression que c'était des F2 d'après la photo (si oui ça le fait pas pour le Rafale bouh!!!) Est-on sûr que les résultats "extremly gratifying" l'on été en dogfight ? C'est bête qu'il n'y est pas plus de précisions dans l'article de Flug Revue.

[Berkut]

Désolé Rob mais j'ai été élevé à la mamelle soviétique alors tout ce qui n'est pas Sukhoi ou MiG n'a pas de valeur à mes yeux, je ne suis pas un bon exemple...

Blague à part, tu peux très bien donné ton avis sans tomber dans le troll de bas étage, ça aura pour effet d'éviter de hérisser les autres qui se mettront à te rendre la pareille et m'éviteras d'avoir à intervenir (j'ai quand même bien rigolé avec Rafailure, c'est un sobriquet marrant). Que les choses soient claires, je me contrefous comme d'une guigne de savoir si l'EF2000 a été, est et/ou sera supérieur en dogfight ou autre domaine supérieure au Rafale, ce que je ne veux pas par contre c'est que les sujets du forum partent en guerre des tranchées comme j'ai pu le voir sur d'autres. ca ne me dérange pas que tu sois proTyphoon et que d'autres soient proRafale (de toute façon le meilleur c'est le PAK FA) mais évitez de vous écharper à si bas niveau, non seulement ça vous dessert (vous tous, tant les uns que les autres) mais en plus ça nous donne du boulot ce qui est inexcusable.

[chimère]

Pfeu!... de toute façon le PAK FA c'est de la daube! Le Rafale en bouffe 10 au petit déj!...

DSL, ma mamelle à moi était tout ce qu'il y a de plus frenchie!  :lol:

[c seven]

The results were extremely gratifying, the main difference being the much greater thrust of the EJ200 engine.

J'ai un scoop sensationnel!

Des Pilotes de Rafale on rencontré des Eurofoufounes en dogfight et après on a cru deviner un sourire en coin sur la face d'un pilote de Rafale...

C'est bon: on va exploiter la nouvelle sur tous les forum et après trois pages il sera admis que le Rafale a explosé le foufoune qui n'a pas fais mieux qu'un A4 Skyhawk qui se baladais par là  :lol:

Franchement, pour que les foufounes fans se mettre dans des état pareils pour une telle nouvelle, c'est vraiment qu'ils n'ont plus grand chose à quoi se raccrocher.

Aucun intéret.

[P4]

Les pauvres foufounistes, quand je les lis sur key je suis mort de rire. :lol:

Les points forts supposés de l'EF ne sont plus que des fantasmes depuis le lancement et la concrétisation

_du programme ECO du M-88

_de l'antenne active du RBE-2.

Mais bien pire, c'est tout leur argumentaire sur le manque de développement du Rafale et la faiblesse de la base utilisateur qui fou le camp.

[Philippe Top-Force]

Lu sur le dernier rapport sénatorial.

Le programme Rafale : une polyvalence renforcée en 2008

A la date d'aujourd'hui, 120 Rafale ont été commandés (82 pour l'armée de l'air et 38 pour la marine), sur une cible totale ramenée de 294 à 286 appareils (cible de 234 ramenée à 228 pour l'armée de l'air et cible de 60, ramenée à 58 pour la marine).

Le projet de budget prévoit la commande en 2009 de 60 Rafale supplémentaires (51 pour l'armée de l'air, 9 pour la marine), ce qui portera à 180 le nombre total d'appareils commandés depuis le lancement du programme.

68 avions ont été livrés (42 pour l'armée de l'air, 26 pour la marine). Les livraisons prévues en 2009 portent sur 14 appareils, (12 pour l'armée de l'air et 2 pour la marine) ce qui devrait porter à 82 le nombre total de Rafale livrés fin 2009.

Le coût total du programme pour l'Etat est de 39,6 milliards d'euros, (conditions financières au 1er janvier 2008) ce qui ramène le coût unitaire par avion (hors développement) entre 64 et 70 millions d'euros en fonction des versions, cette valeur devant toutefois augmenter du fait des négociations en cours avec l'industriel résultant de la réduction de la cible initiale.

Le décalage des commandes initiales a entraîné l'allongement de la durée de la phase de développement, et donc son coût, mais le recours à la procédure des commandes globale a permis de réduire celui de l'industrialisation et de la production.

Au total, le ministère de la défense estime qu'à conditions financières égales (CF 2007), le devis global du programme Rafale n'a progressé que de 4,45 % entre 1996 et 2007, alors même que le périmètre du programme s'est élargi par l'adjonction de nouvelles capacités techniques et la prise en compte sur une plus longue durée des travaux de traitement des obsolescences et d'industrialisation.

Au printemps 2007, le Rafale a été engagé avec succès sur le théâtre d'opérations afghan, à la fois par l'armée de l'air et par la marine nationale, ainsi que dans le cadre de la mission Héraclès Air Indien (HAI). Déployés sur le terrain de Douchambé entre le 12 mars 2007 et le 30 juin 2007 pour l'armée de l'air et du 7 mars au 18 avril 2007 à bord du « Charles de Gaulle » pour la marine, les six avions (trois et trois) ont effectué 171 missions de combat, honorant 100 % des vols programmés sur le théâtre d'opérations, et ont délivré sept bombes guidées laser. Entre février et début juin 2008, des Rafale au standard F2 de l'armée de l'air ont été déployés à Kandahar. Cette campagne a notamment permis de tirer l'armement AASM (version décamétrique) en conditions opérationnelles. A l'occasion de ces engagements opérationnels le comportement en vol et la disponibilité technique du Rafale ont été remarquables.

A la lumière de ce retour d'expérience, des travaux d'acquisition des capacités manquantes ont été lancés dès le second semestre 2007. Ils concernent notamment le pod Damoclès qui devrait être mis en service fin 2009, la capacité IDM (improved data modem) qui devrait être acquise mi-2009. L'expérience acquise en Afghanistan montre également toute la plus-value des armes de précision à guidage dual (laser + GPS) qui permettent de tirer sur des objectifs sans en avoir acquis le visuel au préalable et ce quelles que soient les conditions météorologiques. L'intégration de cette capacité est souhaitable au plus vite.

[SpongeBob]

234-228 + 60-58 = 8 Rafales sacrifiés sur l'autel de la modernité des autres.

Non ?

[Philippe Top-Force]

234-228 + 60-58 = 8 Rafales sacrifiés sur l'autel de la modernité des autres.

Non ?

Les fameux HUIT ! du temps de la revalorisation. ;)

[xav]

Arf rassurez moi on en commendera bien plus apres?

Tout comme on avait commander des -5 et des D apres les 2000 C...

[Berkut]

Pourquoi en avoir plus? Tu n'as pas lu le livre blanc? Pas de conflit avant quinze, on aurait tout au plus besoin des appareils stationnés sur le CdG et une vingtaine d'autres pour faire la formation des pilotes et pour les OPEX. donc au final 228 c'est presque dix fois trop.

[weasel]

Oui sauf que les -5 etaient des mirages 2000C modernises, et non de nouvelles cellules.

228 c´est presque dix foi trop,mais quand on nous dit que c´est un avion qui servira 30 ans voir plus, je pense pas que 228 comblera le taux d´attrition, et c´est encore plus criant avec l´aeronavale.... Economie d´epicier! Barad dur a encore frappe!