Marine indienne

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, rogue0 a dit :

Un petit article (en anglais) énonçant les facteurs les plus probables (pour les terriens comme moi qui n'y connaissent rien à la procédure)

Une chose est certaine , si port à marée il faut se caler par rapport à l’étale du bon coeff et toute l’organisation doit être au rdv de cette rencontre là. Ensuite on reste dans les incontournables de la maitrise du plan d’échouage navire ( positions des appendices- dome sonar – loch sondeur , débordement des hélices - , vannes de coques ) et du plan d’attinage bassin ( position des lignes de tins – centrale et latérales adaptées à la carène) , de l’étanchéité des œuvres vives ( manchons de coque , de jaumière , d’étambot joint de tunnel de ligne d’arbres….) du dégazage des soutes , de la parfaite connaissance du centre de gravité navire ( en rapport des poids débarqués,  embarqués). Lors des opérations d’assèchement, on reste extrêmement vigilant ;

-          au posé du talon d’étambot et le pivotement à suivre

-          à l’assèchement du bassin en particulier à la perte de stabilité transversale d’où verrouillage par des clés , voire des tins latéraux empêchant le basculement.

Quelques extrait cours du génie maritime ( désolé pour les formules )

Lu que certains officiels de la navy india étaient très optimistes sur la récup du navire avant même de savoir si la poutre n’avait pas un gnon rédhibitoire , alignement à reprendre et « passage au marbre » un minimum ;  je me demande s’il faudra pas dégommer quelques éléments de superstructure pour faciliter le redressement , bon courage à eux.

Ancien aviso , sur clés

Fremm et FDA au bassin ou sur dock ; des bers adaptés , des lignes de tins latérales , pas de clés

[Picdelamirand-oil]

On me dit ça:

Citation

We have to get into a strategic agreement.
The present vikky has no SAM cover.. talks are there that Maitri or a similar French MBDA system will go onboard.. that will require a complete access right from CnC to situational awareness to integrating FCRs to almost the whole ship Algo. The issue is at present most of it is Russian and we have not added enough teeth of Russian origin into it..

Such is the pathetic condition that imagine the CBG with all ships together the likes of Kolkata class vishakapatnam class Chennai class etc sailing together and Vicky can't even use the data provided by them ina really time system via which all are integrated into one whole battlefield domain system...

That's where the aegis system was pitched saying every ship and Infra on shore becomes part of the system via which a global shield is made. India said No to that till now due to sovereign enrichment but the concept had been in work for a long time. Sadly we have not been able to get such a integration at CBG level itself.

I understand DCNS will be roped in since they already are the most familiar face in our naval industry for such modifications.

I believe the maintainence contract with sevmash us 20 years but this deep upgrade will need permission and perhaps some payment. That's where grounding of Mig29k and moving to shore based ops will come into play. That will be negotiating tactic.

The lift modifications once done with structural changes will mean no wing folding need for Rafale M. The folding has a RnD cost and also the certification time needed. Thankfully the talks says on Dec 6 2018 the IAC1 will be handed over and require minimum 2 years of sea based certification as its our first domestic carrier .. so actual wing requirement will be approx 3 years from then implying around 2020-21 delivery timeline to start with.

Implementing another ship CnC won't do much unless the whole sub system compatibility and access is granted.. if we have our own say domestic system we might succeed.. I doubt we will do that completely. I believe it will be a mid way solution with certain portions bought from France (Thales). That's the only way we can have integration of DCNS advised systems sub systems and also get the SAM cover.

80 jetsis a big number.. it may change the whole complexion.

Btw one more thing.. MIG 29k may be moved to Seychelles base.. a full fledged military base pact is completed..We might house a squad there..Another place is Mauritius which is keen for ships and we are pushing for a air base.. Seychelles and Mauritius allows the shore based 750km coverage along with UAV and P8I MPA or other similar platforms protecting our African route.

That will free up the Marine numbers more needed for Indian shores.

 

Citation

 

Yup.. the plan was clear from 2014 onwards but we needed proof.. bcz MMRCA got delayed navy did try its heart out with 29k but failed. 

Such is the issue that carrying one anti ship and couple of AAMs is also a challenge.. the engine reliability is pathetic.. single engine landing even in shore is normal.. 7 of the jets were cannibalised but you won't read it anywhere in public bcz the parts waiting time is so long... The frustration of Navy with the weapon less and wing less carrier is too much.. and sea air corrosion is even a bigger problem.. the article climate versus Indian and equilatorial climate is pretty different.. seems they don't have a good anti corrosive coating as well ..

Arrestor and recovery system is must need change for sure

View This ConversationView All Your Conversations

 

 

[Teenytoon]

 en français et très résumé ça dit quoi ? 

 

Désolé  

[Marcus]

Le 22/12/2016 à 14:56, Teenytoon a dit :

 en français et très résumé ça dit quoi ? 

 

Désolé  

La Marine indienne a de gros besoin qui nécessiteront des partenariats stratégiques.
 
Le PA n’a pas missiles pour sa décence anti-aérienne.  On étudie comment implanter un système Indien ou Français de MBDA. Mais l’intégration n’est pas que physique. Il faut intégrer le missile aux systèmes de contrôle et de combat du PA. Ces systèmes sont Russes et l’Inde n’a pas les compétences pour y toucher.

Même si on escorte le PA par des navires moderne Indiens, le PA est incapable de récupérer les informations de son escorte. 

Un système comme l’AEGIS  serait nécessaire pour réaliser un bouclier commun entre les différents éléments. L’Inde a refusé d’acheter ce système à cause du contrôle des USA. Et nous n’avons pas les capacités pour le réaliser. L’Inde pourrait demander à DCNS d’aider puisque l’IN a déjà travaillé avec eux.

Il y a un contrat de support pour le PA de 20 ans avec son constructeur Russe. Toutes les grosses modifications  vont exiger son accord et peut être un paiement. Peu être que la migration des Mig29k à terre servira à demander une baisse.

Les modifications à la structure de l’ascenseur du PA sont nécessaires pour mettre le Rafale M sans avoir modifier les ailes. Cela aurait nécessité du temps et de l’argent. Le PA sera disponible en 2018 pour 2 ans d’essais seuls. Cela veut dire que les nouveaux avions devront arriver en 2020-2021. 

Mettre un nouveau système de contrôle et de combat n’est pas simple.  Il faut que le fournisseur garantisse l’accés à beaucoup de capacités. L’Inde n’a pas la capacité. Certaine parties seront probablement acheté à  Thales et intégré par DCNS.

On parle de 80 avions.  C’est un gros nombre. Cela va changer beaucoup de choses.

Les  Mig29k pourraient être déployés au Seychelles ou il y a déjà une base. Ou l’ile Maurice ou on regarde. Avec les P8 et les drones, cela couvrirait la route d’accés de l’Inde à l’Afrique.

Cela permettrait de réserver les Marines Indiens à la protection des cotes Indiennes. 

 Depuis 2014, avoir cette capacité était un objectif de l’IN. Le programme MMRCA aurait pu servir à cet objectif. Mais il a été retardé. Donc l’IN a testé le Mig29k mais c’est un échec.

Transporter  un missile antinavire et quelque missile AA est très compliqué. La fiabilité du moteur est mauvaise. Tellement que l’atterrissage sur un seul moteur  est devenu une constante hélas. 7 des avions ont du être cannibalisé à cause de problèmes de fourniture de pièces détachées.  La corrosion pose problème. Les  pièces de l’avion  ont subi un traitement adapté aux mers arctiques. Le climat Indien est bien plus difficile.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Henri K.]

Le 28/12/2016 à 16:38, Marcus a dit :

Le PA sera disponible en 2018 pour 2 ans d’essais seuls.

Tu es sûr de ton coup mon seigneur ?

Henri K.

[Marcus]

Il y a 9 heures, Henri K. a dit :

Tu es sûr de ton coup mon seigneur ?

Henri K.

Je suis sur d’avoir bien traduis les extraits de forum Indien que Picdelamirand-oil avait trouvé en  Anglais le Décembre 22et que Teenytoon avait demandé en Français.

Je ne suis sur de rien d’autre.

2018 est une date citée par le forum. Les forumeurs eux mêmes ne disait pas que les avions qu’ils commandent devront être disponible à cette date. Seulement que des travaux importants pourrait fait à cette à cette date. Et ensuite le PA serait disponible pour 2 ans de tests des  travaux. Pour recevoir des nouveaux avions, les forumeurs pensent que le PA ne sera pas disponible avant 2020-2021.

[Henri K.]

Il y a 3 heures, Marcus a dit :

Je suis sur d’avoir bien traduis les extraits de forum Indien que Picdelamirand-oil avait trouvé en  Anglais le Décembre 22et que Teenytoon avait demandé en Français.

Je ne suis sur de rien d’autre.

2018 est une date citée par le forum. Les forumeurs eux mêmes ne disait pas que les avions qu’ils commandent devront être disponible à cette date. Seulement que des travaux importants pourrait fait à cette à cette date. Et ensuite le PA serait disponible pour 2 ans de tests des  travaux. Pour recevoir des nouveaux avions, les forumeurs pensent que le PA ne sera pas disponible avant 2020-2021.

Comme le 2ème PA indien a été mis à flot plusieurs fois, j'ai du mal à faire une équivalence par rapport aux processus de fabrication des autres pays.

Mais la date de 2018 devrait correspondre donc à la première mise à flot chez les autres, auquel cas il doit prendre un minimum de 5 ans avant de pouvoir être livré à la marine indienne, puis admis au service actif.

Si les installations au sol sont adéquates, alors les avions peuvent être reçus et les pilotes pré-formés pour la première phase pendant la construction du navire.

Henri K.

[Marcus]

Il y a 21 heures, Henri K. a dit :

Comme le 2ème PA indien a été mis à flot plusieurs fois, j'ai du mal à faire une équivalence par rapport aux processus de fabrication des autres pays.

Mais la date de 2018 devrait correspondre donc à la première mise à flot chez les autres, auquel cas il doit prendre un minimum de 5 ans avant de pouvoir être livré à la marine indienne, puis admis au service actif.

Si les installations au sol sont adéquates, alors les avions peuvent être reçus et les pilotes pré-formés pour la première phase pendant la construction du navire.

Henri K.

Je ne savais pas que la mise en service s’était étalé sur plusieurs occasions.

 

Pour les entraînements au sol, nous savons que les pilotes Français de Rafale M vont s’entraîner sur une base Américaine pour les catapultages et atterrissages avec brin d’arrêt. Je pense que les Indiens vont faire pareil ou en Russie.

[Henri K.]

il y a 39 minutes, Marcus a dit :

Je ne savais pas que la mise en service s’était étalé sur plusieurs occasions.

Pour les entraînements au sol, nous savons que les pilotes Français de Rafale M vont s’entraîner sur une base Américaine pour les catapultages et atterrissages avec brin d’arrêt. Je pense que les Indiens vont faire pareil ou en Russie.

La semaine dernière avec @Dorfmeister on a discuté un soir, sans entrer en détails, les différentes installations au sol que la Chine et la Russie disposent pour entraîner leur pilotes aéronavals.

>> Pour les Russes, il y en a deux, mais le deuxième va remplacer le premier à terme : 

• NITKA
  https://www.terraserver.com/view?utf8=✓&search_text=&searchLat=&searchLng=&lat=45.09306&lng=33.59500&bbox=&center

• Yeysk
  https://www.google.fr/maps/place/Ieïsk,+Kraï+de+Krasnodar,+Russie/@46.6775699,38.1939085,4260m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x40e42c3bc1a9aa8b:0x62be386c32f0bc0e!8m2!3d46.6825784!4d38.2702941
  

A noter qu'à NITKA il y a eu une piste expérimentale de catapulte à l'époque soviétique, on ne sait pas si elle est toujours en état de fonctionnement. Au début deux avaient été prévues mais la deuxième aurait été annulée.

>> Pour les Chinois, ils ont un et un seul centre d'entraînement situé à Xingcheng, avec deux tremplins, deux zones d'appontage, et récemment deux pistes de catapultes - une à vapeur et une autre en EMALS - ont été construits.

• https://www.terraserver.com/view?utf8=✓&search_text=&searchLat=&searchLng=&lat=40.50889&lng=120.66361&bbox=&center=
  

>> Pour les Indiens, leur centre d'entrainement des pilotes aéronavals se trouve en province de Goa, à INS Hansa naval air station (Dabolim), sur la côte ouest du pays.

• https://www.google.fr/maps/place/Dabolim,+Goa,+Inde/@15.3890548,73.8438602,3561m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x3bbfb80d93ed9251:0x45acccd28f8c7e07!8m2!3d15.3900526!4d73.8507279
  

On y trouve un tremplin et une zone d'appontage.

Mais comme d'habitude, les Indiens qui ont les yeux plus gros que le ventre disent que leur centre est le 3ème au monde et l'unique en son genre en Asie :

Where Indian Navy's Aircraft Carrier Pilots Hone Their Skills

Citation

"It is only the third such facility in the world and the only one-of-its-kind in Asia," an official told IANS. 

Bref...

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Marcus a dit :

Je pense que les Indiens vont faire pareil ou en Russie.

Ca risque de bouchonner un peu à NITKA/Yeysk si les Indiens y viennent aussi... 

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

La semaine dernière avec @Dorfmeister on a discuté un soir, sans entrer en détails, les différentes installations au sol que la Chine et la Russie disposent pour entraîner leur pilotes aéronavals.

>> Pour les Russes, il y en a deux, mais le deuxième va remplacer le premier à terme : 

• NITKA
  https://www.terraserver.com/view?utf8=✓&search_text=&searchLat=&searchLng=&lat=45.09306&lng=33.59500&bbox=&center

• Yeysk
  https://www.google.fr/maps/place/Ieïsk,+Kraï+de+Krasnodar,+Russie/@46.6775699,38.1939085,4260m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x40e42c3bc1a9aa8b:0x62be386c32f0bc0e!8m2!3d46.6825784!4d38.2702941
  

A noter qu'à NITKA il y a eu une piste expérimentale de catapulte à l'époque soviétique, on ne sait pas si elle est toujours en état de fonctionnement. Au début deux avaient été prévues mais la deuxième aurait été annulée.

Tu vois, il suffit qu'on cause d'un truc pour que ça vienne sur la table ici... Encore un coup de la NSA! 

Plus sérieusement, je ne vois pas pourquoi les Ukrainiens/Russes auraient entretenus une hypothétique catapulte alors qu'ils n'ont aucun avion compatible avec... 

Modifié le 5 février 2017 par Dorfmeister

[Henri K.]

il y a 4 minutes, Dorfmeister a dit :

Tu vois, il suffit qu'on cause d'un truc pour que ça vienne sur la table ici... Encore un coup de la NSA! 

C'est pour te faire sortir de ton trou, bananaaa.

On recause l'autre côté quand tu as du temps.

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 2 minutes, Henri K. a dit :

C'est pour te faire sortir de ton trou, bananaaa.

On recause l'autre côté quand tu as du temps.

C'est dimanche donc je suis au travail, Monsieur! (Bah ouais ça paie double aujourd'hui) 

(Et je profite de l'imprimante mise gracieusement à disposition par mon patron: 250 pages de documentation tirées pour répondre à toutes tes futures questions à la c*n) 

Modifié le 5 février 2017 par Dorfmeister

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[weasel]

Ils sont comme les moineaux, dès qu'il y a du crotin frais, voilà leur gripen!

[ARMEN56]

Probablement du réchauffé pour certains mais quelques informations cependant sur le renflouement du "sindhurakshak" réalisé par « Resolve Marine Group »  voir l’animation vidéo  

https://vimeo.com/105254649

S’il avait été question de le remettre en état , on comprend que finalement l’amirauté indienne  ait décidé de condamner le soum . Décision probablement motivée plus en raison d’un trop long séjour en immersion que des effets de  l’explosion ( on peut le penser)  .

http://timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/submarine-sindhurakshak-to-be-decommissioned-before-rains/articleshow/57381318.cms

Ce lien nous montre la partie bâbord avant bâchée représentative de la zone touchée par l’explosion qui semble localisée et  donc pas si étendue que cela . A voir l’incandescence de l’explosion on pouvait imaginer  plus de dégâts , genre décalotage complet de la partie avant jusqu’à la coque épaisse  au niveau de  la soute à munitions ( torpilles missiles ) .Or ici on constate un décapsulage partiel de la coque fine bâbord avant par effet de souffle . A regarder de près l’image de la bâche on devine les extrémités de tubes de la rangée inférieure.

http://www.thb.info/rubriken/single-view/news/us-unternehmen-hilft-indiens-marine.html

Concernant les causes , les  différents liens évoquent des hypothèses  de mauvaise manipulation et de problème technique missile ou torpille ayant initié une explosion avec  en cascade de la détonation sympathique  ou détonation d’influence évoqué dans nos textes MURAT liée à des réactions   avec « flash-over ». Vu le constat je pencherais plus vers une initiation extérieure  avec diffusion intérieure .

http://imemg.org/wp-content/uploads/BO Armees INSTR 211893.pdf

https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrasement_généralisé_éclair

[Henri K.]

Henri K.

[bubzy]

Un bel article de propagande. Sans nier la possible vérité de ceux qu'ils avancent, défendre le fait que les mig29k n'aient pas les problèmes de fiabilité et de maintenance qui sont décrits dans l'article est une chose, mais commenter des choix possibles de l'Indian Navy pour un autre avion ou une modification des porte avion actuels en est une autre.

Mêler un démenti avec un espèce de "choisir cette voix là n'est pas la bonne option, même si je parle de porte avions alors que je construit des avions" bha ça les concerne pas quoi...

Puis quand à comparer au taux de disponibilité des seuls legacy hornet sans même citer le contexte (sur-utilisation, manque de moyens, remplacement lent...) C'est vraiment de ma mauvaise foi, et c'est reconnaître qu'ils ont des problèmes de disponibilité, sinon ils ne compareraient pas. Parce que s'ils n'avaient pas de problème ils ne se compareraient pas aux pires mais à ceux avec qui ils pourraient faire la course aux meilleurs chiffres, comme le Rafale ou le Super Hornet par exemple.

Donc oui propagande, du coup ça me fait douter de leur démenti.

 

Ceci étant dit ça fait des années qu'on parle des problèmes sur les mig29k indiens, pb que semble ne pas rencontrer la marine russe, tout du moins ce n'est pas porté à notre connaissance.

Avons nous des sources sérieuses ? (Taux de disponibilité ou autre) Savons nous d'où ça vient ? N'avons nous pas été nous même victime de propagande, et bons clients vu qu'on aime bien que les avions concurrents aux nôtres aient des problèmes ?

[Henri K.]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

Un bel article de propagande. Sans nier la possible vérité de ceux qu'ils avancent, défendre le fait que les mig29k n'aient pas les problèmes de fiabilité et de maintenance qui sont décrits dans l'article est une chose, mais commenter des choix possibles de l'Indian Navy pour un autre avion ou une modification des porte avion actuels en est une autre.

Mêler un démenti avec un espèce de "choisir cette voix là n'est pas la bonne option, même si je parle de porte avions alors que je construit des avions" bha ça les concerne pas quoi...

Puis quand à comparer au taux de disponibilité des seuls legacy hornet sans même citer le contexte (sur-utilisation, manque de moyens, remplacement lent...) C'est vraiment de ma mauvaise foi, et c'est reconnaître qu'ils ont des problèmes de disponibilité, sinon ils ne compareraient pas. Parce que s'ils n'avaient pas de problème ils ne se compareraient pas aux pires mais à ceux avec qui ils pourraient faire la course aux meilleurs chiffres, comme le Rafale ou le Super Hornet par exemple.

Donc oui propagande, du coup ça me fait douter de leur démenti.

 

Ceci étant dit ça fait des années qu'on parle des problèmes sur les mig29k indiens, pb que semble ne pas rencontrer la marine russe, tout du moins ce n'est pas porté à notre connaissance.

Avons nous des sources sérieuses ? (Taux de disponibilité ou autre) Savons nous d'où ça vient ? N'avons nous pas été nous même victime de propagande, et bons clients vu qu'on aime bien que les avions concurrents aux nôtres aient des problèmes ?

La mentalité de cet article de RAC est de dire que "puisque vous faites dans la diffamation maquillée, nous aussi".

Après sur le fond, il n'y a pas de fumée sans feu. Mais est-ce que les "problèmes" sont si graves, c'est à confirmer avec le temps.

Henri K.

 

[bubzy]

Le problème c'est le choix de la méthode de réponse qui n'est pas neutre. Normalement un constructeur fait des communiqués tout ce qu'il y a de plus officiel, et laissé les journalistes "amis" s'occuper de la riposte pour ne pas déborder de la ligne éditoriale. C'est ce que font pratiquement tous les constructeurs occidentaux qui ne sortent les griffes qu'en dernier recours et seulement pour défendre leurs petits.

[Henri K.]

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

Le problème c'est le choix de la méthode de réponse qui n'est pas neutre. Normalement un constructeur fait des communiqués tout ce qu'il y a de plus officiel, et laissé les journalistes "amis" s'occuper de la riposte pour ne pas déborder de la ligne éditoriale. C'est ce que font pratiquement tous les constructeurs occidentaux qui ne sortent les griffes qu'en dernier recours et seulement pour défendre leurs petits.

Le problème est que chez nous et ailleurs on a l'habitude de prendre des journaux russes pour du flan (et ça, c'est la faute à eux).

Je crois que RAC sort ses griffes et pour défendre son MiG-29K... Rien d'étonnant donc.

Et ce n'est pas parce que nous on fait comme ça que c'est forcément la "norme". Pas bien bubzy, pas bien...

Henri K.

Modifié le 14 août 2017 par Henri K.