Sous-marin nucléaire d'attaque Barracuda

[Tapir]

A ma connaissance, les Exocet block 3 ne sont pour l'instant prévus qu'en mer-mer. Les AM et SM doivent seulement être valorisés en block 2 modèle 2.

[gusgus78260]

Ce sont pratiquement les mêmes missiles. Les versions SM comporte un caisson étanche qui à la forme d'une torpille de 533mm et les versions AM ont des empennages qui ne se replis pas et sont dépourvu de booster. Il y le logiciel de l'ordinateur de bord qui doit être légérement modifié aussi.

[Tawakalna]

Et la portée est la même alors (180-200 km) [21]

[Tapir]

Non. La portée des SM et AM reste identique : ils conservent une propulsion par moteur-fusée. De 50 à 70 km environ.

[Arka_Voltchek]

Non. La portée des SM et AM reste identique : ils conservent une propulsion par moteur-fusée. De 50 à 70 km environ.

On parle d'un éventuel block III tapir, pas des versions actuelles.

@+, Arka

[chimère]

Que valent les torpilles actuellement en service dans nos sous marins? Font elles le poids face aux torpilles des autres nations? Peuvent elles être une réélle menace contre des sous marins modernes?

[Tawakalna]

Oui Exocet Block III Le SM 39 est-il semblable au Harpoon tiré par avion ? [21]

[Tapir]

Mais il n'y a pas d'AM ou de SM programmés pour l'instant en block III. Seulement des MM. Par ailleurs, après les projets ANS et ANF et à l'heure des engins classe Yakhont, block II ou III, ça fait minable. Côté torpilles, la F17 mod. 2B, c'est vraiment très très léger comparé aux Spearfish brits ou Mk48 Adcap US...

[chimère]

Côté torpilles, la F17 mod. 2B, c'est vraiment très très léger comparé aux Spearfish brits ou Mk48 Adcap US...

Cela veut il dire que nos sous marins ont très peu de chance face aux autres sous marins?

[Tapir]

Peu de pays disposent de telles torpilles. Cela dit, certaines torpilles russes sont aussi des trucs assez méchants. Un de nos SNA, qui ne sont pas forcément les plus discrets du monde, face à un Kilo embusqué tournant sur batteries, bien entretenu avec un bon équipage...Cela pourrait être assez problématique... Mais bon ! plus que 10 ans avant le premier Barracuda. [17]

[chimère]

et concernant la torpille légère MU 90! ca vaut quoi?

[Tapir]

Changement de registre : c'est peut-être la meilleure torpille légère aujourd'hui opérationnelle au monde. [61]

[Fenrir]

Une Mu 90 HK est en théorie capable d'intercepter une autre torpille... La tactique sous marine peut en etre modifié.

[chimère]

Ben, c'est toujours ça![08]

[Berkut]

Intercepter une torpille qui file à 70/80km/h ok je veux le croire mais un bolide qui fuse à près de cinq à six fois plus vite, là j'ai comme un doute, la 90 serait à peine sortie du tube qu'il y aurait un joli trou en forme de shkval E dans le sm. Côté missiles franchement l'exocet... Ce serait bien que la France se dote de vrais missiles antinavires (Puissant, qui a une véritable allonge et soit suffisamment rapide pour prendre au dépourvu la cible, le tout avec une charge militaire à même de faire du vilain), comme le SS-N-22 ou le SS-N-26 et pourquoi pas rêver qu'un jour on puisse voir des barracudas armés d'équivalents du SS-N-19 [08]

[tom]

et oui domage que l'ANS ait ete abandoner [17]

[chimère]

Côté missiles franchement l'exocet... Ce serait bien que la France se dote de vrais missiles antinavires (Puissant, qui a une véritable allonge et soit suffisamment rapide pour prendre au dépourvu la cible, le tout avec une charge militaire à même de faire du vilain), comme le SS-N-22 ou le SS-N-26 et pourquoi pas rêver qu'un jour on puisse voir des barracudas armés d'équivalents du SS-N-19 [08]

Ben pourtant dans leur registre les exocets ont un e bonne réputation non?

Et puis coté allonge, il me semble que cela s'améliore pas mal avec la dernière version! (peut être pas, certe au même niveau que ceux que tu as cité)

[Neuron]

les SS N26 ne sont pas si terribles que ça, ils ont 300 kms de portée ,mais à haute altitude, au ras de flots, c'est 120 kms de portée, soit moins qu'en Exocet block III de 180 kms de portée. De plus un SS N26 c'est gros, tres gros comparé à un Exocet. Un SS N 26 sera repéré de loin, brouillé de loin, et plusieurs missiles auront pu être tirés... alors qu'un Exocet discret...

[Tawakalna]

Bin oui Yvan [28], les missiles Exocet sont de très bonnes armes surtout le MM40 Block III (portée de 200 km, charge de 170 kg,vitesse Mach 1, grande résistance aux leurres et forte capacité anti-brouillage.) Si les AM 39 et SM 39 sont portés à ce standard, les missiles Exocet seront aussi performant sinon plus que ses homologues russes (SS-N-25) et américain (harpoon) [14]

[Bruno]

Bin oui Yvan [28], les missiles Exocet sont de très bonnes armes surtout le MM40 Block III (portée de 200 km, charge de 170 kg,vitesse Mach 1, grande résistance aux leurres et forte capacité anti-brouillage.) Si les AM 39 et SM 39 sont portés à ce standard, les missiles Exocet seront aussi performant sinon plus que ses homologues russes (SS-N-25) et américain (harpoon) [14]

Exactement, le fameux "Harpoon", dont les américains se gaussentne porte dans sa version la plus récente (Block 3) qu'à 130 km, et ne vole qu'à 900km/h. L'Exocet "Block 3", dont les premiers tirs d'essais doivent avoir lieu en décembre cette année, pourra adopter des trajectoires hyperboliques, rasantes, en zig-zag, ou encore une combinaison de ces possibilités (au détriment dans ce cas de la portée, c'est sûr), pour être plus discret et surprendre l'adversaire qui aura du mal à le "locker". Sa propulsion par turbo-réacteur réduira de beaucoup sa signature visuelle et infrarouge par rapport au moteur fusée des versions précédentes [61]. Le seul hic, c'est sa vitesse de 1000 km/h qui n'est pas à la hauteur des derniers antinavires russes filant à plus de 2000 km/h ; mais bon ne le dénigrons pas pour autant, car comme c'est dit plus haut la vitesse n'est pas le seul élément d'efficacité. Il faut d'ailleurs signaler que le nouveau "New Strike Missile" (NSM, sucesseur du fameux "Penguin") du Norvégien Kongsberg est aussi un missile furtif de gabarit modeste (charge militaire de 125 kg), évoluant à une vitesse modeste (environ 950 km/h). Je n'ai donc pas l'impression que notre pays est en retard dans ce domaine. Maintenant c'est sûr que le projet d'Anti-Navires-Supersonique franco-allemand des années 90 était mieux [38]...

Pour en revenir aux Soum Barracudas, ça serait utile de les équiper d'un SM 39 Block III, reprenant les améliorations du MM40 Block III, mais bon là on rêve [22], la tentation d'économiser sur les armes de ses Soum qui vont coûter très cher sera trop grande pour que nos dirigeants y résistent ...[21]

[P4]

l'interet d'un SM sur un bateau de surface c'est sa discretion , non? a partir de la une portée plus courte est moins pénalisante. en plus faut identifier l'hostille a coup sur et pouvoir guider le missile efficacement.

[Tawakalna]

Des précisions sur feu le programme ANS ? [21]

[Berkut]

les SS N26 ne sont pas si terribles que ça, ils ont 300 kms de portée ,mais à haute altitude, au ras de flots, c'est 120 kms de portée, soit moins qu'en Exocet block III de 180 kms de portée.

De plus un SS N26 c'est gros, tres gros comparé à un Exocet.

Un SS N 26 sera repéré de loin, brouillé de loin, et plusieurs missiles auront pu être tirés... alors qu'un Exocet discret...

Va se "planter" dans la coque et ne pas exploser [29]

Le Yakhont est certes plus gros mais c'est normal, pas la même motorisation et pas la même portée sans compter que ce n'est pas la même charge non plus de plus. Un est opérationnnel, l'autre non, on en est encore au Block II donc portée 70km pour le moment. Les 120km de portée dont tu parles sont les km d'approche en phase terminale de vol. A la rigueur l'Aegis verra des blips un moment puis plus rien mais dans tous les cas toujours hors de portée d'interception, pour les autres flottes, ce sera la surprise et dans tous les cas impossibilité de l'intercepter avant la phase terminale (ex Aster 15 15km de portée, 30 passe à 100km en tirant sur la corde

http://www.warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/pictures/yahont-4.jpg

1. Preliminary targeting

2. Launch phase

3. Acceleration and ascent

4. High-altitude cruise phase

5. Diving phase

6. Seeker head activation and acquisition of target

7. Descent and low-altitude flight

8. Seeker head repeated activation and missile homing

Donc, pour les missiles tirés, le brouillage et compagnie...[30] Mais c'est vrai, aucun appareil français ne pourrait faire comme un Flanker, se trimballer un 26 sous le bidou, les trains d'aterrissage ne toucheraient pas le sol [29].

Mais trêve de plaisanterie, je pense que l'on pourrait faire des missiles de ce genre mais primo, y a pas les moyens, donc on rafistole des exocet, secundo j'ai pas l'impression non plus que ce soit la philosophie occidentale, on dirait que les missiles

Par contre j'ai comme un gros doute sur le poids du MM40 BIII, il va plus vite donc consomme plus mais garde la même config et la même capcité de carburant et se permet même un alourdissement de la charge militaire... 870kg? [50]

Sinon je me demandais pourquoi il n'y a jamais eu de projet de vecteur à effet de sol, ok ce ne serait pas supersonique mais côté côté discrétion et autonomie on pourrait difficilement faire mieux pour un gabarit assez minime. L'engin flotterait au dessus de l'eau donc pas de risque sonar notable et pour le repérer ce serait vraiment dur avec un radar et côté autonomie, bénéficiant de l'effet de sol il consommerait moins qu'un missile et pourrait fonctionner avec un carburant classique en alternative d'un moteur fusée [21]

[Tapir]

Un missile WIG ? ça c'est ludique... ça l'est tellement que ça m'étonnerait que personne n'y ait pensé...

[Tawakalna]

Oui mais bon l'Exocet est quand même assez performant [28] Sinon quelqu'un à des précisions sur le projet ANS ? [21]