L'armée britannique meilleure armée du monde?

[Nkg-56]

Pour compléter Kobalt - les soldats américains signent un contrat d'engagement par lequel ils n'ont pas le droit d'abandonner leurs fusils et leurs casques et maintenant le gilet par-balle mais ça c'est logique - le reste ils s'en tamponnent - ce qui fait qu'ils gaspillent à tout va. Pour l'armée britannique je rejoint Mirage IV et Kobalt - une armée est bonne selon ses preceptes d'emplois et ses capacités d'adaptations aux théâtres d'opérations inconnus. Pour exemple Israël meilleure armée du monde ? peut-être pour des opérations conventionnelles face à ses voisins sous-équipés - mais larguée en Scandinavie elle se révélera incapable - tout autant que les armées suédoise ou finlandaise (trés bonnes dans le maintien de la paix et les opérations en milieux extrémes) face aux syriens/égyptiens et autres. C'était un exemple comme ça en passant - pas une volonté de recomparer de nouvelles armées. Àprés l'UK posséde un petit plus face à la France : son patriotisme et le fait que l'armée là-bas n'est pas considérée comme une bande de bidasses crapahutant tels des boys-scouts avinés dans les bois prêt à casser du jaune (à peine une éxagération de ce que l'on peut entendre dans les conversations dés que l'armée rentre en jeux - même si ce genre de propos sont heureusement en passe de disparaître) - donc l'Uk a la chance que son armée jouisse d'un trés bon prestige et qu'elle fasse partie prenante de la culture et de la société anglaise.

[Akhilleus]

Pour l'armée britannique je rejoint Mirage IV et Kobalt - une armée est bonne selon ses preceptes d'emplois et ses capacités d'adaptations aux théâtres d'opérations inconnus.

Pour exemple Israël meilleure armée du monde ? peut-être pour des opérations conventionnelles face à ses voisins sous-équipés - mais larguée en Scandinavie elle se révélera pourrie - tout autant que les armées suésdoise ou finlandaise (trés bonnes dans le maintien de la paix et les opérations en milieux extrémes) face aux syriens/égyptiens et autres.

rien a redire, c'etait le mot de sagesse de la soirée

[desorgues]

pour répondre à administrateur, je ne suis pas sur que l'armée française pourrait sur une opération de trois semaines aligner 45000 hommes. C'est tout ce que je dis. Ensuite les anglais ont actuellement 12000 hommes en zone de combat ( afghanistan sud et irak) ce qui est remarquable pour la taille de leur armée. Differencier soutien et hommes de premiere ligne c'est tupide aussi à mon sens.

[Stratege]

Pour l'armée britannique je rejoint Mirage IV et Kobalt - une armée est bonne selon ses preceptes d'emplois et ses capacités d'adaptations aux théâtres d'opérations inconnus.

Pour exemple Israël meilleure armée du monde ? peut-être pour des opérations conventionnelles face à ses voisins sous-équipés - mais larguée en Scandinavie elle se révélera pourrie - tout autant que les armées suésdoise ou finlandaise (trés bonnes dans le maintien de la paix et les opérations en milieux extrémes) face aux syriens/égyptiens et autres.

Certes les armées ne sont pas toutes calibrees identiquement.

Mais pour ce qui nous concerne l'armée elle meme dit que nos missions et objectifs sont identiques a l'armée britannique puisque nous n'avons plus de menaces en Europe.

La comparaison n'est pas toujours a notre avantage meme si nous avons un vrai PA, le rafale et le leclerc, et nos propre dissuasion.

Trop d'argent part a remunerer des personnels trop nombreux au detriment de l'equipement conventionnel.

Je maintiens:

trop d'hommes= qualité des troupes mediocres= pas de matériel faute de credit d'equipement puisque tout part dans le personnel= image mauvaise de l'armée= fuite des bons elements

[desorgues]

très belle vidéo

[desorgues]

Le probleme c'est que le différentiel entre les deux armées en terme d'équipement va s'agraver avec le lancement par la Royal Navy de trois portes avions alors que nous ne sommes pas assurés de notre deuxieme porte avions après 2007. Il serait dommage que l'effort de redressement de notre defense natioanle soit compromis. les anglais ne rementtent pas en cause leur commande. Lorsqu'un matériel est commandé il est payé et livré. Que ce soit le challenger II ou demain les trois futurs portes avions ou le JSF.

[Nkg-56]

Pour le JSF j'ai pas trop suivi ces derniers mois - mais il me semble que ça n'a pas trop avancé - tous les partenaires commençant à demander des comptes aux américains.

[desorgues]

Very british

[Neuron]

Non la Royal Navy va avoir 2 Portes avions, pas 3. Ensuite concernant le F35 B, qui est aujourd'hui hypothétique, ou du moins extremment ralenti dans la mise en oeuvre du programme, et si les retards continuent encore, il va falloir déja commencé à le revaloriser avant même son entrée en service, et donc des surcoûts supplémentaires... Parce qu'un F35 qui entrera pour la première fois en service entre 2015 et 2020, avec le cahier des charges actuel, face à des Su 30 MKI en amélioré, il risque de faire pâle figure, alors que un Rafale M F3 ou F4 tiendra son rang sans trop de probleme...

[Kobalt]

Pour la bouffe, ration de combat, la Française correct sauf que toutes celle à base de porc ont été retirées, pays musulman oblige, donc poulet, agneau, boeuf, et poisson, seul problème elles étaient peu variées et à la longue ça gave, j'ai perdu du poid. Les Américaine, je ne lès ai pas trouvé si deguelasse, truc génial le plat principale en thermopack: le porc sauce babeuc, En aison chaude, tu poses le thermopack sur du métal (blindage de VAB par ex.) et tu attend 10 minutes et c'est chaud et c'est bon, j'en ai bouffé pas mal. Mais c'est vrai qu'elles n'étaient pas consistante, cela dit les US n'étaient pas limité. La pire, la ration Saoudienne distribuée à notre arrivée à Yambu. Pas de viande et que du sucre. Beaucoup se sont fait avoir avec les bloc inflammable pour chauffer l'eau, ça ressemblait comme deux goutes d'eau à des loukoumes. On comprenait pourquoi ils étaient agraffés hors du sachet.

[desorgues]

en tous cas ils en auront deux de 65000 tonnes

[dosbox]

Les us sont projette de remplacer l' homme par la machine. c' est tout bénef, pas nouriture, pas sentiment, pas de probleme apres guerre. Et pas de témoins aprés passage.

[Berkut]

Mouais... Terminator c'est pas pour demain, déjà que les drones c'est moyen moyen pour des tâches autre que la reconnaissance [50]

[dosbox]

Tu as vue leurs programmes. Helicoptéres Dronisées de combat, Avion autonome, Char moyen de reconnaissance. Qu'est que en pense.

[Berkut]

Comme le FCS, ça va aller à la trappe quand ils vont se retrouver confrontés à la réalité de la vie et au coût de mise en place de ce genre d'engins. nous sommes loins du robot Terminator question intelligence robotique, du moins logeable dans une carcasse qui peut se déplacer avec ses batteries, résister aux rigueurs des combats et se ballader dans un secteur saturé de CME... Peut être dans un siècle on aura des engins de combat entièrement autonomes... J'espère que ce genre de chose ne verra jamais le jour en tout cas

[Neuron]

En voyant ce genre de video, je ne suis pas convaincu qu'il faudra attendre un siècle avant d'avoir des robots au combat... http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog D'ailleurs l'armée française étudie elle même un certain nombre de projets et de véhicules qui vont dans le sens des systemes d'armes sans hommes. D'autres robots destinés à des fins militaires... http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=robotics Bon ils ne sont pas encore à remplacer des divisions d'infanterie à eux tous euls, mais ça commence à ressembler à quelquechose quand même... et pourtant nous ne sommes qu'aux prémices... quand on voit l'évolution de l'aviation, et de l'aérospatial en général entre 1910, les balbutiements, et 1969, c'est à dire les premiers pas sur la Lune, le Concorde, les chasseurs Mach 2 , les avions de ligne et j'en passe... en plus tout cela a été fait avec une technologie arriérée par rapport aux progres actuels... si on fait le parallèle avec la robotisation, et avec la vitesses de développement des technologies toujours croissantes, des robots soldats , au sens propre en 2050, cela n'aurait rien d'étonnant. Il suffit de voir les drones, simples modeles réduits qui amusaient la galerie en 1991 lors de la Guerre du Golfe, et aujourd'hui des drones en développement types Neuron et autres équiavalent US ou Uk, à la fois furtifs et véritables avions de combat...

[seb24]

Le probleme c'est que le différentiel entre les deux armées en terme d'équipement va s'agraver avec le lancement par la Royal Navy de trois portes avions alors que nous ne sommes pas assurés de notre deuxieme porte avions après 2007. Il serait dommage que l'effort de redressement de notre defense natioanle soit compromis. les anglais ne rementtent pas en cause leur commande. Lorsqu'un matériel est commandé il est payé et livré. Que ce soit le challenger II ou demain les trois futurs portes avions ou le JSF.

Oui on sait l'armée britannique et meilleur plus belle , plus mieux, ses soldats ont les dents plus blanches, etc...

Avant de baver devant cette armée ce serait cool que tu te rensegne un minimum. Les anglais comme nation normalement constituté doivent remettre en cause leurs projets de commandes lorsqu'ils ont des soucis financier. C'est le cas avec la guerre d'Irak qui leur a couté très cher et qui a eu et aura des consequences sur nombre/qualité de leurs commandes. Par exemple ils devaient commander 8 Fregates AA et au final il y'en aura surement que 6 et ce n'est pas encore sur. Ajouté au fait qu'elle seront depouillé d'une partie de leur armement pour faire des economies. Bref malheuresement pour eux ils ont aussi des soucis et doivent faire, comme toutes les armés de ce mondes de choix et compromis.

[desorgues]

alors seb on m'a dans le colimateur si tu veux on peut parler des fregates horizon et des engageemnts qui risquent de ne pas etre tenus. mis je ne suis pas là pour débiner sur les forces françasies c'est pas le propos. SOuces de ce que tu avances?

[samson]

En voyant ce genre de video, je ne suis pas convaincu qu'il faudra attendre un siècle avant d'avoir des robots au combat...

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

D'ailleurs l'armée française étudie elle même un certain nombre de projets et de véhicules qui vont dans le sens des systemes d'armes sans hommes.

D'autres robots destinés à des fins militaires...

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=robotics

Bon ils ne sont pas encore à remplacer des divisions d'infanterie à eux tous euls, mais ça commence à ressembler à quelquechose quand même... et pourtant nous ne sommes qu'aux prémices...

quand on voit l'évolution de l'aviation, et de l'aérospatial en général entre 1910, les balbutiements, et 1969, c'est à dire les premiers pas sur la Lune, le Concorde, les chasseurs Mach 2 , les avions de ligne et j'en passe...

en plus tout cela a été fait avec une technologie arriérée par rapport aux progres actuels... si on fait le parallèle avec la robotisation, et avec la vitesses de développement des technologies toujours croissantes, des robots soldats , au sens propre en 2050, cela n'aurait rien d'étonnant.

Il suffit de voir les drones, simples modeles réduits qui amusaient la galerie en 1991 lors de la Guerre du Golfe, et aujourd'hui des drones en développement types Neuron et autres équiavalent US ou Uk, à la fois furtifs et véritables avions de combat...

impressionante la video de ton premier lien.

[Invité Rob]

Par exemple ils devaient commander 8 Fregates AA et au final il y'en aura surement que 6 et ce n'est pas encore sur. Ajouté au fait qu'elle seront depouillé d'une partie de leur armement pour faire des economies.

Il y a une possibilite de 8 T45s. L'offre de BAe pour T45 7&8 est dans le proces d'evaluation de MoD maintenant. Mais beaucoup de pays ont des soucis financier [la France a reduit son ordre d'Horizon de 4 a 2 par exemple etc...].

En general je pense que l'armee britannique a beaucoup de points forts:

- l'experience [iraq, Northern Ireland, Afghanistan, Sierra Leone, Kosovo, etc....]

- bon equipment [Chally 2, Warrior, L118, Chinook, EH101 etc...]

- education globale en Belize, la Norvege, Canada, Kenya etc...

- des SF excellent [sAS/SBS/SRR]

- des unites grands qui sont excellent [RMs, Gurkhas, Paras etc...]

- une organisation transforme pour des guerres modernes

- une réserve professionelle [Territorial Army]

[*mimi*]

Rule Britannia, un seul PA nucléaire en Europe,devine de quel coté de la manche il se trouve!!! arrete de t enflamer

[seb24]

alors seb on m'a dans le colimateur si tu veux on peut parler des fregates horizon et des engageemnts qui risquent de ne pas etre tenus. mis je ne suis pas là pour débiner sur les forces françasies c'est pas le propos. SOuces de ce que tu avances?

Je te vise pas particulièrement, mais tu raconte tellement de betises que j'intervient. De plus lis ce que j'ai écrit avant de répondre ( je reformule ma phrase : toute les armées ont des soucis budgetaires et doivent faire des choix et compromis. Que ce soit la France le RU ou les USA).

Même Rob qui est probritish à 100% a la bonne consience d'argumenter et de connaitre son sujet. Avant de me demander des sources tu en as toi sur les futur 3 porte avions de 60.000 tonnes du Royaume Uni ?

Il y a une possibilite de 8 T45s. L'offre de BAe pour T45 7&8 est dans le proces d'evaluation de MoD maintenant. Mais beaucoup de pays ont des soucis financier [la France a reduit son ordre d'Horizon de 4 a 2 par exemple etc...].

Oui Rob je ne dis pas le contraire.

[P4]

Il y a une possibilite de 8 T45s. L'offre de BAe pour T45 7&8 est dans le proces d'evaluation de MoD maintenant. Mais beaucoup de pays ont des soucis financier [la France a reduit son ordre d'Horizon de 4 a 2 par exemple etc...].

bon résumé de la situation mon cher Rob ,

les Brits ont toutes les chances de continuer de se saigner sur un programe hors de prix alors que nous (Franco-Italien) on a basculé sur le programe FREMM.

[desorgues]

jene daigne plus répondre à seb 24. A ce niveau là cela n'envaut pas la peine. Tu l'as dit toi meme ce debat ne t'interresse pas. Voici les 10 principaux points forts des forces britanniques dont nous devrions nous inspirer : 1/ Le budget de la defense nationale n'est jamais descendu en dessous des 2% du PIB meme apres l'immediate fin de la guerre froide. 2/ Une capacité logistique hors du coommun quitte effectivement à bricoler. On s'en souvient au moment des malouines où les britanniques ontutilisé des paquebots et des cargos civils pour transporter les troupes. cela traduit une forte capacité d'adaptation. 3/ Cette capacité logistique n'empeche pas cette armée de centrer son recrutement sur le coeur du métier, le combattant. L'armée française avec 138 000 hommes possede 11 brigades de combat en comptant les forces spéciales, soit 60000 hommes. Avec un peu plus de 106 000 hommes, l'armée britannique possede le meme nombre d'unité combattantes. L'Italie qui a une force terrestre professionnelle de 112 000 hommes un peu moins de 45000 hommes. 4/ Une organisation de l'armée de terre divisées gépgraphiquement et plus logique. 6 divisions, 3 de combat et 3 de support. Un recrutement geographique qui facilite l'esprit de corps. On trouve par exemple beaucoup d'écossais dans les dragons ecossais. Les regiments des brigades ne sont pas éparpillés. Il y a beaucoup moins d'échelons de commandement. "Le regimental system, qui structure 2/3 des régiments et bataillons de l’armée de terre selon ce principe du recrutement géographique (opposé à celui de l’amalgame) et des pratiques de patronage, génère un fort esprit de corps et concourt au maintien des traditions. 5/ un secteur privé associé à l'effort de défense et tenu responsable du maintien des matériels. C'est la politique dite « d’acquisition intelligente » (smart acquisition), qui associe le secteur privé, pour tout ou partie, dans la construction et la gestion des équipements militaires. Des matériels moins couteux, faibles et surtout une industrie de defense plus concentrée. Le secteur secteur public non militaire comme les hopitaux peuvent recevoir des ordres du MOD. 6/ Un lien plus fort entre l'armée et la nation liée au prestige historique et à ses recents exploits militaires. 7/ Des entrainement plus long et plus poussée. SElon le MOD le soldat britaanique serait le soldat le plus entrainée au monde. 8/ Une réserve plus importante (40000 hommes) et capable d'etre projeté en OPEX. Au Kenya à un moment. Elle est chargée de défendre aussi les territoires d'outres mer britanniques. Le cas le plus connu étant celui des Malouines. 9/ Un consensus politique général autour des questions militaires. Que ce soit les conservateurs ou les travaillistes. On ne peut pas dire autant en France 10/ Une capacité de renseignement superieure aux autres pays européens. MI5, MI6.

[jeanmi]

pour la capacité de renseignement tu te gourres [08]