L'armée britannique meilleure armée du monde?

[desorgues]

ARGUMENTE

[jeanmi]

il n'y a pas que les services de renseigements tu oublies les renseignements militaires humains comme le 13 rdp, 2 hussard, les satellites espions (et comme c'est bizarre les anglais n'en ont pas), le rens aériens (la aussi les anglais sont dépassés), navires espions, centres d'écoutes . enfin de compte les anglais n'ont pas grand chose, ils doivent se fier aux ricains (quelle ironie pour la meilleur armée [08] )

[Spectra]

pour la capacité de renseignement tu te gourres [08]

C'est pas gentil ça [08]

Non sans rire c'est pas gentil (si on pense bien à la même chose).

En ce qui concerne ce que Jacques Chirac a dit sur l'armée Britannique, c'était une formule de politesse à l'adresse de nos voisins qu'il courtise, pas la peine d'en faire 4 pages. Et puis Jacques, il dit souvent des conn*****, c'est bien connu.[30]

A mes yeux, la meilleure armée au monde c'est l'armée américaine : puissance, projection, entraînenement, sur tous les critères.

[Ripolin]

jene daigne plus répondre à seb 24. A ce niveau là cela n'envaut pas la peine. Tu l'as dit toi meme ce debat ne t'interresse pas.

Voici les 10 principaux points forts des forces britanniques dont nous devrions nous inspirer :

1/ Le budget de la defense nationale n'est jamais descendu en dessous des 2% du PIB meme apres l'immediate fin de la guerre froide.

2/ Une capacité logistique hors du coommun quitte effectivement à bricoler. On s'en souvient au moment des malouines où les britanniques ontutilisé des paquebots et des cargos civils pour transporter les troupes. cela traduit une forte capacité d'adaptation.

3/ Cette capacité logistique n'empeche pas cette armée de centrer son recrutement sur le coeur du métier, le combattant. L'armée française avec 138 000 hommes possede 11 brigades de combat en comptant les forces spéciales, soit 60000 hommes. Avec un peu plus de 106 000 hommes, l'armée britannique possede le meme nombre d'unité combattantes. L'Italie qui a une force terrestre professionnelle de 112 000 hommes un peu moins de 45000 hommes.

4/ Une organisation de l'armée de terre divisées gépgraphiquement et plus logique. 6 divisions, 3 de combat et 3 de support. Un recrutement geographique qui facilite l'esprit de corps. On trouve par exemple beaucoup d'écossais dans les dragons ecossais. Les regiments des brigades ne sont pas éparpillés. Il y a beaucoup moins d'échelons de commandement. "Le regimental system, qui structure 2/3 des régiments et bataillons de l’armée de terre selon ce principe du recrutement géographique (opposé à celui de l’amalgame) et des pratiques de patronage, génère un fort esprit de corps et concourt au maintien des traditions.

5/ un secteur privé associé à l'effort de défense et tenu responsable du maintien des matériels. C'est la politique dite « d’acquisition intelligente » (smart acquisition), qui associe le secteur privé, pour tout ou partie, dans la construction et la gestion des équipements militaires. Des matériels moins couteux, faibles et surtout une industrie de defense plus concentrée. Le secteur secteur public non militaire comme les hopitaux peuvent recevoir des ordres du MOD.

6/ Un lien plus fort entre l'armée et la nation liée au prestige historique et à ses recents exploits militaires.

7/ Des entrainement plus long et plus poussée. SElon le MOD le soldat britaanique serait le soldat le plus entrainée au monde.

8/ Une réserve plus importante (40000 hommes) et capable d'etre projeté en OPEX. Au Kenya à un moment. Elle est chargée de défendre aussi les territoires d'outres mer britanniques. Le cas le plus connu étant celui des Malouines.

9/ Un consensus politique général autour des questions militaires. Que ce soit les conservateurs ou les travaillistes. On ne peut pas dire autant en France

10/ Une capacité de renseignement superieure aux autres pays européens. MI5, MI6.

1 - Balancer des idées sur un forum ne légitime rien du tout. Alors quand en plus il n'y a aucune source ...

2 - 3 jours et déjà en froid avec l'administrateur du site !!! Chapeau bas ... ou comment être sûr de ce que l'on sait sans se remettre en question.

C'est fou le nombre de gens utlra compétents dans le domaine de la défense sur ce site ... dommage qu'ils n'y bossent pas !

[gusgus78260]

4 bombes qui sautent à Londres en 2005 alors que pas une n'a sauté en france depuis la vague de 1995. Et les argumentations du genre, l'Angleterre est plus visée à cause de l'Irak ne tiennent pas. Ben Laden et son acolyte ne cesse de menacer la France à cause du voile. De plus il existe une forte communauté musulmane qui connait des problèmes d'intégration plus importante qu'en Angleterre(du au chomage plus fort en France et au fait qu'en Angleterre, les musulmans s'aident plus entre eux, système communitarisme anglo saxon), d'où des risques de dérives vers l'islamisme plus fort.

[desorgues]

oui tu as raison metal slug il ya trop d'amateurs comme toi ou l'administrateur sur ce site je n'ai plus envie d'y participer et plutot discuter avec des bons

[Tapir]

La Défense britannique a effectivement des points forts dont la France ferait bien de s'inspirer...et inversemment. Idem avec l'Allemagne, Israel ou les Etats-Unis. Ce genre de comparaison ne mène pas très loin. La France aurait-elle pu mener une guerre des Malouines (et en aurait-elle eu la volonté politique...), je n'en suis pas sur. La Grande-Bretagne a-t-elle notre expertise des opérations exterieures, je n'en suis pas sur non plus...etc...etc.

[dosbox]

Le probléme est plutot que les britanique sont pro-us et que chirac aimerais qu'il reste avec l'europe. Je suis pro-europe :on n' en a les moyens. Grace a leur experience par leurs campagnes millitaires, ils ont acquis des compétences et de l'expérience que nul autre en europe. Elle est mieux préparer a un conflit de haute intensité que la France qui elle se cherche.

[Neuron]

euh... haute intensité , haute intensité, sans les américains , la GB est incapable de haute intensité. Rappel pour ceux qui l'ont oublié, lorsque la GB est rentré en guerre contre l'Irak en 2003 par exemple, elle manquait de tout, pas assez de gilets par balle modernes, un taux de disponibilité de ses tornados particulièrement bas, des challengers II inadaptés, presque pas de viseurs optiques/ lasers pour ses fusils d'assault, peu de JVN,etc etc... merci les US d'avoir fourni la GB rapidement... Par ailleurs pas de porte avions, une capacité de frappe nucléaire dépendante du bon vouloir des US. Si demain les intérets stratégiques de la GB sont menacés, et que les US ne sont pas d'accord, les anglais , leurs armes nucléaires ils les oublient... la crise de suez de 56, certes différente, est un bon exemple... Ensuite la GB n'a aucun satellite militaire de renseignement, pour une grande puissance ça craint... elle est encore une fois soumise au bon vouloir des USA... et eventuellement de leurs renseignements trafiqués... Si les américains ne sont pas d'accord non plus avec une intervention conventionnelle GB, ils peuvent tres bien refuser de leur vendre des Tomahawks, heureusement pour les anglais, ils ont eu la bonne idée d'investir dans le Storm shadow... voilà ce sont les principaux exemples, mais qui sont quand même de sérieuses carences pour une puissance comme la GB à l'héure actuelle... enfin point important également, vu l'imbrication des entreprises anglaises de défense dans la défense US, la GB sous peine de perdre des contrats gigantesques, ne peut pas refuser grand chose aux USA...

[Berkut]

en même temps je trouve totalement ridicule le fait de s'être associé au RU, vassal déclaré des USA depuis 60 ans pour créer une entité concurrentielle autant sur le plan de l'influence géopolitico militaire qu'économique [26] Ok, ils ont des qualités tout ce qu'on veut etc. mais ce ne sont pas NOS alliés mais ceux des USA

[dosbox]

Tu as raison les américains ont stoppé le programme scout tracer aux grand dam des anglais. Le f35 est en perte de confiance. Mais elle a les compétences et l' éxperience, la WW2 l' a démontré un véterant est supérieur sur des bleues. La France fait des opex en afrique ou fait des opex de police. c' est peux rentable.

[P4]

@ Rule B la guerre des malouines , si c'est un fait d'armes respectable n'est pas pour autant aussi impressionnante qu'il n'y parait , l'union jack n'a pas claquer au dessus de Buenos aires. pour ce qui est de la comparaison de nos deux armées , la notre est passée de la conscription a la professionalisation sans casse et c'est le principal. un modèle a la britannique faisant appel a l'éxternalisation et à la sous traitance voir a des SMP devra etre débattu a l'assenblée nationnale pour savoir quel est le périmètre des taches régaliennes.

[SPARTAN]

Les armées anglaises et françaises ne sont elles pas complementaire ?

[jeanmi]

oui tout à fait, je pense aussi celà certaint point faibles des anglais sont les points forts des français et vice et versa [11]

[Nkg-56]

Houlala ça part en sucette - il va falloir rentrer en classe pour éviter que la cour de récré baigne dans le sang. Je réédite mais comparez deux armées est une vision scolaire de la géostratégie - mieux vaudrait comparer point par point leurs modes d'actions - leurs méthodes - leurs expériences et leurs "spécialités" - avant d'avancer des chiffres (c'est facile à manipuler hors contexte) - des équipements - ... De bons combattants sont par exemple : les afghans et pourtant c'est plutôt des pouilleux sur le papier - ils ont sue tirer profit de leurs faiblesses pour virer les russes - les tchétchénes aussi qui jusqu'à la tchétchénisation du conflit mettaient à mal l'armée russe - et là tout tient sur le mode d'action et la tactique employée. Même si il est vrai que les armées occidentales sont "conventionnelles" et lourdes de logistiques - ne pouvant se permettre la guerrilla - savent-elles y répondre et quelles sont leurs tactiques selon la nature des engagements - c'est la-dessus que devrait se porter la conversation. Pour terminer une bonne armée mal employée - est une armée vouée à l'échec.

[Akhilleus]

et re +1 en ce qui me concerne pou Nkg-56 aurait il la voix de la sagesse ???

[Extramusicaman]

Pour terminer une bonne armée mal employée - est une armée vouée à l'échec

et pour preuve France 1940[17]

[Stratege]

Vrai sauf

/ un secteur privé associé à l'effort de défense et tenu responsable du maintien des matériels. C'est la politique dite « d’acquisition intelligente » (smart acquisition), qui associe le secteur privé, pour tout ou partie, dans la construction et la gestion des équipements militaires. Des matériels moins couteux, faibles et surtout une industrie de defense plus concentrée.

Ca c'est n'importe quoi.Les couts britanniques sont souvent plus chers faute d'une structure comme la DGA.Ca c'est notre bon point.Est ce que cela va durer avec la fuite des cerveaux de la DGA?

Le secteur secteur public non militaire comme les hopitaux peuvent recevoir des ordres du MOD.

La réquisition ca existe chez nous aussi

6/ Un lien plus fort entre l'armée et la nation liée au prestige historique et à ses recents exploits militaires.

C'est vrai, l'armée Anglaise n'a jamais perdue une guerre depuis des siecles meme si elle a perdue de nombreuses batailles.De plus le recrutement est de meilleure qualité.Moins d'hommes mieux payes.L'aristocratie britannique qui garde de l'argent et de l'influence y sert.

7/ Des entrainement plus long et plus poussée. SElon le MOD le soldat britaanique serait le soldat le plus entrainée au monde.

Vrai en géneral.

8/ Une réserve plus importante (40000 hommes) et capable d'etre projeté en OPEX. Au Kenya à un moment. Elle est chargée de défendre aussi les territoires d'outres mer britanniques. Le cas le plus connu étant celui des Malouines.

Vrai aussi , j'evoque souvent le probleme des reserves.

9/ Un consensus politique général autour des questions militaires. Que ce soit les conservateurs ou les travaillistes. On ne peut pas dire autant en France

Ce n'est pas vrai.Il y a au contraire un vrai débat en Angleterre.Et c'est plutot bien.En France le débat n'est que financier et a ce jeu la il est difficle de justifier les depenses devant des ignorants.

10/ Une capacité de renseignement superieure aux autres pays européens. MI5, MI6.

Bof..

[Invité Rob]

les Brits ont toutes les chances de continuer de se saigner sur un programe hors de prix alors que nous (Franco-Italien) on a basculé sur le programe FREMM.

Et en fin nous avons probablement 6-8 T45 anti-aerienne* avec Aster 15/30 pour 5-6 navires important [CVF etc...], et la France? 2 Horizons et 2 FREMMs AA avec Aster 15/30 pour 5-6 navires important. Ce n'est pas assez pour un "area air defence" effective imo. Les autres FREMM a Aster 15, mais l'Aster 15 n'est pas l'Aster 30. [26] Et le RU va avoir un chose comme le FREMM avec le replacement de T23. Mais une autre question: Combien d'Aster 15/30 les FREMM AA vont avoir?

*nous avons peut-etre 10-12 T45s si le T22 va remplacer par des T45s.

la guerre des malouines , si c'est un fait d'armes respectable n'est pas pour autant aussi impressionnante qu'il n'y parait , l'union jack n'a pas claquer au dessus de Buenos aires.

Union Flag en Buenos Aires? Ce n'etait pas l'objective. La guerre de Falklands etait un exemple excellent pour le capabilite britannique en 1982.

[mirage IV]

Union Flag en Buenos Aires? Ce n'etait pas l'objective. La guerre de Falklands etait un exemple excellent pour le capabilite britannique en 1982.

C'est sûr que les Anglais ont assuré leur mission : reprendre les Malouines et dissuader les Argentins de recommencer en leur infligeant une raclée.

Par contre excellent exemple de "capabilité"... mouof

Problème de ravitaillement aérien : des tankers pour ravitailler les tankers qui doivent ravitailler les bombardiers Vulcan qui n'ont d'ailleurs pas fait de gros dégats... (en même temps on n'aurait pas mieux fait)

Pas assez de navires d'assaut, d'où transformation de l'Atlantic Conveyor pour transporter des hélicos et les harriers. (et glouglou)

Et puis beaucoup de chance que certaines bombes et torpilles argentines n'aient pas explosés (Antrim, Glasgow, Yarmouth, Hermès) parce que les pertes ont été lourdes pour la Navy (5 destroyers et frégates, plus le Sir gallahad et l'Atlantic Conveyor, c'est ça non?). Beaucoup d'avions argentins sont passés à travers les défenses anglaises (beaucoup y sont restés aussi).

Une victoire assez chère donc...

[samson]

Une victoire assez chère donc...

une victoire ne s'évalue pas. Une défaite s'évalue elle. On reconnaît l'esprit français là... Peut-être aurait-il fallu ne rien faire comme en 40 car ça aurait été trop cher et trop risqué...

Par contre excellent exemple de "capabilité"... mouof

mettre le paquet et surtout avoir la capacité de pouvoir mettre le paquet est une caractéristique des bonnes armées.

[laurentmouss]

Je viens de lire tout vos messages sur ce sujet,et bien une constatation "le sratege" est entrain de déteindre sur beaucoup d'entre vous. Une question qui a la plus grosse? le rosbeef plein de biere ou le franchouillard bourré au picrat. J'avais deja emis des critiques sur ce forum, et bien elles ce verifient. Pour ce qui est du matos et des ration ricains je confirme ce que dit Kobalt car je l'ai egalement VECUS dans le golfe. Et pour info pour le "stratege" les grands BRETONS n'ont pas perdu de guerre depuis x temps mais heureusement quand 1940 Hitler les a laissé ce rembarquer a Dunkerque et que la Manche existait sinon....et il est vrais qu'ils ont gagné de grandes batailles en 1940-1942 contre nos troupes(Mers el kebir,la Syrie,Dakar,Madagascar....)a la meme epoque ils prenait branlées sur branlées (Tobrouk,la crete, la Birmanie,singapour.....)contre les forces de l'axe, Bir hakeim des englishs? non des free frenchies ! j'oubliais Waterloo victoire roosbeef sur Napoleon mais 90% des troupes qui gagnerent etaient composées de Prussiens,Belges,Saxons,Hanovriens,Hollandais,Wuttemburgeois,etc etc. Avant d'avancer n'importe quoi relisez l'histoire.

[Nkg-56]

Pour la guerre des Malouines j'ai un avis plus mitigé - certes c'est une victoire et le déploiment de forces fût assez impressionnant - mais cette réactivité se paya par une mauvaise préparation et surtout un mauvais répartition dans les navires - ce qui fit que les premiéres unités débarqués avaient leurs matéiels au fond de la calle du dernier bâteau arrivé - et d'autres exemples comme ça. Ce qui prouve qund même qu'ils savent largement improviser - ce qui est une bonne qualitée.

[Stratege]

LaurentMouss

J'ai dis

C'est vrai, l'armée Anglaise n'a jamais perdue une guerre depuis des siecles meme si elle a perdue de nombreuses batailles.

Je n'ignore pas ce que tu as dit.Mais bon c'est normal dans ces conditions que l'armée Anglaise ait un tel prestige interne.

[P4]

Et en fin nous avons probablement 6-8 T45 anti-aerienne* avec Aster 15/30 pour 5-6 navires important [CVF etc...], et la France? 2 Horizons et 2 FREMMs AA avec Aster 15/30 pour 5-6 navires important. Ce n'est pas assez pour un "area air defence" effective imo. Les autres FREMM a Aster 15, mais l'Aster 15 n'est pas l'Aster 30. [26] Et le RU va avoir un chose comme le FREMM avec le replacement de T23. Mais une autre question: Combien d'Aster 15/30 les FREMM AA vont avoir?

*nous avons peut-etre 10-12 T45s si le T22 va remplacer par des T45s.

Rob , toi qui est un ancien et au courant des differents programmes tu gagnerais en sympathie si tu spécifiais qu'a coté des 2 horizons et des 2 fremm AA nous avons commandé des systemes terrestre SAMP-T.

en effet contrairement au RU nous ne sommes pas une ile et meme si une menace directe a nos frontières n'est pas d'actualitée , qui sait?

c'est donc dans cette optique de defense AA/AM que l'AT et l'ADA utiliseront ces sytèmes sur le sol national ou lors d'opérations extèrieures.

a titre d'example un SAMP-T au liban nous serait bien utile.

Union Flag en Buenos Aires? Ce n'etait pas l'objective. La guerre de Falklands etait un exemple excellent pour le capabilite britannique en 1982.

si c'etait arrivé "chapeau".

comme tu le dis nous étions en pleine guerre Froide et la performance n'a pas été a la hauteur.

_tactiquement vous avez su tirer partie de vos SNA et bien positionner votre flotte de surface.

pour le reste

_pas de bonnes capacitées anti missile

_des sidewinders touchés en dernière instance

sans parler du choix PA/Avions

les Argentins avec plus de "cold blood" , a savoir le temps d'avoir plus d'EXOCET et une capacitée de ravitaillement en vol vous auraientt mis une déculotée.