Démographie et puissance

[SPARTAN]

Je partage l'avis de SAMSON la démographie est un attribut de la puissance, et un objectif de 100 millions d'habitant est interressant . Quelles sont les solutions pour dynamiser de façon réaliste et rapide notre croissance démographique ?

[laurentmouss]

Français de souche : héritiers directs du mélange des Francs , Wisigoths, Burgondes et Gallo romains qui ont créés la France il y a 15 siècles.Fusion réussie des cultures gallo romaines et germaniques.Ca parait évident non?

De pire en pire le blaireau, je suis Français avec des origines Bretonnes et ritals mon epouse a des origines polacks et mes deux gamines sont Francaises, mes aieux comme ceux de mon epouse ont servi la France durant les 2 guerres mondiales pour que des conneries comme les tiennes ne puisse plus s'entendre et s'ecrire.

TROM XUA SONC!

[samson]

Quelles sont les solutions pour dynamiser de façon réaliste et rapide notre croissance démographique ?

c'est compliqué.

Un homme politique (à part d'extrême-droite) peut difficilement dire "il faut faire des enfants, il faut que notre Peuple se développe etc". Ca fais pas parti de la morale bien-pensante.

Donc il faudra trouver des astuces, des raccourcis...etc

Exemple : les retraites, l'économie...

Mais pour cela, il faut déjà agir sur le pessimisme ambiant. Il faut faire en sorte que l'avenir redevienne une espèrance (tu devineras de qui il s'agit) afin de débrider les esprits. Parallèlement, il faut avoir une perspective agréable. Faire de la Fr la première puissance euro par exemple. Pour cela, il faudra faire sauter les verrous de la bonne pensée et faire admettre l'idée qu'on est légitime à viser haut, que ce n'est pas vilain de vouloir vivre mieux ou d'être plus riche etc

Akhilleus l'a rappelé, c'est avant tout un travail de psychologie collective. Tu n'auras jms une Fr complexée et sans perspective avec une bonne démographie. Il faut redevenir offensif.

[kedith]

TROM XUA SONC!

Hey , Moumouss , vous inaugurez une nouvelle méthode de lecture , de droite à gauche pour chaque mot , mais toujours de gauche à droite globalement ?![21]

Quels en sont les avantages et inconvénients ?

[Akhilleus]

Justement c'est le double-discours des tiers-mondistes. D'un côté il faudrait faire de l'ingérence quasi-post-colonialiste (co-développement, aides...) et d'un autre côté ce serait des grands pays aux grandes cultures libres et indépendants.

Il est évident que sans l'Occident, l'Afrique serait un territoire inoccupé et tribal. C'est l'Occident qui a apporté/exporté l'hygiène, la médecine (la plus rudimentaire certes mais qui permet d'avoir des taux de natalité corrects). Il faut savoir qu'avant la colonisation, il n'y avait aucune dynamique endogène démographique en Afrique. La population africaine subissait une constante : la pénurie de la nourriture et était en pleine stagnation.

Interessante théorie

partiellement vrai (vas pour la médecine rudimentaire à l'occidentale)

Cela dis 1 : l'Afrique est loin d'etre le continent le plus peuplé ou avec le ratio de pays les plus peuplés

2- population en stagnation : ah l'image de la tribut de sauvages dans en train de manger des noix de coco tombées des arbres...petite info qui va me faire encore passer pour un gaucho tiers mondiste [08] mais l'afrique a eu de grands empires equivalents en surface, en richesses et parfois en population a de nombreux empires ou royaumes occidentaux (l'empire du Zimbabwe, l'Empire Zoulou, l'Empire Matébélé, le royaume du Niger). leur défauts (comme pour les empires mésoaméricains) pas de rationalisation industrielle (pour de multiples raisons dont l'absence d'animaux de bas, parfois manque de ressources de minerais pour certains, et structures trop hierarchisées et pyramidales avec pas de classes d'artisans ou bourgeoises pouvant exercer un contre pouvoir contre la "noblesse")

3- idem pour le problème de nourriture qui c'est crée après "loccidentalisation" de l'afrique

les structures agricoles anciennes ainsi que les structures d'agglomérations (de petite taille et toujours sur un emplacement raisonné) etaient adaptées aux phenomènes climatiques et aux terres locales.....l'apport de methode techniques et idéologiques inadaptées occidentales, le groupement de populations dans des villes a l'occidentale a permis ll'intensification des problèmes de famine

l'erreur (occidentale) c'est d'avoir voulu occidentaliser des pays qui ne peuvent intrinsequement pas fonctionner comme les notres

l'erreur a rebourd des pays africains c'est de vouloir continuer a fonctionner a l'occidentale sur une terre qui ne peut efficacemnt fonctionner dans ce schéma

(lire Jared Diamond qui explique pourquoi le blé, le bétail et le fer ont permis un tel gap civilisationnel entre l'Afrique et l'Occident.......pas de pb de natalité dans ce cas)

[Nkg-56]

Lire Emmanuel Todd qui avait annoncé la chute du communisme en Russie par la baisse de la natalité et qui prédit sensiblement le déclin de l'empire américain pour les mêmes raisons. Poutine dans son dernier grand discour disait que la Russie devait avoir des missiles et des bébés - tout est dit (mais bon c'est pas avec les aides à la natalité qu'il veut donner -un paquet de couche par mois environ- et la mentalité russe actuelle en pleine crise qu'il va avoir tout ça). Quant aux allemands ils se sont aperçu que dans 10 générations il n'en resteraient plus un seul - alors petite mesure de rétorsion a été prise (je suis pour) tout les couples qui avaient les moyens d'avoir des enfants et qui n'en ont pas eu se retrouveront privé des retraites fournies par l'état et les landers - avec comme argument : vous pouviez alors hors de question que se soit ce qui ont des enfants qui vous entrtiennent - enfin un peu de responsabilisation des esprits en touchant les gens là où ça fait mal = les retraites.

[samson]

Akhilleus, l'Afrique n'est pas en autarcie alimentaire. Quand elle l'a été, elle était sous-peuplée. Elle est dans une grande majorité sous dépendance alimentaire. Comme le MO d'ailleurs.

Cela dis 1 : l'Afrique est loin d'etre le continent le plus peuplé ou avec le ratio de pays les plus peuplés

les prospectives en 2050 sont éloquentes.

[Akhilleus]

Akhilleus, l'Afrique n'est pas en autarcie alimentaire. Quand elle l'a été, elle était sous-peuplée. Elle est dans une grande majorité sous dépendance alimentaire. Comme le MO d'ailleurs.

je persiste et signe quand elle etait en autarcie alimentaire elle etait NORMALEMENT peuplée cad selon les capacités environnementales a supporter la dite population

c'est actuellement qu'elle est surpeuplée et de plus mal organisée

mais bon on va pas se battre autour du pb du verre a moitié plein ou a moitié vide

par contre pour moi ce problème montre l'effet d'une natalité dérégulée depuis le debut du 20 e siècle sur ce continent, point sur lequel je te rejoins

[laurentmouss]

Hey , Moumouss , vous inaugurez une nouvelle méthode de lecture , de droite à gauche pour chaque mot , mais toujours de gauche à droite globalement ?![21]

Quels en sont les avantages et inconvénients ?

Il s'agit de la devise du regretter General Delayen des Troupes de Marine.

Il suffit de dechiffrer et vous aurez le message adressé a l'intéressé .

par contre il y a une erreur , je reformule.

TROM XUA SNOC!

[loki]

je persiste et signe quand elle etait en autarcie alimentaire elle etait NORMALEMENT peuplée cad selon les capacités environnementales a supporter la dite population

c'est actuellement qu'elle est surpeuplée et de plus mal organisée

mais bon on va pas se battre autour du pb du verre a moitié plein ou a moitié vide

par contre pour moi ce problème montre l'effet d'une natalité dérégulée depuis le debut du 20 e siècle sur ce continent, point sur lequel je te rejoins

L'effet dont vous parlez a pour nom la transition démographique ( passage d'une société traditionnelle ( mortalité et natalité élevés ) à une société "moderne" ( mortalité et natalité faible )) , dans le cas de l'Afrique la population a décollé à partir du milieu des années 50 ( source : L'Histoire n° spécial : la colonisation en proçès )

[lefoudeladefense]

hein ?....... oué c'est du le pen ca..

une vrai politique d'integration d'étranger seraiot beacoup mieu, certain analyste predise que l'europe va perdre 100 million d'habitant d'ici 2050, sauf si la turquie est intégré, alors que par exemple les etat-uni vont passer de 300 a 400 million voir plus

une politique d'integration veut pas dire ouvert a tous, on le voit bien au état unis avec leur mur pour controler la venue des mexicain, m'enfin il y a quand meme enormement de monde qui passe et qui s'integre

d'ailleur c'est le seul argument de le pen il veut une super puissance quittant l'europe et n'acceptant aucun etranger

moi je préfère l'inverse, une france en europe avec une vrai politique d'integration

la demographie est un facteur incontestable de croissance, mais elle doit etre stabilisée afin que demarre une croissance durable....

pour exemple la chine a du appliquer la politique de l enfant unique pour connaitre la croissance car une demographie trop explosive ne permet pas la croissance....par contre lorsque la demographie d un pays est forte mais maitrisée alors il y a croissance

[samson]

L'effet dont vous parlez a pour nom la transition démographique ( passage d'une société traditionnelle ( mortalité et natalité élevés ) à une société "moderne" ( mortalité et natalité faible )) , dans le cas de l'Afrique la population a décollé à partir du milieu des années 50 ( source : L'Histoire n° spécial : la colonisation en proçès )

on est bien d'accord

la demographie est un facteur incontestable de croissance, mais elle doit etre stabilisée afin que demarre une croissance durable....

pour exemple la chine a du appliquer la politique de l enfant unique pour connaitre la croissance car une demographie trop explosive ne permet pas la croissance....par contre lorsque la demographie d un pays est forte mais maitrisée alors il y a croissance

oui mais attention je n'ai jms dit qu'une politique effreinée est une solution. La Chine, le MO ou l'Afrique ne me font pas rêver. J'ai dit que le modèle reste les US (tjs eux [04] ) voire la Fr si on veut jouer petit (ce qui est un contresens selon moi [30] ).

[lefoudeladefense]

Je me suis mal exprimé.

Ce que je voulais dire, et ce qui est indéniable, c'est que la natalité française est majoraitairement (et presque exclusivement) dûe aux familles françaises.

oui mais plus globalement il faut regarder le solde migratoire qui est l augmentation de population qui est generé d un tiers par l immigration,donc deux tiers par la population francaise(immigrés naturalisés recemments francais inclus)

[Charles XII]

De pire en pire le blaireau, je suis Français avec des origines Bretonnes et ritals mon epouse a des origines polacks et mes deux gamines sont Francaises, mes aieux comme ceux de mon epouse ont servi la France durant les 2 guerres mondiales pour que des conneries comme les tiennes ne puisse plus s'entendre et s'ecrire.

TROM XUA SONC!

Un francais de souche c'est un gallo romain c'est tout.

Les francs les normands et d'autres populations qui se sont installées chez nous se sont fondus dans la population gallo romaine.

[Akhilleus]

ouaip ben alors ca fais belle lurette que y'en a plus l'ombre d'un seul, de français de souche et puis tant qu'a faire pourquoi gallo romain et pas gaulois et si on remonte je me permets de rappeler que les celtes sont issus de peuplades migratrices en provenance d'europe centrale et nord de la caspienne et plus loin encore je rappelle (bein que cette théorie ait aussi ses detracteurs) que l'ensemble de l'humanité viens de l'ethiopie actuelle tout ca pour dire que le "de souche" ca veut rien dire

[loki]

ouaip ben alors ca fais belle lurette que y'en a plus l'ombre d'un seul, de français de souche

et puis tant qu'a faire pourquoi gallo romain et pas gaulois

et si on remonte je me permets de rappeler que les celtes sont issus de peuplades migratrices en provenance d'europe centrale et nord de la caspienne

et plus loin encore je rappelle (bein que cette théorie ait aussi ses detracteurs) que l'ensemble de l'humanité viens de l'ethiopie actuelle

tout ca pour dire que le "de souche" ca veut rien dire

+1000

[Charles XII]

ouaip ben alors ca fais belle lurette que y'en a plus l'ombre d'un seul, de français de souche

La plupart des francais le sont.

Certe peu d'entre eux ont des ancêtres de cette epoque mais culturellement ils en sont les heritiers et les descendants.

et puis tant qu'a faire pourquoi gallo romain et pas gaulois

Parce que les gaulois n'ont jamais formé un peuple.

C'est à l'epoque romaine que les gaulois devenue romains ont pu constituer les premices d'une nation (notemment grace à l'influence latine) qui prendra le nom de France 1000 ans plus tard.

[Akhilleus]

La plupart des francais le sont.

Certe peu d'entre eux ont des ancêtres de cette epoque mais culturellement ils en sont les heritiers et les descendants.

ah la on arrive sur qquechose d'interessant : sortir de l'aspect ethnique et arriver sur l'aspect culturel, on va ENFIN pouvoir discuter sur des bases (un peu) moins limites (en tout cas en ce qui me concerne)

ce qui me conforte aussi et toujours dans mon idée que le terme "de souche" ne serais ce que du point de vu sémantique et appliqué a un peuple ne veut toujours rien dire

[Nkg-56]

Pouf - pouf - c'est quoi cette dégénéressence de la conversation sur l'origine du peuple français - ce n'est en rien une réponse à la question posée - à moins que quelqu'un nous donne le taux de natalité des gallo-romains face aux celtes et aux normands dans la derniéres moitié de -200 av.J.C et nous démontre que cela à eu une influence sur la puissance de ces peuples.

[Akhilleus]

bah bein vu, juste une petite réaction epidermique vis a vis de certains termes qui fleurent bon un parfum malsain de deja vu.....ok pour ma part je stoppe le HS cela dis si tu veux une analyse par rapport à la natalité et démographie pdt cette période on retombe sur le problème des gallo romains riches avec une relativement faible démographie et des envahisseurs "barbares" avec une forte natalié (et donc plus de guerriers...simple (voir simpliste) non [28]

[Nkg-56]

Effectivement - d'un autre côté avec un sujet pareil falait pas s'attendre à des réactions forcément trés objectives ou tu du moins trés construites et encore moins à des paroles de paix et d'amour.

[Stratege]

Akhilleus

ouaip ben alors ca fais belle lurette que y'en a plus l'ombre d'un seul, de français de souche

D'apres les statistiques les 2/3 des Francais le sont.Vas voir en province et dans les campagnes.C'est sur qu'a Paris...

Ceci dit ca ne me derange pas que des Francais aient des ascendances aussi etrangeres si ils sont intégrés c'est a dire privilegient leur cote Francais.Ceux qui me derangent sont ceux qui privilégient leur cote non francais.Ou qui n'ont aucune ascendance francaise.

La culture est d'abord portée sociologiquement par la transmission familiale.

Ca me dérange enormement que des gens encore a demi etrangers ne veulent pas comprendre qu'il existe un peuple francais de souche qui n'a pas l'intention de se faire déposséder de sa culture, de son histoire , de sa terre.

Je suis interloqué quand je constate que les hommes politiques qui défendent l'immigration sont en général d'ascendances etrangères (voir le PS ou même a droite).Quand on a des ancètres qui ont eu la chance de pouvoir etre acccepté dans notre communauté, leurs descendants devraient avoir la pudeur et la decence de ne pas se prononcer en faveur de l'immigration.Je trouve cela tres malsain justement.

PS: on a quand meme jamais demandé aux Francais de souches si ils avaient envie d'avoir des etrangers chez eux et lesquels.Je suis ouvert, mais alors un peu de retenue.Ne nous faites pas regretter de vous avoir acceuilli.

[Akhilleus]

aargggg

j'avais dis que je stoppais le HS mais je me reserve un droit de reponse (rearggg)

Vas voir en province et dans les campagnes

En province j'y suis (dans le Su plus exactement), et les français "de souche" qui y sont ont tous des ascendances espagnoles ou italiennes : on est loin du celte croisé avec un teuton

Ou qui n'ont aucune ascendance francaise.

La culture est d'abord portée sociologiquement par la transmission familiale.

Je n'ai aucune ascendance française, je connais bcp de personnes comme moi (et quand je dis bcp ce n'est pas une vue de l'esprit) et pourtant culturellement nés et eduqués en France, nous nous sentons et agissons pleinement en français (et peux etre plus que les français de souches parceque a tors ou a raison nous pensons avoir quelque chose a prouver et a rendre a ce pays)

mais c'est vrai qu'eux comme moi sommes attachés aussi à nos racines, alors vas y commence a entasser les fagots et a preparer les buchers

pour moi c'est aussi une richesse pas une tarre d'avoir la chance d'avoir accès a 2 ou + cultures (en tout cas ca donne un recul dont certains devraient s'inspirer)

Ca me dérange enormement que des gens encore a demi etrangers ne veulent pas comprendre qu'il existe un peuple francais de souche qui n'a pas l'intention de se faire déposséder de sa culture, de son histoire , de sa terre.

sic !!!! rien que les sous entendus de la phrase me laissent comment dire sans voix......finalement tu as raison, dehors les barbares....

non mais faut arreter : en quoi la culture, l'histoire , la terre de France est elle en voie de disparition ??? Il y a evolution. Et pour moi c'est un signe de santé au contraire (si c'est maitrisé bien sur), la stagnation, le repli sur soi et le communautarisme etant signe de retrogradation comme tu te plais a en faire la remarque sur d'autres topics et d'autres ^posts pour d'autres cultures mais quand ca concerne la France alors non faut que tout reste comme au moyen age. Autant que tu raccourcisse par "on etait mieux entre nous"....)

PS: on a quand meme jamais demandé aux Francais de souches si ils avaient envie d'avoir des etrangers chez eux et lesquels.Je suis ouvert, mais alors un peu de retenue.Ne nous faites pas regretter de vous avoir acceuilli.

sans commentaire ah si le petit "je suis ouvert" qui laisse l'impression de se dedouaner de tout le reste (ca me rappelle un certain borgne qui parait il a beaucoup d'amis arabes enfin bon.................................................)

[laurentmouss]

Akhilleus

D'apres les statistiques les 2/3 des Francais le sont.Vas voir en province et dans les campagnes.C'est sur qu'a Paris...

Ceci dit ca ne me derange pas que des Francais aient des ascendances aussi etrangeres si ils sont intégrés c'est a dire privilegient leur cote Francais.Ceux qui me derangent sont ceux qui privilégient leur cote non francais.Ou qui n'ont aucune ascendance francaise.

La culture est d'abord portée sociologiquement par la transmission familiale.

Ca me dérange enormement que des gens encore a demi etrangers ne veulent pas comprendre qu'il existe un peuple francais de souche qui n'a pas l'intention de se faire déposséder de sa culture, de son histoire , de sa terre.

Je suis interloqué quand je constate que les hommes politiques qui défendent l'immigration sont en général d'ascendances etrangères (voir le PS ou même a droite).Quand on a des ancètres qui ont eu la chance de pouvoir etre acccepté dans notre communauté, leurs descendants devraient avoir la pudeur et la decence de ne pas se prononcer en faveur de l'immigration.Je trouve cela tres malsain justement.

PS: on a quand meme jamais demandé aux Francais de souches si ils avaient envie d'avoir des etrangers chez eux et lesquels.Je suis ouvert, mais alors un peu de retenue.Ne nous faites pas regretter de vous avoir acceuilli.

Tu es vraiment à vomir , TROM XUA SNOC (MORT AUX CONS en Français).

[WikeBarrer]

Ouais mais des cons il en faut.. .. + y en a, plus on fait d'armes et plus on fait de forums... Et puis quand ça crain ça motive pour faire des gosses... Les vagues d'immigrations successives sont aussi faites pour motiver le francais de souche et lui faire faire ce que font les autres... Des momes et des sales boulots. D'ailleurs si les français sont pas content c est pareil avec l'europe et tout ce qui vas s en suivre. Sois les cons on les prend pour nous ou on nous condamnent à en devenir...