[Israel] Flotte sous-marine

[Mani]

ca y est la commande des dolphins flambants neufs est approuvee par l Allemangne..>

Cyberpresse

http://images.cyberpresse.ca/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=CP&Date=20060825&Category=CPMONDE&ArtNo=60825039&Ref=AR&Profile=1014&MaxW=700

et ils serviront bien pour raser l Iran [09][08][08]

Il a l'air petit ce sous-marin (c'est un sous-marin furtif ?!), est-il plus performant que le Scorpène ?! [26]

[Fenrir]

Bill va te dire que les dérivés des U212 sont les meilleurs au monde et je pense qu'il a raison mais apres c'est l'équipage qui fait tout !

[cvs]

Ils feraient mieux d'acheter des systèmes anti-missiles et anti-roquettes ces temps-çi, plutôt que de développer leur marine. Ou mettre des trophy sur leur merkava. C'est vraiment utile pour l'instant ces sous-marins ? Le hezbollah me semble être une menace plus pressante que l'Iran, même si elle est moins grande. En plus tsahal ne veut pas entendre parler de nanas à bord. [07]

[Chris.]

comme les américains et d'autres pays. féminisé un SM c'est dédoubler douches, toillettes et créer une zone spéciale femmes. Dans un navire ou la place est plus que comptée, c'est stupide. Après, un SM avec uniquement des femmes à bord, pourquoi pas.

[FULCRUM]

A moins que ce ne soient des homos, la femme n'aura jamais sa place dans un sous-marins! Sauf s'il est deux fois plus gros qu'un Typhoon!

[GALIL10]

il parait que la marine egyptienne avait transmis un rapport a moubarak lui expliquant qu'israel avec ces sous-marins dolphin serai capable de pénétré les cotes egyptiennes sans ce faire repéré. cette info aurais accéléré l'obtention de sm hollandais par l'egypte. quoi qu'il en soit ces nouveaux dolphins seront plus performant que les précédant acquis. qui sont déja d'excellent sm.

[FULCRUM]

Beh je suis pas sur que l'Egypte posséde un barrage sonard et pas sur non plus que ces navires ASM puissent gardé leurs eux H24, donc avec ou sans ces navires n'importe quel sous marins est capable de franchir leurs eaux. Les meilleurs sont les lybiens dans ce domaine! Quand leurs sous marins se trouvaient face a des navires israeliens ou américains, ils fillaient a grande vitesse et en surface vers leurs ports d'attaches [08]

[GALIL10]

Beh je suis pas sur que l'Egypte posséde un barrage sonard et pas sur non plus que ces navires ASM puissent gardé leurs eux H24, donc avec ou sans ces navires n'importe quel sous marins est capable de franchir leurs eaux. Les meilleurs sont les lybiens dans ce domaine! Quand leurs sous marins se trouvaient face a des navires israeliens ou américains, ils fillaient a grande vitesse et en surface vers leurs ports d'attaches [08]

tu as une anecdote a ce sujet?

[FULCRUM]

Ce passage est en lui meme l'anecdote au complet, rien a ajouté de plus. Sauf qu'apparament, les 6 Sous-marins lybiens de la classe F n'auraient jamais plongé depuis leurs mise en service en Lybie.

[GALIL10]

cela fais combien de temps que les sous-marin lybien sont enservice? sont'ils redoutable? quel en est le pays constructeur?

voila une vidéo de la marine israélienne.

saar 5 et saar 4.5

[FULCRUM]

Des sous-marins de la classe F, plus aucun n'est en service et sont tous des années 50 fabriqués en URSS et livrés au lybiens entre 76 et 83.

[GALIL10]

Israël renforce sa flotte de sous-marins pour dissuader l'Iran

En achetant à l'Allemagne deux nouveauxsous-marins Dolphin, Israël entend envoyer un message clair àl'Iran: l'Etat hébreu aura la capacité de riposter en cas d'attaquenucléaire, estiment les experts militaires.Le contrat a été passé le 6 juillet, ont précisé les responsablesallemands, et le «Jerusalem Post» affirme que les sous-marinsseront rapidement opérationnels. Ces deux submersiblesultra-modernes, financés pour un tiers par Berlin, ont un systèmede propulsion diesel qui leur permet de rester sans faire surfacependant plus longtemps que les trois dont dispose actuellementl'Etat hébreu.Mais vendredi, le porte-parole du gouvernement allemand ThomasSteg a tenu à préciser que les deux sous-marins ne seraient «paslivrés avant 2010, au plus tôt», et n'avaient de ce fait «rien àvoir» avec la situation actuelle au Proche-Orient. Certains dansl'opposition allemande ont en effet critiqué ce contrat et unéventuel usage nucléarisé des submersibles par Israël. Ils neseront «pas construits et équipés pour tirer des armes nucléaires,mais sont destinés à la guerre conventionnelle», a ajouté ThomasSteg.Reste qu'Israël sera bientôt à la tête d'une flotte high-tech decinq sous-marins à capacité nucléaire quasiment indétectables, etde ce fait, outre une capacité renforcée de première frappe,également d'une capacité de riposte intacte en cas d'attaque del'Iran, selon Paul Beaver, spécialiste indépendant des questions dedéfense basé à Londres.L'Etat hébreu, qui pratique depuis toujours la politique del'ambiguïté nucléaire et n'a jamais rien confirmé ni démenti à cesujet, est considéré comme disposant du sixième arsenal nucléairede la planète, comprenant des centaines de têtes nucléaires.Parmi ces armes, les missiles balistiques Jéricho-1 et Jéricho-2,

à capacité nucléaire, qui sont enterrés si profondément qu'ils

pourraient survivre à une frappe nucléaire, précise Paul Beaver.

«Les Iraniens seraient complètement fous s'ils attaquaient

Israël», juge-t-il.

En cette période de tension croissante avec l'Iran autour de son

programme nucléaire, entre les déclarations tonitruantes du

président Mahmoud Ahmadinejad appelant à rayer Israël de la carte

et l'activisme du Hezbollah libanais, Téhéran est considéré comme

la menace numéro un par Israël. Tel Aviv et Washington estiment que

d'ici dix ans la République islamique pourrait disposer de l'arme

nucléaire.

Et le sous-marin Dolphin pourrait être pour Israël l'une de ses

meilleures armes de dissuasion, ajoute Paul Beaver. Pour Michael

Karpin, spécialiste de l'arsenal nucléaire israélien, les

sous-marins nucléaires sont l'instrument de riposte idéal: «les

avions sont vulnérables, à la différence des sous-marins nucléaires

qui peuvent rester opérationnels pendant une durée quasiment

illimitée sans être frappés».

Mais d'autres pensent que la dissuasion ne fonctionne pas avec un

régime comme celui de l'Iran. Pour David Menashri, un expert

israélien, Téhéran est déterminé à se doter de l'arme nucléaire et

l'achat des Dolphin par Israël «ne pèse pas lourd dans ce

contexte».

Pour Paul Beaver, aucun pays du club nucléaire aujourd'hui n'est

aussi dangereux que l'Iran, pas même l'Inde ou le Pakistan. Et ce

en raison de «l'équipe belliqueuse» au pouvoir actuellement à

Téhéran, qui cultive la paranoïa et se préoccupe peu des

conséquences, humaines, morales ou autres, d'une frappe nucléaire.

«C'est pourquoi Israël fait preuve de prudence en s'assurant

d'avoir une capacité de dissuasion». Dans cette optique, la flotte

de sous-marins est «une très bonne assurance», estime-t-il.

[Chris.]

Juste une question, les sous-marins israéliens sont déployés depuis où? Mer Mediterrannée ou mer rouge? Pour l'Iran la 2e solution étant bien plus fiable, le passage du canal de suez pouvant poser problème en cas de conflict direct.

[GALIL10]

les deux.

[g4lly]

Israël déploie des têtes nucléaires sur des sous-marins allemands

BERLIN - Israël est en train d'équiper des sous-marins fournis par l'Allemagne avec des missiles de croisière à têtes nucléaires, affirme l'hebdomadaire allemand Der Spiegel à paraître lundi.

D'après le magazine, Berlin a toujours nié que ces sous-marins puissent faire partie de l'arsenal nucléaire israélien.

Mais selon Der Spiegel, d'anciens hauts responsables du ministère de la défense allemand lui ont assuré que le gouvernement avait en fait toujours pensé qu'Israël équipait de munitions atomiques les submersibles d'attaque de classe Dolphin.

Je confirme que nous avons des sous-marins allemands, ce n'est pas un secret, a déclaré le porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères Yigal Palmor à l'AFP.

Pour le reste je ne suis pas tenu de me prononcer sur leurs capacités, a-t-il ajouté.

Israël, qui na pas signé le traité de non-prolifération nucléaire (TNP), na jamais confirmé ni démenti ses capacités nucléaires, une politique officiellement qualifiée d'ambiguïté délibérée.

L'Etat hébreu est cependant largement considéré comme la seule puissance nucléaire de la région.

L'annonce que les sous-marins vendus à Israël étaient dotés de munitions atomiques a donné lieu à une réaction de l'opposition social-démocrate (SPD) qui a demandé des explications au gouvernement d'Angela Merkel.

Le gouvernement fédéral doit fournir des renseignements pour que l'on sache si les sous-marins livrés par l'Allemagne peuvent être équipés de systèmes potentiellement porteurs d'ogives nucléaires, a déclaré à l'hebdomadaire Rolf Mützenich, porte-parole sur les questions de politique extérieure du groupe parlementaire du SPD.

Jusqu'à présent, ces livraisons avaient été entre autres justifiées par le fait que ces sous-marins faisaient partie d'un arsenal de dissuasion conventionnel, a-t-il fait remarquer.

La livraison (des sous-marins, ndlr) s'est faite sans armement, a répondu au Spiegel le porte-parole de la chancelière Angela Merkel, Steffen Seibert, ajoutant: le gouvernement fédéral ne participe pas aux spéculations sur son armement ultérieur.

L'Allemagne a déjà livré trois de ces sous-marins à Israël, et trois autres doivent être livrés d'ici à 2017.

Israël étudie par ailleurs la possibilité d'en commander trois de plus, selon Der Spiegel.

Les Allemands peuvent être fiers d'avoir garanti l'existence de l'Etat d'Israël pour les années à venir, a déclaré à propos de ce contrat le ministre israélien de la Défense Ehud Barak, cité par le journal.

Selon Der Spiegel, Berlin espérait notamment en échange de ces contrats voir des concessions israéliennes sur les colonies dans les territoires occupés palestiniens.

(©AFP / 03 juin 2012 21h05)

[Fouineur]

Le vieux secret de Polichinelle  :lol:... Y'a que les Allemands qui n'etait pas au courant.

[alpacks]

Pour moi cette capacité MDCN "nuke" sur leurs soums est très certainement loin de se résumer a une dissuasion nucléaire sur l'Iran ou le reste du monde arabe dans le cadre des tensions en continue depuis la guerre des 6 jours ect ...

Il serait peut être temps aussi d'analyser différemment cette capacité (qui d'ailleurs devrait être considéré comme illégale et comme prolifération d'armes nucléaires) comme une dissuasion nucléaire sur l'europe et de l'occident de manière + générale, si par exemple les USA et les conséquences en cascade du reste de l'occident et de sa politique "suiviste" venaient a changer radicalement de politique envers israel qui rappelons le est l'une des causes majeures du développement du salafisme international (l'une des causes, a la base c'était même la cause "unique" : mais la politique US dans la région depuis la 1 ère guerre du golfe fait qu'il s'agit aujourd'hui de l'une de nombreuses autres causes qui fait que le salafisme prolifère et s'étend dans le monde arabe)

Si les USA venaient a changer radicalement leur position vis a vis d'israel en considérant que cet état est devenu moteur numéro 1 des raisons pourquoi les USA sont contraints de dépenser et s'endetter + que de raison pour leur domination militaire de la région a coup de milliers de milliards de $$$ sur 2 bonnes décennies

(et c'est une chose qui "pourrait" arriver, l'opinion sur israel aux USA s'étant lourdement dégradé ces dernières années, au point que le décalage est de + en + important entre l'opinion publique US et les politiques de la maison blanche malgré les alternances politiques : un jour ou l'autre, il deviendra impossible ni aux républicains, ni aux démocrates de continuer cette politique s'ils espèrent conquérir ou réconquérir ou encore conserver le pouvoir avec une opinion qui est en train de basculer vers l'hostilité a une telle politique : un jour ou l'autre il faudra s'y attendre, même si au niveau politique des opinions il y a encore de la marge avec les fortes communautés religieuses qui sont soutiens a une telle politique : et qu'il est vrai que le 11 sept a eu des effets qui ont permis d'étendre une forte hostilité anti-islam : est ce qu'une telle chose peut encore espérer durer  ?

Cet hiver, avec par exemple le contrecoup d'Obama au refus d'accorder une reconnaissance et indépendance de la cis jordanie a l'ONU et a s'entêter a y être hostile et d'avoir sanctionné financièrement l'Unesco après son pari politique a elle, d'avoir elle reconnu cet état : Va avoir un impact, car cela met les USA dans une position délicate de double discours et de double jeu révélé au grand jour qui pourrait avoir un cout politique intérieur aux USA "lourd" ... Alors que cela fait + de 15 ans que les USA affirment non sans rire que la solution passerait par un état palestinien : ce qui le met dans une position contradictoire politiquement bancale ...)

S'ils venaient a retourner complêtement leur veste ? Fini les centaines de milliards de $$$ d'appuis militaire US aux capacités israélienne ... Mais fini aussi l'appui politique qui permet a la droite israélienne aussi d'avoir double discours concernant la colonisation de la cis-jordanie (ils la dénoncent et la rendent soit disant illégale d'un coté et de l'autre ne font en réalité strictement rien concernant les colons et les projets immobiliers qui sont colinisation pure) déja que même sarkozy pendant son mandat, dont on connait ses positions idéologiques concernant les juifs en France ect (très favorable au communautarisme juif) et globalement très favorable a israel : n'a pu couvrir Netanyahou sur sa politique de double jeu colonial et est même aller jusqu'a l'accuser de mensonges devant les représentants internationaux (ce qui est grave) et qui est un signe sur les risques existant qu'un jour TOUT pourrait basculer ... Lorsque les opinions seront devenues INTENABLES, les politiques occidentaux ne pourront plus jouer double jeu et fesses tendues a l'air comme les autruches, la tête bien plantée dans le sable

On pourrait alors voir apparaitre un nouveau risque alors, celui que de tels armes a bord des SSK israéliens deviennent menaces de dissuasion sur l'europe notamment ! Imaginez qu'on ait plus le choix par exemple, de décider une intervention d'interposition ect :

Que sera l'attitude d'israel avec de tels engins ?

[Joab]

T'es serieux? Tu crois vraiment que les armes nucléaires israéliennes sont déstinées à l'Europe? Voir les Etats Unis maintenant? Et tu connais beaucoup de pays qui venderaient ou donneraient à un pays hostile les moyens de l'anéantir? Et meme avec les sous marins qui sont conventionnels et a missile de croisiere de portée inconnue dont l'existence n'est meme pas confirmée, Israel est très vulnérable à une premiere frappe, si les américains, les russes ou les autres grandes puissances pensaient que l'arsenal israélien est dirigé contre eux, ils ont largement les moyens de le neutraliser par une premiere frappe, s'il le faut en transformant Israel en parking géant.

Et au lieu de prétendre que c'est Israel qui est la cause de l'islamisme dans le monde (israel est un des premiers pays victime de l'Islamisme, sunnite ou chiite) faudrait peut etre penser aux dollars qu'on verse à l'Aramco (c'est sure que c'est plus facile de boycotter les oranges de Jaffa) quand on fait le plein ou au bien fondé d'avoir hébergé Khomeyni en banlieue parisienne par exemple.

[Tomcat]

T'es serieux? Tu crois vraiment que les armes nucléaires israéliennes sont déstinées à l'Europe? Voir les Etats Unis maintenant? Et tu connais beaucoup de pays qui venderaient ou donneraient à un pays hostile les moyens de l'anéantir? Et meme avec les sous marins qui sont conventionnels et a missile de croisiere de portée inconnue dont l'existence n'est meme pas confirmée, Israel est très vulnérable à une premiere frappe, si les américains, les russes ou les autres grandes puissances pensaient que l'arsenal israélien est dirigé contre eux, ils ont largement les moyens de le neutraliser par une premiere frappe, s'il le faut en transformant Israel en parking géant.

Et au lieu de prétendre que c'est Israel qui est la cause de l'islamisme dans le monde (israel est un des premiers pays victime de l'Islamisme, sunnite ou chiite) faudrait peut etre penser aux dollars qu'on verse à l'Aramco (c'est sure que c'est plus facile de boycotter les oranges de Jaffa) quand on fait le plein ou au bien fondé d'avoir hébergé Khomeyni en banlieue parisienne par exemple.

L'arsenal nucléaire français n'est pas non plus dirigé contre les EU ou la GB pourtant si un jour il faudra faire pression sur ces deux pays pour faire respecter un intérêt vital de la France, crois moi que le Président du moment ne se gênera pas en adressant un message claire et sans ambiguité. L'Israel ne fait pas pas exception à la règle il me semble bien que les autres puissances nucléaires aient de quoi niveler le terrain au millimètre, une telle action ne pourra se faire qu'au prix inacceptable de la destruction de plusieurs mégalopoles  européennes ou américaines.

Il serait peut être temps aussi d'analyser différemment cette capacité (qui d'ailleurs devrait être considéré comme illégale et comme prolifération d'armes nucléaires) comme une dissuasion nucléaire sur l'europe et de l'occident de manière + générale, si par exemple les USA et les conséquences en cascade du reste de l'occident et de sa politique "suiviste" venaient a changer radicalement de politique envers israel qui rappelons le est l'une des causes majeures du développement du salafisme international (l'une des causes, a la base c'était même la cause "unique" : mais la politique US dans la région depuis la 1 ère guerre du golfe fait qu'il s'agit aujourd'hui de l'une de nombreuses autres causes qui fait que le salafisme prolifère et s'étend dans le monde arabe)

Tu peux expliciter un peu plus sur le lien entre la salafisme et l'Israel parce que la salafisme est un mouvement qui existait avant 1948 qui s'est surtout construit en opposition aux innovations de l'âge d'or des pays arabo-musulman.

[Joab]

C'est certain que si un état occidental menaçait l'éxistence d'Israel...

Mais ce qu'on sous entend, c'est qu'Israel a son arsenal pour faire pression sur l'europe ou pour faire du chantage à l'europe et non pour défendre son existence (qui n'a jamais été menacée par un état occidental).

une telle action ne pourra se faire qu'au prix inacceptable de la destruction de plusieurs mégalopoles  européennes ou américaines.

Si par exemple, les americains devaient frapper en premier, je ne pense absolument pas qu'Israel ait les moyens d'une seconde frappe. Ou au moins, pas par des moyens "conventionnelles", après il y a le fameux mythe de la valise nucléaire enterrée à Central Park.

[Tomcat]

C'est certain que si un état occidental menaçait l'éxistence d'Israel...

Mais ce qu'on sous entend, c'est qu'Israel a son arsenal pour faire pression sur l'europe ou pour faire du chantage à l'europe et non pour défendre son existence (qui n'a jamais été menacée par un état occidental).

Si par exemple, les americains devaient frapper en premier, je ne pense absolument pas qu'Israel ait les moyens d'une seconde frappe. Ou au moins, pas par des moyens "conventionnelles", après il y a le fameux mythe de la valise nucléaire enterrée à Central Park.

Ce qui sera le cas si l'Israel perdait son soutient occidental notamment au Conseil de sécurité. Si les EU coupent leurs nombreuses aides directes et indirectes, se mettent à vendre du matériel de guerre sensible aux pays arabes, la situation de l'Israel sera très délicate à mon avis.

[Joab]

C'est assez hypothetique comme situation, d'autant plus qu'au fond, les americains pourraient obtenie les concessions politiques qu'ils voudraient pour beaucoup moins que ça (s'ils le voulaient). Après comme j'ai dit, si les americains avaient le moindre doute sur une eventuelle frappe israelienne, ils décapiteraient Israel avant que le moindre missile, que le moindre avion ne décolle (avions qui n'iraient pas bien loin).

[alexandreVBCI]

A l'intérieur d'un sous-marin israélien (texte et photos) : 

 

http://tsahal.fr/2013/10/16/plongez-dans-un-sous-marin-de-tsahal/

[Philippe Top-Force]

 

[Conan le Barbare]

Ils se sont fait enfilé les Tetons...