Armée belge

[artilleur]

Au niveau véhicules à roues on est quand même gavé je pense (c'est mon impression, j'attends l'avis des connaisseurs). Par contre remplacer les C130 et acquérir les NH-90 me semblait prioritaire. Il avait été question aussi de remplacer une partie de l'équipement individuel de l'infanterie (protections individuelles, fusils,...).

Oui se sont de bon véhicule ( a part le DF 90 qui est mal conçut) mais on pas les moitiés des véhicules qu'il faut, exemple: que se soit le bataillon de lancier ou le bataillon des chasseurs ardennais, de chaque coté il n'y a qu'une compagnie d'infanterie médiane sur les deux qui est équipé en AIV!

Au niveau de l'armement ll y a ce que la chaine tactique veut faire seulement des grand concept qui sont lancer, lunette X 4 pour FNC, remplacement de GP par les five seven, remplacement du mortier de 60mm, achat de système anti-blindé et anti-fortification a moyen courte et très courte portée, remplacement des AW par un 7,62 semi-automatique, achat d'un fusil en 12,7,ect.... et de l'autre coté il y a ce que la chaine logistique a la moyen de faire c'est a dire par grand chose celon certain de mes collégues la chose la plus prioritère est le remplacement des GP mais je crois que l'on risque d'attendre encore longtemps

[Clairon]

la chose la plus prioritère est le remplacement des GP mais je crois que l'on risque d'attendre encore longtemps

Bof, si c'est ça la priorité .... car quand on doit sortir le GP en tant que militaire, 2 possibilités : soit le militaire est utilisé pour un rôle non militaire (pseudo flic), soit si c'est vraiment dans une mission militaire, c'est que cela sent sérieusement le sapin ....

Clairon

[Kiriyama]

Pourquoi ne pas remplacer le FNC ? C'est un bon fusil (fiable, précis, robuste,...) mais pourquoi ne pas passer au SCAR ? Même si je n'aime pas ce fusil il est moderne et allègera le combattant belge. Le camouflage commence aussi à dater et son efficacité a déjà été mise en doute. On peut déjà travailler à améliorer l'équipement individuel. Pour la venue du 5.7 comme pistolet moi je ne suis pas chaud : la cartouche a un bon pouvoir de perforation mais elle n'est pas aussi pêchue qu'une 9mm j'ai l'impression.

[artilleur]

Bof, si c'est ça la priorité .... car quand on doit sortir le GP en tant que militaire, 2 possibilités : soit le militaire est utilisé pour un rôle non militaire (pseudo flic), soit si c'est vraiment dans une mission militaire, c'est que cela sent sérieusement le sapin ....

Clairon

Le problème est logistique un GP35 qui est cassé n'est pas remplacer, pareil pour le chargeur de GP! Super!

[artilleur]

Pourquoi ne pas remplacer le FNC ? C'est un bon fusil (fiable, précis, robuste,...) mais pourquoi ne pas passer au SCAR ? Même si je n'aime pas ce fusil il est moderne et allègera le combattant belge. Le camouflage commence aussi à dater et son efficacité a déjà été mise en doute. On peut déjà travailler à améliorer l'équipement individuel. Pour la venue du 5.7 comme pistolet moi je ne suis pas chaud : la cartouche a un bon pouvoir de perforation mais elle n'est pas aussi pêchue qu'une 9mm j'ai l'impression.

Sans doute que l'on envisage des achats que quand le matérel est jugé manquant dans un nouveau concept tactique ou que le coût de maintenante et d'entretein devient exorbitant et la carabine FNC n'est pas dans ces cas donc elle a encore beaucoups de beau jours devant elle, personnellement entre un bon fusil super moderne sous équipé et acheter a très peu d'exemplaire (style le F2000), ou un fusil faible et rustique équipé de tous les accesoires qu'il faut j'ai vite choisi

La 9mm est a plus de pouvoir d'arret, mais la 5,7 possède un meilleur portée, une meilleur perforation (idéale pour affronter des gilets par-balle), moin de recul, a beaucoups de risque de ricochet (dommage colatéraux), a beaucoups moin de risque de surpénétration d'un corps a courte distante (dommage colatéraux), on peut mettre plus de munition dans le chargeur, et surtout..... est fabriquer par la FN et est déjà utilisé par certaine unité de l'ABL

[Agathe Theblues]

...Le camouflage commence aussi à dater et son efficacité a déjà été mise en doute.

Ah bon? J'ai lu que le camo belge faisait certes sourire des soldats étrangers par son aspect original, il semble qu'on ait connu des fournisseurs mettant un peu trop de rouge dans le brun, mais il me semble me souvenir que son efficacité et sa polyvalence sur les théatres pour lesquels il a été conçu, çàd essentiellement l'Europe de l'Ouest et l'Afrique tropicale, était aussi reconnue. Est-ce un souvenir erroné?

[Clairon]

Le Camouflage est un tel sujet de discussion entre de multiples théories qui ne sont pas toujours vérifiables.

On a vu les centaines de millions de $ investis par les US pour un Camouflage universel (le fameux UCP) adopté en 2004 et déjà innéficient sur certains théatres et remplacé par l'autre vedette du moment le fameux MultiCam, qui lui aussi est remis en cause car pas si universel que ça.

On a critiqué le Centre-Europe français comme étant raté, que le noir était une couleur non naturelle, et autres, et il semble ne pas trop mal s'en sortir sur des terrain comme l'Afghanistan.

Donc méfions-nous des avis à l'emporte pièce. Le camo belge (comme le suisse) a fait sourire, il ne semble pas toutefois totalement raté.

Ce qui est certain c'est que "qui trop embrasse, mal étreint", en clair le fameux "1 size fit all", le camouflage soi-disant universel n'existe sans doute pas, et qu'une armée pouvant être déployée sur des théatres d'opérations différents doit sans doutes prévoir des camouflages différents et adaptés. Il ne serait pas anormal d'avoir ainsi 3 à 4 types de camo (Foret/Centre Europe, Hiver, Désert/Aride, voir plus encore)

Clairon

[Kiriyama]

Là où le camouflage belge excelle c'est dans les zones... montagneuses. Alors qu'il n'avait pas été conçu pour ça.

[artilleur]

il faut pas oublier que la camouflage a aussi la fonction de pouvoir se différentier des autres armées donc si il existait un camouflage idéale tous ne pourra pas le prendre et il faut dire aussi que remplacer son camouflage nécessite de remplacer pratiquement tous l'équipement de corps donc on profite que l'on doit changer l'équipement pour changer le camouflage et pas l'inverse

[DonCedurk]

Pq ne solliciterions-nous pas la FN à produire des " kits " en vue de "moderniser/valoriser" nos FNC ?

à ça je pense à un garde main avc interface RIS et le remplacement de la crosse pliable par une télescopique façon SCAR ( 6 positions et appui-joue ) et pê aussi un peu raccourcir le canon (modèle SHORT existant mais jamais vu nulle part !) ...pcq, moi du haut de mes 184cm, je peux m'en servir comme béquille la FNC  :lol:

[Gibbs le Cajun]

Le Camouflage est un tel sujet de discussion entre de multiples théories qui ne sont pas toujours vérifiables.

On a vu les centaines de millions de $ investis par les US pour un Camouflage universel (le fameux UCP) adopté en 2004 et déjà innéficient sur certains théatres et remplacé par l'autre vedette du moment le fameux MultiCam, qui lui aussi est remis en cause car pas si universel que ça.

On a critiqué le Centre-Europe français comme étant raté, que le noir était une couleur non naturelle, et autres, et il semble ne pas trop mal s'en sortir sur des terrain comme l'Afghanistan.

Donc méfions-nous des avis à l'emporte pièce. Le camo belge (comme le suisse) a fait sourire, il ne semble pas toutefois totalement raté.

Ce qui est certain c'est que "qui trop embrasse, mal étreint", en clair le fameux "1 size fit all", le camouflage soi-disant universel n'existe sans doute pas, et qu'une armée pouvant être déployée sur des théatres d'opérations différents doit sans doutes prévoir des camouflages différents et adaptés. Il ne serait pas anormal d'avoir ainsi 3 à 4 types de camo (Foret/Centre Europe, Hiver, Désert/Aride, voir plus encore)

Clairon

+1

[anthony swofford]

A noter que le camouflage belge évolue petit à petit. Encore récemment une nouvelle version est sortie qui élimine les tâches blanches et tire plus vers le vert/brun :

Ce n'est par contre pas à proprement parler un nouveau camouflage et apparemment ces nouvelles tenues (pas de modification dans la coupe par contre. Ce qui me fait penser que les premières ubacs en désert ont été distribuées il y a un peu plus de 8 mois...) sont introduites au rythme de remplacement normal des anciennes.

[akilaé]

Pq ne solliciterions-nous pas la FN à produire des " kits " en vue de "moderniser/valoriser" nos FNC ?

à ça je pense à un garde main avc interface RIS et le remplacement de la crosse pliable par une télescopique façon SCAR ( 6 positions et appui-joue ) et pê aussi un peu raccourcir le canon (modèle SHORT existant mais jamais vu nulle part !) ...pcq, moi du haut de mes 184cm, je peux m'en servir comme béquille la FNC  :lol:

Pour le Kit, l'idée n'est pas mauvaise en soit, mais raccourcir le canon.....

Canon cour = moins de précision et franchement au vue des théâtres d’opérations actuels (Afghanistan,...) , c'est probablement pas l'idée de l'année.

[Philippe Top-Force]

http://www.opex360.com/2012/02/22/larmee-belge-veut-rester-credible/

[alexandreVBCI]

(BRUXELLES2) Les deux ministres de la défense, belge et néerlandais, Pieter De Crem et Hans Hillen, ont profité de leur visite commune à l’Amirauté Benelux, à la base navale de Den Helder (Pays-Bas) pour envisager d’autres partenariats. Tout d’abord pour les hélicoptères NH 90 – que Belges et Néerlandais ont commandé dans des versions similaires (ce qui facilite ensuite des projets communs) – dont l’entretien pourrait être fait en commun.

Coté aérien, également, les deux ministres envisagent de constituer une sorte de force de réaction rapide pour assurer une surveillance commune des espaces aériens. Ils pourraient aussi « travailler ensemble pour remplacer les F-16 » comme l’indique Hans Hillen. NB : un sujet assez complexe puisque les Pays-Bas se sont déjà engagés sur le projet américain JSF – F-35. Cela signifierait que la Belgique rejoigne ce projet. Coté belge, on ne veut pas trop précipiter les choses. L’achat de nouveaux avions n’est pour l’instant pas budgeté. Ce n’est pas le moment d’ailleurs. Et il n’y a « pas urgence » a rappelé à B2 un officier. « Pour remplacer les avions actuels, une première décision n’est pas nécessaire avant les années 2015. » On a du temps… Coté néerlandais, on est un peu plus pressé. Et les Pays-Bas aimeraient bien refiler quelques uns des appareils qu’ils ne voudraient plus commander (la première commande envisagée était largement surévaluée puisqu’elle devait concerner 80 appareils !).

Dernier projet à l’étude : la coopération entre les forces spéciales, les parachutiste, les commandos et fusiliers marins, notamment en matière de formation.

La Belgique et les Pays-Bas coopèrent déjà depuis une quinzaine d’années pour leur marine. Ils ont développé un commandement intégré, en assurant une complémentarité de leurs navires, une formation conjointe des officiers et l’entretien en commun des navires. Ainsi les dragueurs de mines des deux nations sont entretenus à Zeebrugge en Belgique, tandis que les frégates le sont à Den Helder aux Pays-Bas. « Une coopération sans précédent » a assuré Hans Hillen. « Cela s’est bien passé, en douceur, et a permis d’accroître notre force. Il s’agit d’un « produit d’exportation » de nos deux pays. » La coopération internationale est actuellement une des priorités au plan européen. « De nombreux pays souhaitent travailler ensemble, ont des plans. Les Pays-Bas et la Belgique le font aussi, vraiment. Et ce partenariat unique, nous continuons à le développer. »

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/belges-et-neerlandais-se-declarent-leur-flamme.html

[Chevalier Gilles]

tant qu'on garde le beau drapeau de la marine belge et la cocarde et le drapeau sur nos F-16 pas de problèmes

[Kiriyama]

Pour l'instant le partenariat n'est pas une mauvaise chose.

[Chevalier Gilles]

Pour l'instant le partenariat n'est pas une mauvaise chose.

c'est clair que c'est pas mal mais il faudra voir ou ca va mener

[Chaps]

Peut-être moins bonne pour les opérateurs et officiers n'étant pas parfaitement bilingue y compris dans le vocabulaire technique... parce qu'avant seule la Marine passait par des formations néerlandais, maintenant ce serait la composante terre, FS et air qui verraient des procédures et des formations in Vlaams apparaître dans les cursus obligatoires des carrières.

[Chevalier Gilles]

normalement ce sera le même problème pour tout le monde car la marine est aussi bilinge, la preuve est que mon tonton a fait son service militaire a la marine

[Chaps]

L'homme de troupe peut être unilingue, les officiers doivent pouvoir commander dans les deux langues mais il y a un écart énorme entre avoir les bases linguistiques pour commander et avoir suffisamment de vocabulaire technique pour acquérir des compétences supérieurs.

Si toutes les formations sont BE-NL, il est probable que des modules de formation carrière officiers soient uniquement disponibles en Vlaams et bonne chance aux officiers franco pour performer au même niveau que leurs collègues Vlaams et cela dans les 3 armes !

[Perry]

Armée Belge - manoeuvres Parachutistes et C-130 :

[alexandreVBCI]

(BRUXELLES2) C’est désormais officiel. Le général Charles-Henri Delcour claque la porte comme chef d’Etat-Major des forces belges et a remis très officiellement sa démission au Premier ministre, Elio Di Rupo, comme le relate le quotidien flamand De Morgen.

Ce n’est pas une totale surprise pour ceux qui suivent de près la Défense belge. Entre le ministre et son chef d’Etat-Major, l’entente était loin d’être parfaite. Selon nos informations, le chef d’Etat-Major avait déjà proposé, il y a quelques mois, sa démission – ou du moins en avait parlé de façon suffisamment précise pour qu’elle soit prise très au sérieux. Mais l’état politique du pays – avec un gouvernement provisoire – avait repoussé cette décision. Les divergences ne manquaient pas. Les coupes budgétaires successives comme l’équipement de l’armée et un engagement toujours plus soutenu au niveau international avaient été autant d’occasion d’afficher, plus ou moins discrètement, il y avait nombre de sujets de friction. La politique de nominations des officiers généraux a été la goutte d’eau qui a fait déborder un vase déjà bien plein.

Il y a un an, on se rappelle également de coups de sang de Delcour protestant contre les décisions qui ne permettaient plus à l’armée de maintenir son haut niveau opérationnel, selon lui. Plusieurs notes « fuient » alors dans la presse. Le quotidien flamand De Standaard s’en fait l’écho notamment. La faiblesse des investissements et du budget belge est évoquée sans ménagement. De même que certains choix. L’équipement d’un chasseur de mines aux dépens des véhicules de l’armée de terre est critiqué.

Le déploiement de troupes à l’étranger, qui ne peut être soutenu à un rythme aussi soutenu, est aussi dans la loupe du patron des armées qui a, apparemment, pas vraiment digéré d’être mis devant le fait accompli de l’engagement en Libye. Dans la foulée, le chef d’Etat-Major propose de mettre fin à l’engagement au Liban (Finul II) et au Congo (avec la mise à disposition d’un C-130 de la Monusco). Cette dernière décision sera « retoquée » par le Conseil des ministres ; de même que sa proposition sur le Liban, les Belges retirant une partie de leurs forces et se recentrant sur le déminage.

NB : comme tout est politique en Belgique surtout à un haut niveau de nomination, à l’opposé de l’échiquier politique du ministre CD&V (chrétien démocrate flamand), le PS francophone ne portait pas non plus en odeur de sainteté le chef d’Etat-Major qui portait tout le poids d’une restructuration – suppression de bases, diminution des effectifs, recentrage des missions.

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/le-chef-detat-major-belge-claque-la-porte.html

[Chronos]

Un peu plus d'informations : http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/729227/la-demission-du-general-delcour-acceptee.html

Cette démission confirmerait des problèmes internes à la Défense La démission du chef de la Défense, le général Charles-Henri Delcour, confirme les problèmes internes à la Défense, estime le député Groen Wouter De Vriendt, qui pointe du doigt le ministre de la Défense Pieter De Crem (CD&V).

"Depuis son entrée en fonction, le ministre De Crem a tenté de restreindre la liberté de mouvement au sommet de l'armée, avec d'innombrables incidents comme conséquence. La bombe a explosé, et cela survient à un très mauvais moment, car la Défense fait face à des choix importants en raison de la mauvaise situation budgétaire", commente le député. Wouter De Vriendt rappelle que M. De Crem avait ouvertement critiqué le général en avril 2011 lors de la publication d'une note critique sur le nombre croissant d'opérations militaires belges à l'étranger, les restructurations au sein de l'armée et le manque de budgets pour du matériel neuf. Le refus du ministre d'organiser des séjours de décompression pour les militaires revenant d'opérations à l'étranger, une demande expresse de l'armée, a aussi joué, selon le député. En outre, le chef de la Défense et la hiérarchie n'ont que trop rarement pu s'exprimer au parlement, ajoute Wouter De Vriendt. Selon lui, le ministre De Crem fait preuve d'une absence de relation adulte entre son cabinet, le parlement et le département de la Défense. "Une culture où les militaires de la hiérarchie sont rendus muets n'est plus de ce temps et méconnaît leur rôle et leur valeur dans le débat sur la Défense", conclut-il.

[DonCedurk]

Rien ne va plus à la Défense...pour la Défense je dirais même !

on lui impose encore des restrictions budgétaires et en parallèle nos dirigeants l'utilise pr ses déplacements officiels et lui offre la facture !  :-[

le CHoD démissionne... toujours la même problématique linguistique où l'on accuse de céder la place au hautes fonctions au néerlandophones...

appel criant de nouveaux matériels, commandés mais que le gouvernement ne trouve pas nécessaire d'acquérir tout de suite

y a de la joie