Achat suisse

[PolluxDeltaSeven]

oui parfaitement d'accord

mais la suisse ne dépasse pas ces frontière, ne fait pas d'opex

donc a quoi pourrais bien leur servir le météor

pour faire uniquement de la défense aérienne du territoire??

a peine arrivée a l'altitude et vitesse voulu , il sera a la frontière, ou aura louper ça cible, donc demis tour, retour maison

je dis cela ,car le méteor dois etre tiré sous certaine condition de vol

 

 

Hum...

En fait, si un jour la Suisse entre en guerre, bizarrement aucune loi ne lui interdit vraiment d'abattre ses ennemis AVANT qu'ils n'atteignent ses frontières ;)

 

Si les choses avaient dégénérées avec le Pacte de Varsovie dans les années 80, on ne se serait pas gêné pour balancer des missiles -et même des AVIONS- de l'autre coté de la frontière pour abattre ou détruire des cibles.

 

Ici, c'est la même chose.

 

Dans une guerre, la seule règle, la seule zone d'exclusion aérienne, est celle que tu es CAPABLE (et pas "autorisé") de faire respecter.

Si la Suisse décide d'ordonner une zone d'exclusion aérienne de 60km à l'EXTERIEUR de ses frontières et qu'elle a de quoi se faire respecter, libre à elle de tenter le coup (je ne dis pas que c'est une bonne idée ni meme une idée crédible, hein !)

[clem200]

La Suisse est un pays neutre de toute façon. Donc on ne l'attaque pas.

 

Cependant elle se doit d'être armée pour justement faire respecter sa neutralité.

 

Regarder l'Autriche. Elle n'avait aucune véritable armée de l'air. Et bien les USA sont passé au dessus pendant la guerre du Kosovo malgré l'interdiction Autrichienne.

Et aujourd'hui ils volent dans 12 beau Typhon tout neuf :)

[syntaxerror9]

Il n'y aura jamais la guerre en Suisse, jamais!

Le METEOR porte beaucoup plus que juste plus 30 Km par rapport à l'AIM-120.

 

Et de mon coté, je dis merci à armasuisse pour son rapport qui est top pour calmer les Gripen et Typhon fan boys.

Modifié le 30 décembre 2013 par syntaxerror9

[TMor]

Avec ou sans Amraam ?

[syntaxerror9]

Pas compris!

[Claudio Lopez]

La Suisse est un pays neutre de toute façon. Donc on ne l'attaque pas.

 

Cependant elle se doit d'être armée pour justement faire respecter sa neutralité.

 

Regarder l'Autriche. Elle n'avait aucune véritable armée de l'air. Et bien les USA sont passé au dessus pendant la guerre du Kosovo malgré l'interdiction Autrichienne.

Et aujourd'hui ils volent dans 12 beau Typhon tout neuf :)

 

Mode "College fou fou fou" :

J'adore cette phrase magique !

Personne ne peut m'attaquer puisque je suis neutre !

Je possède un bouclier invulnérable car je suis neutre !

Je suis protégé car je suis neutre !

 

Mode Off :

 

La Belgique avait un peu adopté la même attitude pour la première et la seconde guerre mondiale et ben les allemands ne se sont pas trop posé de questions de la neutralité belge : ON ENVAHIT !

 

En effet, cette affirmation n'est "valable" que pour celui qui la décrète ! :lol:

 

Je me demande si Gengis Khan a déjà entendue parlé de "neutralité". Cela ne devait pas faire partie de son vocabulaire.

 

Cependant elle se doit d'être armée pour justement faire respecter sa neutralité.

 

En effet, on ne peux imposer sa neutralité que en montrant ses muscles.

Comme le dit ce vieux proverbe romain (ou chinois) archi connu : "Qui veut la paix, doit préparer la guerre"

Modifié le 30 décembre 2013 par Claudio Lopez

[DEFA550]

La Suisse est un pays neutre de toute façon. Donc on ne l'attaque pas.

Je ne vois pas le rapport de cause à effet.

La neutralité signifie que la Suisse n'entrera pas dans un conflit qui ne l'implique pas directement. Ca n'interdit pas aux autres de l'attaquer, ni par voie de conséquence à la Suisse d'être en mesure de se défendre contre une telle attaque.

Modifié le 31 décembre 2013 par DEFA550

[mgtstrategy]

Il n'y aura jamais la guerre en Suisse, jamais!

Le METEOR porte beaucoup plus que juste plus 30 Km par rapport à l'AIM-120.

 

Et de mon coté, je dis merci à armasuisse pour son rapport qui est top pour calmer les Gripen et Typhon fan boys.

 

A ce titre, j ai eu une conversation Twitter houleuse avec des Gripen fan et pilotes SE. Ils soutiennent que le rapport a evalué le Gripen 2008/9 et que celui ci n a plus rien a voir avec le 2012. Bref, que les perfs ont evolué etc....

[teck71]

justement pendant la seconde guerre mondiale, il n'ont pas été attaqué ni envahis eux

ils ne feront jamais rien a moins d'etre envahis sur leur sol

la suisse tiré une cible hors de ces frontière

meme pas une seconde j'y crois

[PolluxDeltaSeven]

Hitler avait un plan pour envahir la Suisse, mais l'Allemagne du Reich avait aussi des accord avec la suisse pour faire transiter du fret et des marchandises par le réseau civil suisse.

Si Hitler s'était lancé dans la conquête de la Suisse, ces derniers auraient eu de quoi lui faire payer chaque mètre carré envahi en détruisant toutes les infrastructures que l'Allemagne aurait eu à reconstruire pour "exploiter" la Suisse après l'invasion.

 

C'est l'exemple PARFAIT du fait qu'un pays neutre doit être militairement crédible pour faire respecter sa neutralité: ça aurait coûté (militairement et commercialement) bien plus à quiconque d'envahir la Suisse que de la laisser en place pendant la WWII.

 

Ce n'était pas le cas de la Belgique, et on a vu ce qui c'est passé.

 

 

 

La Suisse est un pays neutre, mais pas pour autant pacifique, même si cette composante de leur société se fait de plus en plus entendre.

Les institutions militaires suisses savent qu'une stratégie défensive se construit des décennies à l'avance. Elles n'ont peut-être pas littéralement besoin de Gripen avec Meteor aujourd'hui ni même demain, mais si la situation dégénère en Europe dans les 15 prochaines années, ou si la Russie institutionnalise définitivement son oligarchie de fait, ou n'importe quoi d'autre, ils préfèrent être prêts.

Non pas à une guerre totale, mais simplement à faire assez mal à quiconque souhaiterait voir en la Suisse une cible potentielle ou une route de passage pour son aviation.

 

La Suisse est le pays d'Europe occidentale le moins "intéressant" à envahir: il est surarmé pour la population qu'il représente, n'apporte aucun intérêt stratégique à l'échelle Européenne, tout en ne représentant aucune menace en dehors de ses frontières.

Les Hornet et Gripen suisses ne seront pas là pour empêcher une invasion qui n'arrivera jamais et coûterait trop cher à l'assaillant, mais pour empêcher qu'on ne prenne le pays pour une autoroute aérienne.

Personne ne rechignera à un détour de 2 ou 300 km si ça leur évite de perdre 3 ou 4 escadrons de chasse ou de transport.

[Ponto Combo]

A ce titre, j ai eu une conversation Twitter houleuse avec des Gripen fan et pilotes SE. Ils soutiennent que le rapport a evalué le Gripen 2008/9 et que celui ci n a plus rien a voir avec le 2012. Bref, que les perfs ont evolué etc....

 

La phase II du rapport tient compte des évolutions disponibles pour 2015, nouvelle avionique (radar AESA, IRST...) et des modifications cellule et moteur du Gripen Demo.

En tout 98 modifications comparé à 18 pour le Rafale.

C'est décrit page 12 du pdf signé par le CEMAA Marcus Gygax:

 

http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf

 

Et ça ne change pas la conclusion.

[Tonton Flingueur]

Surtout que je voudrai bien avoir un scénario crédible d'utilisation où ils feraient la différence ...

Et pas un de ces scénario à la Mad Max où la confédération suisse resterait le dernier état debout au sein d'une Europe livrée à des bandes mercenaires...

Il n'y a pas un seul scénario où l'élément décisif ne soit pas la capacité de l'armée de Terre à rendre la Suisse non perméable.

Dans tout scenario "symetrique" les 22 grippen feront la même chose que les jet serbes pendant le Kosovo : au fond d'une caverne pour cause de non supériorité aérienne : les seuls météore qu'ils risqueront d'emporter seront ceux qui leurs arriveront dessus ...

Après pour faire de la police du ciel aux heures ouvrables, des F-5 soigneusement entretenus pourraient être mis à jour pour moins cher ...

Exacte, alors qu'a l'inverse, une DCA plus que crédible aurait un tout autre avantage tactique !

 

La Suisse est un pays neutre de toute façon. Donc on ne l'attaque pas.

T'iras dire ca aux Belges et Hollandais ^^

 

Il n'y aura jamais la guerre en Suisse, jamais!

Il y a eu quoi déjà après la "der des der" ?

 

justement pendant la seconde guerre mondiale, il n'ont pas été attaqué ni envahis eux

ils ne feront jamais rien a moins d'etre envahis sur leur sol

la suisse tiré une cible hors de ces frontière

meme pas une seconde j'y crois

On a pas été envahi pr 2 raisons principales que Polux a bien résumé, d'autres pays neutre n'ayant pas eu notre niveau de préparation ne peuvent pas en dire autant.

[Tonton Flingueur]

 

 

Les institutions militaires suisses savent qu'une stratégie défensive se construit des décennies à l'avance. Elles n'ont peut-être pas littéralement besoin de Gripen avec Meteor aujourd'hui ni même demain, mais si la situation dégénère en Europe dans les 15 prochaines années, ou si la Russie institutionnalise définitivement son oligarchie de fait, ou n'importe quoi d'autre, ils préfèrent être prêts.

Non pas à une guerre totale, mais simplement à faire assez mal à quiconque souhaiterait voir en la Suisse une cible potentielle ou une route de passage pour son aviation.

 

A par les huiles de l'armée je vois bien peu de personne qui ait consience de ca malheureusement, et le pan "pacifiste" de notre société gagne chaque jours du terrain. Et je dois dire que la com' de l'armée n'arrange rien.

 

La Suisse est le pays d'Europe occidentale le moins "intéressant" à envahir: il est surarmé pour la population qu'il représente, n'apporte aucun intérêt stratégique à l'échelle Européenne, tout en ne représentant aucune menace en dehors de ses frontières.

Moui, ca c'étais avant armée XXI alors, parce que la y'a plus qu'a ce servir 

 

Les Hornet et Gripen suisses ne seront pas là pour empêcher une invasion qui n'arrivera jamais et coûterait trop cher à l'assaillant, mais pour empêcher qu'on ne prenne le pays pour une autoroute aérienne.

Personne ne rechignera à un détour de 2 ou 300 km si ça leur évite de perdre 3 ou 4 escadrons de chasse ou de transport.

J'avoue avoir de plus en plus de mal a croire que cette version est plausible.

 

Honnêtement, quand je vois a quel point notre CF s'est transformé en carpet face aux E-U. et a l'UE, je n'ose imaginer qu'un jours les politiques actuelles (ou futurs mais avec cette même "trempe" ) prennent une décision un minimum couillue.

 

Et au pire il suffira pr celui qui veux enfreindre notre souveraineté de passer en dehors de 9h-17 

Modifié le 31 décembre 2013 par Tonton Flingueur

[Kiriyama]

Je trouve la politique de défense suisse bizarre. le pays est riche et neutre, au beau milieu d'une région en pleine débandade économique et sociale. La défense devrait être le premier poste de dépenses. Le soft-power en guise de dissuasion a ses limites.

[Tonton Flingueur]

Au contraire, nos politiques veulent a tout prix ns faire rentrer ds l'UE, la politique de défense n'est donc clairement pas un plus ds cette optique ;) 

[alexandreVBCI]

Finalement, l’appel au référendum sur le Gripen aura été un succès : 100.000 paraphes ont été déposés officiellement à la Chancellerie fédérale, ce 14 janvier. C’est le double qui était requis pour l’organisation d’une consultation populaire. Cette dernière devrait avoir lieu le 18 mai prochain.

“Le peuple pourra décider s’il veut dépenser des milliards de francs pour un avion qui n’existe jusqu’ici que sur le papier ou si les deniers publics ne pourraient pas trouver un meilleur usage”, a fait valoir  le comité “non aux milliards pour des avions de combat“.

Ce dernier a par ailleurs pointé la “nervosité” des pro-Gripen, lequels auraient accepté un financement de Saab dans le cadre de la campagne qui s’annonce. “Les dons d’une entreprise d’armement étrangère n’ont rien à faire dans une campagne de votation suisse”, ont fait valoir les opposants à l’achat de l’avion suédois.

 

 

http://www.opex360.com/2014/01/14/le-gripen-devra-passer-lepreuve-dun-referendum-en-suisse/

[Klem]

http://www.opex360.com/2014/01/14/le-gripen-devra-passer-lepreuve-dun-referendum-en-suisse/

 

Ca sent le sapin pour le Grille pain... (normal on est en suisse :) )

 

Ceci dit, comme écrit dans l'article, ca ne présage en rien un retour du rafale mais plutôt une prolongation des F/A-18. PAr ailleur le F/A-18 est un très bon appareil, pour moi c'est même le précurseur du rafale en terme de concept, avec les updates qui vont bien il devrait suffir encore quelque temps.

[mgtstrategy]

On verra apres le vote....mais c'est clair que j aurais pas cru ca des suisses!

 

Samba helvetique!

[kalligator]

A moins d'un retournement spectaculaire c'est plutôt foutu pour le gripen en votation populaire.

 

La non-prise en compte de l'évaluation des avions, la communication désastreuse, la justification militaire de cet achat (le Tiger n'est qu'un avion d'entraînement qui peut faire la police du ciel  mais rien de plus) ont ôté toute crédibilité à ce dossier.

 

La Suisse a besoin d'un Système de Défense Intégré à savoir :

 

- deux avions AWACS (ex ; KC 390 + Eyreye), ils seront équipés aussi chacun de puissants radars de combat (ex : Irbis) montés sur tourelles    à l'avant et l'arrière

 

- quatre avions ravitailleurs disposant des mêmes radars de combat

 

- un S 400 avec une bonne quinzaine de lanceurs; certains placés près des radars et géré par eux; d'autres au plus près de la frontière

   guidés en semi actif par les Irbis.

 

- une défense sol- air comprenant une vingtaine d'automoteurs (ex :Pantsyr et Draco) pour la protection courte portée du S 400

 

- une modernisation à minima des Tiger possédant au moins 2-3000 heures de potentiel

   capacité de vol tout temps et de nuit

   capacité de guider des missiles R 77 à guidage final i.r.

   liaison de donnée donnant la position des cibles

 

 

Le but de ce SDI est de détecter les menaces jusqu'à 450 km du centre de la Suisse, de traiter  cette menace à plus de 200km. Chaque aéronef ennemi sera attaqué simultanément par trois missiles différents, guidage différent, angle d'engagement différent.

 

En cas de destruction des AWACS/ravitailleurs,la bulle antiaérienne sera réduite au périmètre utile du S 400 appuyé par les avions survivants.

 

Pour le prix j'imagine à la louche un mia à un mia et demi de FS soit la moitié moins qu'avec l'achat des Gripen et des coûts d'utilisations bien moindres

[aviapics]

Tout en russe... ca me semble assez peu probable.

[BPCs]

 

une modernisation à minima des Tiger possédant au moins 2-3000 heures de potentiel

   capacité de vol tout temps et de nuit

   capacité de guider des missiles R 77 à guidage final i.r.

   liaison de donnée donnant la position des cibles

Pourquoi des missiles russes, quand la Suisse a des AIM-9 pour ses F-18 et que les F-5 peuvent tirer des AIM-9 voire des AIM-120 comme sur les Tiger upgradé pour Singapour  .... ;)

[DarkSablo]

bon partant du postulat de Kalligator, comment notre Adla pourrait elle s'y prendre pour avoir la supérioté aérienne?

Le but etant globalement de nous interdire de nous approcher de la frontiere suisse (200km c'est ca ?) 

faire une trouee avec des Scalp pour les S400, s 'avancer dans la trouée (au bon moment) et tenter de shooter les awacs a coup de meteor, et recommencer un peu plus tard?

[aviapics]

Que vaut le S400 contre contre des cibles volant vite et bas?

Genre penetration en suivi de terrain?

[BPCs]

Tiens la Brochure du TIGER TEAM (à laquelle appartient RUAG) avec toutes les améliorations réalisables sur un TIGER 2 :

 

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/F5Tiger/Documents/Brochure_F-5.pdf

 

et la mise à jour des anciens F-5 suisse en "aggressor"

http://www.interfacedisplays.com/pdfs/F5_Fight_Back_AAD_mag_09.pdf

 

Avec notamment mention du faible nombre d'heures de vols des F-5 suisses et un cout Fly-away de 1,4 m$ l'avion...

Cela laisserait de la marge pour upgrader une partie des votres...   :

 

In addition, the Swiss F-5Es averaged only about 2,500 hours on the airframe, while the U.S. Navy's Tiger IIs averaged about 7,000 flight hours. The Swiss aircraftalso were built with Improved Handling

Quality systems, sharper noses, and improved leading edge roots on the wings and automatic flaps, giving them better performance than the U.S. Navy's F-5Es. Northrop Grumman engineers determined that they could combine parts from one Swiss F-5E and one U.S. Navy F- 5E to create a refurbished aircraft ...

...

The program called for converting thirty-two aircraft, a number later increased to forty-four, to provide enough aircraft to establish an adversary-training base in Key West, Florida. The U.S. Navy paid $50 million for the forty-four aircraft and the subsequent conversions cost about $1 million each. In the end, the flyaway cost of the converted F-5s was about $1.4 million per aircraft

Modifié le 15 janvier 2014 par BPCs

[syntaxerror9]

Le blog "avia news" du site suisse "24 heures" est très remonté contre le référendum.

 

Faut dire qu'il en avait fait des caisses pour nous expliquer que le Gripen NG était le meilleur choix pour la Suisse malgré un avis contraire des militaires. (C'est un bon blog au demeurant.)

 

Du coup, on peut constater une sorte de colère et de peur dans l'article de Pascal qui semble sentir le vent du boulet:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/01/14/gripen-les-mensonges-des-referendaires-854872.html

Alors, en effet, peur être pas de Gripen pour la Suisse...

Modifié le 15 janvier 2014 par syntaxerror9