Achat suisse

[prof.566]

Dans le sens espéré ici ;) (pas pour la suisse, je m'entends)

[Chris.]

Pour Genève II et le WEF, non seulement des Tiger ont du être engagés, comme je l'avais dit quelques pages auparavant, mais en plus il a fallu réarmer les Tiger de la patrouille suisse pour disposer de suffisamment de machines...

 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/01/27/wef-geneve-ii-les-limites-du-f-5-tiger-ii-854995.html

[DEFA550]

Je suis sceptique lorsque je vois les photos associées à cet article. Les marquages de l'AIM-9 sortent de l'ordinaire et ne sont pas ceux communément trouvés sur un missile bon de guerre. C'est peut-être une spécificité suisse, mais j'aimerai en être sûr avant de prendre cet article pour argent comptant (ou au contraire y voir une forme de propagande)

[Rémi87]

Je suis plutôt d'accord avec DEFA... Je ne retrouve l'info apparemment nul part ailleurs que sur ce blog, alors il y a quand même un doute sur la véracité connaissant les convictions de l'auteur. Mais bon, on en saura certainement plus dans les prochains jours!

[Chris.]

Toute une série de photos prises ces derniers jours à Sion, base d'engagement principale pour la police du ciel du WEF (et très probablement aussi de la conférence Genève II):

http://www.aviapic.ch/forum/viewtopic.php?f=35&t=5867&start=0

 

Je ne connais pas assez les marquages des missiles utilisés en Suisse pour confirmer que c'est de l'armement bon de guerre, mais ce qui est sûr c'est que les F-5E "normaux" et "PS" emportent les mêmes missiles sur les photos (par contre les FA-18 utilisent des AIM-9X et non des AIM-9P).

 

Et l'engagement opérationnel de F-5 pour le WEF et Genève II a été aussi reporté par d'autres sources, comme par exemple cet article d'un journal suisse allemand:

http://www.basellandschaftlichezeitung.ch/schweiz/wegen-wef-und-syrien-konferenz-steigen-auch-aeltere-tiger-in-die-luefte-127584634

 

ou ce bilan des forces aériennes, indiquant au passage que les missions en Tiger ont parfois du être annulées à cause du mauvais temps à Sion et Payerne...

http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/aktuell/mitteilung/140127.html

Modifié le 29 janvier 2014 par Chris.

[DEFA550]

Je ne connais pas assez les marquages des missiles utilisés en Suisse pour confirmer que c'est de l'armement bon de guerre, mais ce qui est sûr c'est que les F-5E "normaux" et "PS" emportent les mêmes missiles sur les photos (par contre les FA-18 utilisent des AIM-9X et non des AIM-9P).

Je n'arrive pas à trouver de confirmation non plus. On trouve plein de photos de F5 équipés d'AIM-9 avec les mêmes marquages (deux bandes jaune), prises à différentes époques. Ca ne permet pas de conclure, et comme rien ne permet d'affirmer que les F5 photographiés ces jours-ci sont bien ceux qui étaient chargés d'assurer la police du ciel, un doute persiste.

Cependant, au fil de mes recherches, j'ai pu lire qu'il était prévu de pouvoir soulager la flotte des F-18 en utilisant les F-5, ceci afin de mieux gérer les potentiels (heures de vol, usure, maintenance, etc). C'est certainement le cas, comme en atteste les autres sources. L'incertitude porte sur l'utilisation des avions de la patrouille suisse à cette fin.

[prof.566]

D'autant que ca pourrait tout aussi bien être un manip... Y a t il eu besoin de ces F5 lors du dernier Davos???

[Chris.]

Lors du dernier forum, il n'y avait que le forum de Davos.

 

Cette année il y avait le forum de Davos ET la conférence Genève II à Montreux, ce qui a nécessité l'engagement de deux patrouilles de manières simultanées au lieu d'une seule.

[Chris.]

Bon alors, si on reprend la définition des marquages de munition en suisse:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_et_caractéristiques_des_munitions_dans_l'armée_suisse

(de mémoire c'est correct, même si ça se base sur une ancienne version, mais je ne pourrais pas le garantir avant au moins une semaine car mon aide mémoire (63.130 “Aide-mémoire pour le consommateur de munitions" dans sa version la plus récente, si quelqu'un veut le chercher sur internet, perso je l'ai pas trouvé) concernant les munitions se trouve chez mes parents...)

 

Si les missiles Sidewinder respectent le marquage standard en Suisse (normalement ce marquage s'applique à toutes sortes de munition et est standardisé, même si l'aviation reste un domaine TRES particulier), mais je pense que c'est le cas vu qu'on peut aussi voir une bande jaune sur les amraam des FA-18 (plus ou moins au centre, elle est plus discrète)

12150033486_fb52b40495_b.jpg

12157696963_ce566da397_b.jpg

 

et qu'on semble pouvoir aussi la distinguer sur les AIM-9X:

12160179183_c7b17579d0_b.jpg (missile "du haut")

Modifié le 30 janvier 2014 par Chris.

[DEFA550]

D'accord. Ca confirme que les codes couleur suisse et les codes OTAN diffèrent. C'est pourquoi je m'attendais à trouver une bande jaune (explosif) et une bande marron (propulseur) sur les missiles.

[Chris.]

Maintenant que tu le dis, en regardant mieux les photos des Sidewinder montés sur F-5, il y a bien une bande marron sur ceux-ci:

2903652353.jpg

Elle se situe juste après la partie métallique qui se trouve juste derrière les deux bandes jaunes.

 

 

Donc bon, pour en avoir la certitude il faudrait consulter les manuels spécifiques aux armements aéronautiques, ce dont je ne dispose bien sûr pas...

Modifié le 30 janvier 2014 par Chris.

[DEFA550]

J'avais bien remarqué cette "anomalie" à cet endroit, mais ça ne présente pas les caractéristiques d'un marquage (trop foncé, accolé à/partiellement masqué par un élément).

Mais ça n'a plus d'importance. Vu les éléments en notre possession il n'est plus raisonnable de douter que ce sont bien des missiles "bons de guerre".

[kalligator]

Ca me fait doucement rigoler  de lire que nos F 5/F18 étaient limite côté nombre pour protéger deux sommets politiques (Davos et Montreux)

[DEFA550]

Ce n'est pas forcément faux. Les appareils mobilisés pour cette protection n'étaient plus utilisables pour réaliser le quotidien, d'où de possibles tensions.

[kalligator]

"Plus utilisables pour réaliser le quotidien" ? Le but d'une arme aérienne en temps de paix est justement d'assurer la police du ciel donc sauf si on veut donner un coup de pouce à l'achat du grippen je ne vois trop la réalité de l'argument.

[DEFA550]

Le but est aussi de s'entraîner à faire ce qui doit être fait en tout temps. Par conséquent, deux avions mobilisés pour assurer la sécurité sont deux avions en moins pour assurer cet entraînement, qui est aussi une mission du temps de paix. Et c'est un argument vécu périodiquement par toutes les armées du monde dès qu'on sort de l'ordinaire.

[TMor]

grippen

Faux.

Un seul p suffit. Et c'est encore mieux avec une majuscule. Gripen.

Oui cela méritera toujours un message.

[kalligator]

Mea culpa pour le Gripen.

 

Pour la protection de Montreux et Davos cela doit entrer à mon avis dans l'entrainement normal des forces aériennes, de plus je doute qu'il y aie des jet en l'air 24/24.

[DEFA550]

Une mission d'entraînement est en principe plus dense qu'une mission "live" de police du ciel, parce qu'on cherche à valoriser au maximum l'heure de vol dans le cadre d'un cursus bien défini. Il ne s'agit pas non plus d'avoir des jets en l'air 24/24, mais de considérer que les jets prévus pour tenir un rôle de police doivent être disponibles immédiatement et ne peuvent donc pas être utilisés à autre chose, surtout qu'ils sont armés.

Qu'on le veuille ou non, cette mobilisation perturbe le quotidien et oblige souvent à faire des concessions faute d'avoir assez d'avions pour tout faire à un moment donné.

Maintenant je ne vais pas épiloguer là dessus éternellement. Si tu préfères croire le contraire c'est ton droit, mais ne viens pas contredire les réalités du terrain juste avec des sentiments.

[kalligator]

Contredire les réalités du terrain avec des sentiments tu y va un peu fort DEFA 550.

 

Bien sûr que des FA 18 étaient bloqués mais je te rapelle qu'on en a 32 plus un certain nombre de Tiger (54 je crois).

 

Cela nécessite un peu d'organisation et pourquoi pas un exercice spécifique; de là à dire que l'on manquait d'avions c'est pas rassurant.

[PolluxDeltaSeven]

C'est toujours la même histoire.
La force aérienne suisse dispose d'une capacité strictement suffisante pour accomplir ses missions de temps de paix (y compris surveiller Davos et Montreux simultanément), avec une très faible marge pour gérer des situations de crise ponctuelles.

 

Après, on peut croire ce que l'on veut, faire les comparatifs qu'on veut avec la situation française ou autrichienne, cela reste une réalité opérationnelle.

 

Evidemment, cette "suffisance" pour accomplir "les missions en temps de paix" n'est définie que par le degré d'exigence que les forces s'appliquent à elles-même. L'Autriche n'a absolument pas le même niveau d'exigence pour ses forces aériennes et peut se contenter de moins d'appareils pour un contexte stratégique qui semble similaire (alors que la posture est en réalité très différente).

 

De facto, la FAS aurait sans doute pu ne pas utiliser ses Tiger (ou pas autant) pour assurer la couverture de ces deux sommets. Mais elle l'aurait fait au détriment d'autres affectations/missions/mobilisations.
C'est une question de choix.

[kalligator]

On peut regretter encore une fois que nos Tiger n'aient jamais eu la modernisation qu'ils aurait mérités depuis 25 ans en particulier une capacité de vol tout temps très utile pour la police du ciel, mais bon je me répète.

[PolluxDeltaSeven]

Et je suis d'accord avec toi sur ce point là

[BPCs]

On peut regretter encore une fois que nos Tiger n'aient jamais eu la modernisation qu'ils aurait mérités depuis 25 ans en particulier une capacité de vol tout temps très utile pour la police du ciel, mais bon je me répète.

En 2011 , RUAG trouvait même que la modernisation des F-5 Tiger suisses lui donnerait une crédibilité à l'export sur le millier de F-5 encore en service :

RUAG Aviation, which looks after Switzerland’s F-5E/F fleet, says the number of operational F-5s in the world has increased in recent years. The company carried out an analysis of alternatives for the Swiss defense ministry, which is considering putting off a buy of new fighters (Rafales, Typhoons or Gripens) and settling for an F-5 upgrade and another decade of operations.

RUAG would like to use that as a springboard to expand its worldwide F-5 business—it supports a lot of the international fleet of F-5E/F J85-GE-21 engines, and is thinking of moving into earlier versions. The company would expect to team with an avionics integrator (such as Elbit, which led an F-5E upgrade for Brazil) and systems suppliers.

What RUAG brings is the ability to support engines, airframes, systems and software, as well as its close relationship to an experienced F-5E operator—Switzerland.

RUAG sees a future for the F-5 as a lead-in fighter trainer, particularly as air forces find themselves with fewer and more costly first-line jets, some that aren’t even offered with two seats.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/dti/2011/11/01/DT_11_01_2011_p16-384120.xml&headline=RUAG%20Eyes%20F-5%20Upgrades

En cas de succès à la votation , que restera t il comme option à la Suisse pour pérenniser ses missions aériennes ??? ?

Modernisation à minima des F-5 ?

Location de Grippen C/D ?

Modifié le 1 février 2014 par BPCs

[Tonton Flingueur]

En cas de succès à la votation , que restera t il comme option à la Suisse pour pérenniser ses missions aériennes ??? ?

Modernisation à minima des F-5 ?

Location de Grippen C/D ?

Les deux, j'imagine qu'il y aura une décision qui sera un mix entre les besoins et le risque politique de ce lancé ds une location (avec un risque la aussi d'un énième référendum ) qui pourrait être interprété comme une déni du résultat du référendum sur l'achat des Gripen.