Achat suisse

[TMor]

Mica VL ? 20km ok. Mais au moins, il part dans la bonne direction.

Il faudra quand même qu'un autre avion transmette des coordonnées au tireur.

[LordAssap]

Il faudra quand même qu'un autre avion transmette des coordonnées au tireur.

Ca n'empeche pas deux choses.

1)  Le MICA tire en arriere sur un cible le poursuivant aura une portee SUPERIEURE au missile de l'avion qui est derriere du moment que la portee maximum est la meme; dixit MICA/AIM-120 C2.

2)  Tu vas avoir une surprise de taille quand SPECTRA sera en Escadron dans sa version F-3 et que le CEAM se concentrera sur ses capacitee Air-air.

  Qu'un Rafale puisse tirer en arriere on le sait depuis au moins 2006, qu'un Rafale puisse utiliser SPECTRA pour ca ca se sait deja un peu moins d'autant plus que la DGA n'a toujours pas valide cette capacitee, se concentrant sur le role principal du 1/7 qui est l'Air-sol et le SEAD.

  Doter ces avions d'ECM utilisant l'interferometrie active n'a pas seulement pour consequences de permetre le tir des AASMs.

[g4lly]

Mica VL ? 20km ok. Mais au moins, il part dans la bonne direction.

Bah nan ... il a un virage de 90° dans le plan verticale a faire vu qu'il par t verticalement sur une cible certe en altitude mais surtout éloigné ...

Il faudra quand même qu'un autre avion transmette des coordonnées au tireur.

Ça c'est même pas sur ... Spectra doit pourvoir déduire des émission EM du poursuivant une solution de tir acceptable, pas forcement idéal mais suffisante pour que le chasseur soit au moins mis en danger et doivent manoeuvrer assez pour laisser filer la proie.

Sauf a une interception silentieuse et un engagement IR longue distance ... donc l'appui d'une tierce partie AWACS/station-sol.

[Invité Rob]

The race is on.  =)

Flight and Ground Tests with the Three Candidates for the Partial Tiger Replacement (TTE) During the Second Half of 2008

(Source: armasuisse Swiss Defence Procurement Agency; dated June 17, web-posted June 23, 2008)

Switzerland will kick off the evaluation of fighters competing to replace its F-5Es in late July with the Saab Gripen. The Dassault Rafale and Eurofighter will follow by year-end. (Gripen Int’l photo)

During the second half of 2008 flight and ground tests for the succession of the F-5E/F Tiger – the so-called Partial Tiger Replacement (TTE) will take place at the Emmen airbase. For about four weeks, each of the three candidates – Gripen, Rafale and Eurofighter – will be tested in a severe selection process. armasuisse is in charge of the evaluation and will perform it together with the Swiss Air Force.

The flight and ground tests will begin on 28 July with the first candidate, the Swedish Gripen. This aircraft will be followed by the French Rafale, and the last flight and ground tests with the Eurofighter will take place at the beginning of December.

In addition to other criteria, such as the procurement costs per aircraft, maintenance, adaptation of the existing infrastructure or generation of noise, these flight and ground tests form a central cornerstone within the entire evaluation process. Among other things, the planned tests aim at examining the entire range of capabilities of each candidate, and at checking the operational in-flight effectiveness as well as the operational suitability on the ground.

Flight and ground tests

During the tests around 30 flights per candidate are carried out. For this purpose each manufacturer provides 2 two-seaters in the configuration requested by armasuisse. The aircraft are flown by test pilots of armasuisse and the Swiss Air Force in the presence of a test pilot from the manufacturer. As a rule the flights are performed from the Emmen airbase. The airbases of Meiringen, Sion and Payerne are also used. The test scenarios are identical for all three candidates.

The Swiss Air Force supports the evaluation with about 50 F-5E/F and F/A-18C/D missions each for target simulation and formation flying. Night and supersonic flights will also be carried out. The flights undertaken during the evaluation are part of the existing flight quotas and do not lead to more flights on the air bases in question. armasuisse, the Competence Center for Procurement, Technology, Real Estate and Geodata within the Swiss Federal Department of Defence, Civil Protection and Sport (DDPS) is in charge of the evaluation.

The time frames for the three candidates are:

-- Saab Gripen: 28.07. until 22.08.2008

-- Dassault Rafale: 13.10. until 07.11.2008

-- EADS Eurofighter: 10.11. until 05.12.2008

What will be the next steps?

After completion of the flight and ground tests the collected data will be evaluated and the manufacturers will be invited to submit a second offer. After submission of the second offer and the subsequent evaluation report in May 2009 the selection of type is planned for July 2009.

-ends-

Link.

www.defense-aerospace.com

[LordAssap]

  Deja poste en Francais. Merci.

  ERRRRRRRRRRRRRRRRR. Q: Vous suivez le debat?=D

[pascal]

Oh les bulbes  :lol:

Et qu'est qui empêcherait de concevoir un pilote pour tirer un MICA sous voilure VERS l'arrière ?

Un seul au cas ou...

Pourquoi pas sous le fameux point 3? si la capacité d'emport est suffisante

Celà n'a-t-il pas été étudié sur le Flanker (çà n'est pas une question)

[g4lly]

Oh les bulbes  :lol:

Et qu'est qui empêcherait de concevoir un pilote pour tirer un MICA sous voilure VERS l'arrière ?

Un seul au cas ou...

Pourquoi pas sous le fameux point 3? si la capacité d'emport est suffisante

Celà n'a-t-il pas été étudié sur le Flanker (çà n'est pas une question)

Aérodynamiquement c'est un peut la merde, le missile est pas fait pour reculer dans la masse d'air ... il est plus simple de penser a un mode de larguage - pas d'allumage sur le rail - , virage sur l'énergie initiale, puis allumage retardé en fin de 180.

Je m'avance un peu mais je croyais que le moteur du mica pouvait etre "eteint" puis rallumé ... si c'est le cas, il suffit d'allumer un instant pour l'ejection et la poussé vertoriel et le basculement ...finir la manoeuvre sans apport d'énergie, puis rallumer une fois l'orientation plus favorable.

Reste a voir si un automatisme plus complexe a un interet, je sais pas trop comment le missile dégrade son énergie en virage large, il est possible que ce ne soit pas trop pénalisant.

[TMor]

Je m'avance un peu mais je croyais que le moteur du mica pouvait etre "eteint" puis rallumé...

Heu, ces moteurs là, dès que tu les excites un peu, ils vont jusqu'au bout...

Le Meteor en revanche peut moduler sa poussée, mais c'est autre chose comme propulseur...

[roland]

Je vois pas d'ou tu deduis ca ... un mica VL porte 20km vitesse 0 altitude 0 ... pas besoin de sortir de l'X pour deduire qu'un mica tiré en palier a Mach 1 , meme apres avoir fait un flip a plus de portée qu'un truc tiré a vitesse 0 verticalement au niveau de la mer !

ben aller de 0 a mach 4 est une chose, aller de mach -1 a mach 4 en est une autre (notez le signe moins vu que le missile vole initiallement a une vitesse inverse de sa vitesse de croisière)

Il est vrai que la cible vole en direction du missile, mais le missile est aussi en plein dans le champ de vision de ses capteurs et dans la pratiqe la cible ne va pas continuer sa course comme si de rien n'était. M'enfin ça devient académique, ce qui est sur par contre c'est que le MICA est un missile moyenne porté avec les caratéristiques de mobilité d'un missile courte portée, ce qui fait qu'il aura de toute façon une portée plus grande en tire a 180° que par exemple un pur courte portée comme l'AIM-9X.

Tous le monde est d'accord  ? =)

[LordAssap]

(notez le signe moins vu que le missile vole initiallement a une vitesse inverse de sa vitesse de croisière)

Non pas.

  Il vole tojours a M 1.0 il ne fait pas demi tour sur son Cg mais suis une trajectoire ne virage serre.

Tous le monde est d'accord

  Pas sur ce point.

[Philippe Top-Force]

Nous avons un jeune officier Suisse, nouvellement inscrit sur ce forum, ce serait intéressant de connaître ses positions sur l'achat de Berne.

[roland]

Non pas.

  Il vole tojours a M 1.0 il ne fait pas demi tour sur son Cg mais suis une trajectoire ne virage serre.

  Pas sur ce point.

ok merci pour l'info, je croyait que le MICA faisait une culbute. On a une vidéo ?

bon,  pour simplifier, supposons que la cible ait une vitesse nulle ou vole perpendiculairement a la droite tireur-cible ok ? dans ce cas, après avoir effectué son demi tour, le missile aura toujours une vitesse nulle par rapport a la cible mais aura déja consommé pas mal de son énergie. Probablement pas beaucoup moins si il effectue un demi tour sur son aérodynamique au lieu de l'effectuer en force. Si on revient a une cible "réaliste" le probleme reste le meme.

En tout cas rien a voir avec un tir du VL du sol. La vitesse initiale est nulle, ok, mais l'angle a très peux d'importance vu que pointer en force le nez du missile vers la cible, doit consommer une énergie négligeable.

(bienvenu au nouveau, officier de surcroit. J'espere qu'il aura des info ou au moins nous fera partager le "feeling" de ses pairs sur ce contrat)

[g4lly]

ok merci pour l'info, je croyait que le MICA faisait une culbute. On a une vidéo ?

bon,  pour simplifier, supposons que la cible ait une vitesse nulle ou vole perpendiculairement a la droite tireur-cible ok ? dans ce cas, après avoir effectué son demi tour, le missile aura toujours une vitesse nulle par rapport a la cible mais aura déja consommé pas mal de son énergie. Probablement pas beaucoup moins si il effectue un demi tour sur son aérodynamique au lieu de l'effectuer en force. Si on revient a une cible "réaliste" le probleme reste le meme.

En tout cas rien a voir avec un tir du VL du sol. La vitesse initiale est nulle, ok, mais l'angle a très peux d'importance vu que pointer en force le nez du missile vers la cible, alors que le missile a une vitesse quasi nulle, doit consommer une énergie négligeable.

(bienvenu au nouveau, officier de surcroit. J'espere qu'il aura des info ou au moins nous fera partager le "feeling" de ses pairs sur ce contrat)

Le missile peu faire sa volte sans apport d'énergie juste sur la vitesse du porteur ... avec la poussée vectorielle pas besoin de beaucoup braquer les aileron ... une fois la volte effectué a priori le missile aura alors une vitesse importante encore ... supposons que la manoeuvre carbonise un tiers de a propulsion pour onserver la vitesse ... on récupere une porté de ~40-50km, sachant que l'avion visé est en rapprochement ... vu qu'il poursuit le porteur, il n'y a pas de de raison d'amputer cette valeur ... qui est tres au dela des limite WVR.

Un missile est quand meme optimisé pour ce genre de manœuvre ... c'est pas un F14 qui s'arret quand il vire.

[roland]

Le missile peu faire sa volte sans apport d'énergie juste sur la vitesse du porteur

ça c'est vrai, mais est ce que le moteur fusé ne se déclenche pas dès le lancement, lorsque le missile est en virage serré et a le plus de trainée (voir ci-dessous

... avec la poussée vectorielle pas besoin de beaucoup braquer les aileron ...

ça c'est pas vrai, la déviation de jet ne fait que pointer le nez dans la bonne direction, c'est l'aérodynamique (donc la trainée) qui va modifier la direction du vecteur vitesse.

une fois la volte effectué a priori le missile aura alors une vitesse importante encore ...

non, pas si sur amha.

... on récupere une porté de ~40-50km, sachant que l'avion visé est en rapprochement ... vu qu'il poursuit le porteur, il n'y a pas de de raison d'amputer cette valeur ... qui est tres au dela des limite WVR.

trop facile. A la limite autant que le tireur balargue une bombe freinée. Si la cible se dirige dessus a mach 1, on peut dire que la bombe a une portée d'au moins 10-20km  =D ok j'exagère, mais faut voir comment la portée est caclulée.

[LordAssap]

 Que se soit un virage a 45, 90, ou 180* le probleme reste le meme.

 Il faut de l'energie pour tourner un virage et cette energie l'avion tireur lui en rajoute.

 Le missile va obeir aux meme regles de la physique et aerodynamique que l'avion tireur, ca veut dire (hors TVC) Poussee vs Trainee <> Poid vs Portee plus (+) densitee de l'air.

 Le Mica est une evolution d'un missile (Le Super-530) dont l'aerodynamique etait qualifiee d'exeptionelle a l'epoque de sa presentation au publique par Jane's Airborne Weapons.

 Ca lui permetait du Snap-up avec un moteur plutot moyen et court sur pattes du genre a tuer un Mig 25 volant a M 3.0 30.000ft plus haut. Ceci dit vu la courte porte de l'engin ce scenario impliquait un cible interceptee de face.

 Le MICA est une amelioration notoire a tous les niveaux et c'est justement son aerodynamique qui va lui permetre de tourner, pas le TVC.

 Le TVC peut compenser partielement un manque d'energie et aider a pointer le nez dans une dirrection, si on n'a pas la poussee, on tourne pas, si on n'a pas la portee on tourne pas non plus.

Le TVC est plus utile aux basse vitesses et en air rarefie ou le controle aerodynamique est le moins efficace.

 Ca marche de meme avec les appareils du type F-22/Su 27/30.

ok j'exagère, mais faut voir comment la portée est caclulée.

  En ligne droite horizontalement (Vitesse = ? mais pas 0kt).

Un avion tirant un AIM-120 a M 1.6 et 46.000 ft va avoir une porte d'AAM acrue de 50% par rapport a une cible subsonique volant a raz du sol utilisant le meme missile..

 

[scalp79]

La suisse évaluera les trois compétiteurs dès cet été :

- du 22 juillet au 22 aout : Gripen

- du 13 octobre au 07 novembre : Rafale

- du 10 novembre au 5 décembre : eurofighter

choix final toujours attendu pour juillet 2009

a&c

[homerleng]

De toutes manières ce sont les citoyens suisses qui choisiront leur avion. En admettant que le rafale fasse super bonne impression aux militaires ce n'est pas dit que la "votation" donne le même résultat. ;)

[Darkjmfr]

Il a peut être une chance alors: il est plus silencieux que les autres :D

[xav]

Il a peut être une chance alors: il est plus silencieux que les autres :D

Serieux? Meme plus que le Gripen?

[Captain Pif]

De toutes manières ce sont les citoyens suisses qui choisiront leur avion. En admettant que le rafale fasse super bonne impression aux militaires ce n'est pas dit que la "votation" donne le même résultat. ;)

N'exagérons pas!

Les votations organisées sur initiative populaire portent plutôt sur la décision d'acheter ou non un avion (ce fut le cas pour la contrat F/A 18 C/D), pas sur le type d'avion.

[Darkjmfr]

Serieux? Meme plus que le Gripen?

Pour autant que je me souvienne, en démo il était pas très bruyant par rapport aux autres

[Tiger]

Les oreilles sont comme les yeux ou le coeur, ils sont d'abord français avant d'être objectifs...  ;)

ça me paraiterais tout de même surprenant qu'un biréacteur fasse moins de bruit qu'un monoréacteur.

[Rafale56]

Pour avoir vu les deux en démo, le Gripen me semble aussi plus bruyant que le Rafale. Mais cela est peut-être aussi lié à l'utilisation de la machine et aux programmes de démonstration ?

[TMor]

Pour avoir vu les deux en démo, le Gripen me semble aussi plus bruyant que le Rafale. Mais cela est peut-être aussi lié à l'utilisation de la machine et aux programmes de démonstration ?

Quoiqu'on en dise, un Gripen, sur une démo, utilisera probablement plus souvent sa PC qu'un Rafale. Donc, il est plus bruyant.

Et au décollage ? :lol:

[Chris.]

les deux gripen sont arrivés en suisse: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/documentation/news/news_detailF.20271.nsb.html