Achat suisse

[Pakal]

anti char (et plus généralement anti véhicule en mouvement) le Brimestone

L'anti radar, et plus généralement la mission SEAD a du être prise en compte mais je n'ai pas de confirmation

Ok pour la fusion des données et non la fusion des senseurs

[aviapics]

il y a 4 minutes, Pakal a dit :

anti char (et plus généralement anti véhicule en mouvement) le Brimestone

L'anti radar, et plus généralement la mission SEAD a du être prise en compte mais je n'ai pas de confirmation

Ok pour la fusion des données et non la fusion des senseurs

L'ALARM n'a pas ete integre sur Typhoon, il me semble que le HARM a ete prevu, mais pas encore integre, du coup pas de superiorite entre les deux avions sur l'antiradar.

[bubzy]

il y a 1 minute, aviapics a dit :

L'ALARM n'a pas ete integre sur Typhoon, il me semble que le HARM a ete prevu, mais pas encore integre, du coup pas de superiorite entre les deux avions sur l'antiradar.

Si, mais à mettre sur le compte du Rafale qui peut shooter un radar sur les données receuillies par Spectra avec l'AASM. C'est moins effectif qu'un missile spécialisé, mais c'est mieux qu'un missile qui n'a pas été intégré

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

Au début il a eu la foi, puis il y a eu les faits.

Joli !! 

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

Si, mais à mettre sur le compte du Rafale qui peut shooter un radar sur les données receuillies par Spectra avec l'AASM. C'est moins effectif qu'un missile spécialisé, mais c'est mieux qu'un missile qui n'a pas été intégré

Ca reste à démontrer... On sait que les missiles spécialisés ont quelques lacunes face à un adversaire un peu intelligent, mais aussi des lacunes de conception (ils visent l'antenne, forcément, ce qui n'est pas la cible la plus optimale).

il y a 41 minutes, Sillage a dit :

Les évolutions financées du Rafale, son AESA opérationnel, sa polyvalence, son coût moindre, l'interlocuteur étatique unique doivent peser lourd au profit de Dassault.

Et y'a un Etat qui promène ses Rafale un peu partout sur la planète, et pas pour faire du tourisme, pendant que chez Eurofighter ça prend plutôt la poussière au fond des hangars. Si ça ce n'est pas un argument choc, je ne sais pas ce que c'est...

Modifié le 14 juin 2021 par DEFA550

[Kiriyama]

Il faudrait les deux en Suisse : Typhoon pour la supériorité aérienne, et le Rafale pour les frappes au sol.

[Kelkin]

Une maquette de Typhoon grandeur nature sur la pelouse de Kiriyama, et des Rafales pour l'armée de l'air suisse.

 

[DEFA550]

il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :

Il faudrait les deux en Suisse : Typhoon pour la supériorité aérienne, et le Rafale pour les frappes au sol.

Vu qu'il n'y en a qu'un des deux qui vole sur commande (et pas seulement lorsque les planètes sont alignées), il vaudrait mieux faire l'inverse : Frappes au sol pour le hangar queen (en supposant que s'il ne vole pas, il peut au moins rouler), et tout le domaine aérien pour celui qui peut quitter le sol.

C'est pourtant pas compliqué... 

[FATac]

Euh ... si l'on regarde dans la vraie vie ...

il y a 36 minutes, Pakal a dit :

Le typhon a pour lui:

• Son taux de virage soutenu; (ça c'est la théorie, en pratique il y a moins de 1°/s d'écart, il me semble)
• Sa vitesse ascensionnelle; (ça, ce sont des chiffres "magiques" qui correspondent, encore une fois, à une valeur théorique, obtenue sur la base d'un calcul sur des données partielles)
• Sa vitesse pure; (sauf que finalement, non, pas en dehors de la plaquette du constructeur)
• Son plafond; (toujours pas vérifié en pratique)
• Son IRST; (vraiment ? )
• Ses Leurres remorqués; (avantage en voie d'être réduit par les ISD du Rafale)
• Son viseur de casque intégré; (avantage réduit depuis les débuts des intégrations de tels équipements sur les ventes export du Rafale)
• Son armement anti radar; (au bénéfice du doute, je le concède, mais je ne vois pas lequel (armement) est si spécifique et qui dispose d'une réelle doctrine DEAD parmi les clients et prospects EF)
• Son armement anti char; (au bénéfice du doute, je le concède aussi, mais je crains que cet armement spécifique (Brimstone) soit davantage un armement anti-technicals qu'un armement anti-char, vu comment il exposerait le tireur à la riposte des éléments accompagnant le char dans un réel conflit de haute intensité)
• Son coût global de l'armement; (là, je suppose que c'est un combo des effets Brimstone et armes US)
• Sa proposition d'assemblage sur place; (sérieux ? Même l'AS qui devait avoir un centre de maintenance Typhoon local, inauguré par une production locale d'EF, n'a finalement pas eu cette possibilité. A part en démantelant l'une des chaines d'un des 4 partenaires, je ne suis pas certain du tout que le 5e aurait vraiment pu faire quelque chose ... alors un client tiers ...)
• Sa dépendance moindre auprès du constructeur. (L'Allemagne, sa politique étrangère et ses menaces d'embargo sur les armes, c'est vraiment un gage de dépendance moindre ou bien ils ne sont pas constructeur ?)

Le rafale a pour lui:

• Sa discrétion; (relativement à l'EF, oui, d'accord, à la limite)
• Son taux de virage instantané; (ça c'est la théorie, en pratique il y a moins de 1°/s d'écart, il me semble)
• son angle et comportement à basse vitesse; (ça semble, effectivement, raisonnable, ne serait-ce que parce qu'il existe un Rafale M éprouvé alors que le Sea Typhoon semble avoir disparu des écrans radar)
• Son autonomie; (là, ok, les choix concernant les points humides, l'atterrisseur et les formats de bidons, accompagnés d'une SFC voisine mais d'une poussée moindre, donnent un avantage au Rafale)
• Sa visibilité vers le bas; (parce que les plans canard ne bouchent pas la vue par les côtés ? Parce que sinon, vers devant, je crois que c'est sensiblement pareil)
• Son taux de disponibilité; (parce qu'on s'en sert, et que ça a un coût associé que l'on admet. L'Eurofighter pourrait arriver à la même chose en y mettant les moyens humains et logistiques)
• Sa distance au décollage; (est-ce tout le temps vrai, et encore pertinent comme avantage ?)
• Son radar en multi-cibles; (ok, tant que l'AESA du Typhoon n'est pas disponible)
• Son radar en suivi de terrain; (ok, tant que l'AESA du Typhoon n'est pas disponible)
• Son optronique intégrée; (Hmmm ... à moins que le PIRATE n'ait réduit l'écart)
• Sa fusion des senseurs; (des données, plutôt que des senseurs, non)
• Ses détections d'émissions et ses brouilleurs; (probablement ok)
• Son armement air-air moyenne portée IR+EM; (je ne sais pas comment l'évaluer, mais je vais être d'accord quand même)
• Son armement pour l'appui au sol rapproché; (mais qui ne marcherait pas contre les Radar et les chars ?)
• Son pod de reconnaissance; (Ok)
• Son coût d'acquisition; (probable)
• Son coût opérationnel en maintenance et consommation; (possible, mais pas certain. Est-ce que ce n'est pas la conséquence d'une optimisation liée au fait que l'on s'en serve, justement ?)
• Sa longévité plus assurée; (là, ok car nous n'avons pas de projet d'achat de F/A-18E/F ou de F-35 pour combler les lacunes du Rafale)
• Son coût de transformation des pilotes; (Honnêtement, je ne vois pas vraiment en quoi ...)
• Sa compatibilité avec l'infrastructure suisse; (Si le Typhoon était totalement incompatible, il serait déjà dehors, non ?)
• Sa capacité à s'auto-ravitailler en vol; (à ravitailler ses camarades parce qu'il ne se ravitaille pas lui-même )
• Sa moindre nuisance sonore et pollution. (demande aux riverains de Mont de Marsan ce qu'ils en pensent ...)

Maintenant en se mettant dans la peau d'un décideur Suisse quels critères seraient les plus importants ?   J'aurais quand même tendance à choisir le Rafale mais je ne suis pas Suisse

Bon sang ! J'ai vraiment tenté de troller de manière équilibrée, mais je ne suis pas arrivé à effacer tous les avantages du Rafale.

[jean-françois]

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Vu qu'il n'y en a qu'un des deux qui vole sur commande (et pas seulement lorsque les planètes sont alignées), il vaudrait mieux faire l'inverse : Frappes au sol pour le hangar queen (en supposant que s'il ne vole pas, il peut au moins rouler), et tout le domaine aérien pour celui qui peut quitter le sol.

C'est pourtant pas compliqué... 

en traduction : un pour défendre le mess et un pour faire le boulot

[Ronin]

il y a une heure, Pakal a dit :

Le typhon a pour lui:

• Sa vitesse pure;
• Son plafond;

Je me souviens d'un doc officiel venant des UK. Il était bien stipulé que les Typhoon de la RAF étaient limitées à Mach 1,6 et 50'000 ft...comme un certain voisin. 

Après cette limite de plafond est, me semble t'il, juste un problème de combinaison adéquate tant pour l'EF de RAF que pour le Rafale Fr.

[rendbo]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

Peut-être...il est plus mûr qu’en 2008 c’est certain, mais son soucis c’est qu’il a été comparé au SH et au Rafale, qui eux question maturité sont vraiment dans leur bel âge.

Bien que cela ne me regarde pas, tout dépend des goûts et des couleurs : de savoir si tu veux apporter de l'expérience et de la découverte (mais pourras tu suivres tout le temps), le charme de celle qui sait y faire, ou le calme rassurant du grand age même si limité à du classique non acrobatique. Pour résumer, coed, milf ou grany

[Tetsuo]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Ne pas oublier l'aspect politique. La Suisse a deux frontaliers qui sont montés sur l'EF et quatre pays Européens. En terme d'offset ils peuvent offrir des trucs énormes. 

 

Surtout qu'il me semble que la Suisse a encore des choses à négocier avec l'UE et que l'Allemagne n'est jamais sourde à ses intérêts propres. 

Moi aussi .c est le point qui pourrait me faire  douter. 

Rien a faire que le typhoon soit moins bon . Il fera le taf de toute façon . 

Et ca ne m'etonnerai pas que les Allemands promettent monts et merveilles pour leurs bouses....

Modifié le 14 juin 2021 par Tetsuo

[Pakal]

il y a 29 minutes, FATac a dit :

Son coût de transformation des pilotes; (Honnêtement, je ne vois pas vraiment en quoi ...)

Je faisais allusion au fait qu'un apprenti pilote passe directement du PC21 au Rafale, ce qui n'est pas démontré avec le Tpyhoon

[TMor]

il y a 6 minutes, Tetsuo a dit :

Rien a faire que le typhoon soit moins bon . Il fera le taf de toute façon.

Tout est là. On peut rire et se rassurer mais ils visent des minima. Une fois le seuil franchi, il reste beaucoup de choses à estimer.

[DEFA550]

il y a 13 minutes, Tetsuo a dit :

Rien a faire que le typhoon soit moins bon . Il fera le taf de toute façon .

Les autrichiens semblent avoir un autre avis sur cette question... Et pourtant ils n'étaient pas exigeants et possèdent en conséquence une version minimaliste de l'engin. 

Modifié le 14 juin 2021 par DEFA550

[cicsers]

il y a 54 minutes, rendbo a dit :

Pour résumer, coed, milf ou grany

On dirait mon historique de recherche internet.

[Kelkin]

il y a 31 minutes, Tetsuo a dit :

Rien a faire que le typhoon soit moins bon . Il fera le taf de toute façon . 

Mais pour plus cher. Il est plus grand, plus lourd, consomme plus, et bien moins optimisé pour la maintenance que le Rafale.

[Coriace]

Continuons à nous ronger les sangs. 

 

Comme ça on ne sera soit pas déçu soit carrément ravi dans 9 jours ! 

[Claudio Lopez]

il y a 2 minutes, Coriace a dit :

Continuons à nous ronger les sangs. 

 

Comme ça on ne sera soit pas déçu soit carrément ravi dans 9 jours ! 

La décision sera connue bien avant le 23 juiin lorsque les fuites inévitables commenceront à être divulgués dans la presse Suisse... 

[Kiriyama]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Les autrichiens semblent avoir un autre avis sur cette question... Et pourtant ils n'étaient pas exigeants et possèdent en conséquence une version minimaliste de l'engin. 

Je pense que les Autrichiens savaient ce qu'ils achetaient.

Les versions actuelles du Typhoon n'ont plus rien à voir avec les Typhoon autrichiens.

[Billou]

Il y a 2 heures, jean-françois a dit :

en traduction : un pour défendre le mess

Du coup faudrait prevoir une balayage gauche-droite du canon ? 

[clem200]

il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :

Je pense que les Autrichiens savaient ce qu'ils achetaient.

Les versions actuelles du Typhoon n'ont plus rien à voir avec les Typhoon autrichiens.

Les autrichiens connaissaient la version de l'appareil et ses capacités, pas ses coût de MCO.

[AkarSarren]

 

[Bon Plan]

il y a 1 minute, AkarSarren a dit :

 

Ca rapelle les discussion aprés appel d'offre dans le BTP par exemple : 

"- Bon, vous êtes arrivé deuxième.

- OK.  Il faut que je baisse de combien pour passer premeir?

- Oh ben 3% (c'est souvent 3 ou 5%...)

- OK je m'aligne.  Mais au fait vous ne me demandez pas d'être le mieux disant là, mais le moins disant.

- bip bip bip .... "

[Claudio Lopez]

il y a 11 minutes, AkarSarren a dit :

 

Citation

 

J'ai beaucoup de mal avec cette phrase : 

Citation

Dassault ou Airbus, telle est la question. D’un point de vue technique, les deux types sont égaux, selon les experts. Les deux fournisseurs pourraient fournir des données militaires par satellite et radar afin d’améliorer les délais d’alerte pour l’armée de l’air.

On sait que l'eurofighter a comblé une partie de son retard depuis le dernier appel d'offre en devenant plus polyvalent avec la version T3 .

Mais entre temps, le Rafale a aussi avancé de con côté avec le radar AESA qui est devenue plus mature et qu'il a continué à s'améliorer sur d'autres apects...

J'espère que le Suisses publieront les résultats des tests ... du moins que les fuites se reproduiront de ce côté 

Modifié le 14 juin 2021 par Claudio Lopez