Achat suisse

[KimJongNumbaUn]

Just now, wagdoox said:

Jindalee. 

Les aéronefs utilisent cette chose appelée transpondeur mode C pour la navigation et les vols commerciaux. Jinadalee a vu le B-2 parce qu'il était censé être vu. Ils sont exigés par l'OACI,

https://www.flyingmag.com/everything-you-need-to-know-about-mode-c-transponders/

[wagdoox]

à l’instant, KimJongNumbaUn a dit :

Les aéronefs utilisent cette chose appelée transpondeur mode C pour la navigation et les vols commerciaux. Jinadalee a vu le B-2 parce qu'il était censé être vu. Ils sont exigés par l'OACI,

https://www.flyingmag.com/everything-you-need-to-know-about-mode-c-transponders/

Sauf que les australiens savent que ca fonctionne contre les furtifs et le disent. 
Avec Nostradamus, on a fait la meme alors qu'il est monostatique.
Bref...
C'est de la mauvaise fois digne de l'arme ultime de la mort qui tue. 
Le F15 et le F16 sont bientôt retirés avec un F35 aussi incroyable ? 
le NGAD peut attendre, non ?
 

[KimJongNumbaUn]

1 minute ago, wagdoox said:

C'est possible mais dés lors il y a un risque énorme que les USA change d'avis à la prochaine admin ou prochain congrès. 
Dès que les F35 seront livrés, la facture de la maitnenance pourra s'envoler que la Suisse pourra plus faire grand chose. 
C'est bien, une belle communauté avec l'Autriche. 

Pour souligner le point puisque vous avez ri à mon dernier post... Vous voulez un transpondeur. Vous vous souvenez de cet avion de ligne malaisien qui s'est écrasé et personne ne savait où il se trouvait ? Le transpodeur Mode C aide à le localiser. Un avion furtif ne va pas l'éteindre autour de l'Australie à moins qu'ils ne prévoient de larguer une arme nucléaire sur Sydney, Et l'Australie a tellement confiance en Jindalee qu'elle a augmenté ses commandes de F-35.

[Felixcat]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Et j'aimerai par ailleurs que, tant qu'on reste dans le sujet, on cesse de cloturer les sujets juste parce qu'il y a un peu de flux. C'est le principe d'une dicussion, on ferme pas le bar quand ça discute un peu trop, ça n'a pas de sens. La dernière fois que le sujet a été fermé, les discussions sont parties sur un autre sujet. Les gens ont besoin de parler, c'est le principe du forum, corrigez moi si j'ai tord

On y est pas dans le sujet. Le problème c'est que quand on a cette situation avec 5 pages en moins d'une heure on est plus dans la discussion. On est dans la réaction à chaud et les combats de fions. 

La qualité des échanges semble proportionnelle à leur quantité (en tout cas dès qu'il est question d'opinions antagonistes sur fond d'émotions); pour faire de ses opinions un propagande il y a les réseaux sociaux. AD.net est un forum et a normalement a une optique pédagogique basée sur le partage d'information.

D'autre part si Napoleon's bee fait preuve de capacité à échanger avec les gens ici dans les règle, le dernier yankee a clairement multiplié les posts 100% troll avec abus d'argument d'autorité, dédain et même insulte de ceux qui ne pensent pas comme lui... L'alternative à fermer un fil de discussion c'est de sévir contre les trolls qui le pourrissent.

 

 

Sinon pour l'article sur la vente à la Suisse je ne pense pas pouvoir apporter grand chose et je ne suis pas encore sur la partie détente, mais si tu veux je peux faire une relecture, je ne suis pas trop naze en grammaire/orthographe, et c'est toujours plus facile de repérer les fautes dans le texte des autres que dans le sien donc envoie moi ça en PM si besoin.

[wagdoox]

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Et l'Australie a tellement confiance en Jindalee qu'elle a augmenté ses commandes de F-35.

le tout avec f18 et growler ... confiance ...

[KimJongNumbaUn]

Just now, wagdoox said:

all with f18 and growler ... confidence ...

En tant qu'achat intermédiaire. Pour lier cela à l'approvisionnement suisse. Les Australiens ont fait un stop gap avec la deuxième meilleure option et sont allés de l'avant avec le F-35/

[jackjack]

3 minutes ago, wagdoox said:

Jindalee. 

Indeed. JORN can do stuff that will give you goose bumps. It can monitor aircraft taking off and ships leaving harbour. It can give an areas, but not a targeting location still, as far as i know. They are trying to get it to be able to target weapons onto ships and it is constantly being upgraded. It is a world class facility. They did send a request to Guam, where F-22 were newly stationed. Giving take off times and direction of an aircraft and asking them to confirm. Guam could be described as being on JORN's side lobe.

[Hussard]

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

Indeed. JORN can do stuff that will give you goose bumps. It can monitor aircraft taking off and ships leaving harbour. It can give an areas, but not a targeting location still, as far as i know. They are trying to get it to be able to target weapons onto ships and it is constantly being upgraded. It is a world class facility. They did send a request to Guam, where F-22 were newly stationed. Giving take off times and direction of an aircraft and asking them to confirm. Guam could be described as being on JORN's side lobe.

En français s'il vous plaît !

[wagdoox]

il y a 16 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'achat intermédiaire. Pour lier cela à l'approvisionnement suisse. Les Australiens ont fait un stop gap avec la deuxième meilleure option et sont allés de l'avant avec le F-35/

C'est surtout les retards du F35 qui les a poussé à acheter du F18sh mais le growler n'était pas du tout une obligation ... et pourtant...

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

but not a targeting location still, as far as i know

true but that wasn't my point, my point is that multi static works !
they are other reason for it not being able to target and track but that's an other conversation entirely.
yes French is the language of use, you have some pages in English, you will need to find. 
Back to French for me as well. 
if you need, I can help, PM ;)

Modifié le 1 juillet 2021 par wagdoox

[jackjack]

Previously I was asked to post in English, because google French didn't work properly. It was easier to have my English post as a reference in the translation. If it makes it easier, I can post in English and a google translation?

Auparavant, on me demandait de poster en anglais, car Google Français ne fonctionnait pas correctement. Il était plus facile d'avoir mon article en anglais comme référence dans la traduction. Si ça facilite les choses, je peux poster en anglais et une traduction google ?

[Hussard]

il y a 1 minute, jackjack a dit :

Previously I was asked to post in English, because google French didn't work properly. It was easier to have my English post as a reference in the translation. If it makes it easier, I can post in English and a google translation?

Auparavant, on me demandait de poster en anglais, car Google Français ne fonctionnait pas correctement. Il était plus facile d'avoir mon article en anglais comme référence dans la traduction. Si ça facilite les choses, je peux poster en anglais et une traduction google ?

Vous pouvez aussi utiliser deepL qui est d'une très bonne qualité : https://www.deepl.com/translator

[casoucasou]

Comment fait-on pour "masquer" l'activité d'un membre ? Je demande ça comme ça hein… que personne ne se sente visé 

[DEFA550]

il y a une heure, bubzy a dit :

Donc fabriqué en plus grande série que ses concurrents, le F35A est moins cher que lui même fabriqué en moins grande série.

Oui, m'enfin y'a moins cher et moins cher. Les cadences de production font que ça n'a pas une grande influence à ce stade. Ils ont gagné bien davantage via l'apprentissage (gains de productivité, hausse de la qualité) et l'optimisation des processus.

[pascal]

il y a une heure, KimJongNumbaUn a dit :

alors vous êtes un imbécile.

Et toi t'es viré  oui je sais je manque notoirement d'humour

 

AVIS avis à la génération de nouveaux contributeurs anglophones ici

1-on écrit en français

2-on se présente

 

 

[jackjack]

48 minutes ago, Kiriyama said:

Or Romansh.

As I speculated, the F-35 may have been offered at a loss.

Impossible. The price is set by all the partners, it can not be changed. The price is what the partners can buy at then some more, which is divided. Why US is often a lower cost, is because they don't pass on the development costs. For the F-35 it would be a large amount per aircraft.

Impossible. Le prix est fixé par tous les partenaires, il ne peut pas être changé. Le prix est ce que les partenaires peuvent acheter, puis un peu plus, qui est divisé. Si les États-Unis sont souvent moins chers, c'est parce qu'ils ne répercutent pas les coûts de développement. Pour le F-35, cela représenterait un montant important par avion.

[DEFA550]

il y a 11 minutes, casoucasou a dit :

Comment fait-on pour "masquer" l'activité d'un membre ? Je demande ça comme ça hein… que personne ne se sente visé 

Moi j'ai fait un "clic droit" sur son pseudo pour afficher un menu contextuel qui m'a gentiment (et fort opportunément) proposé d'ignorer l'utilisateur en question. Quelques cases à cocher pour choisir le degré d'abstraction, et voilà 

Depuis qu'il est passé en mode furtif passif, mon rapport signal/bruit est bien meilleurs ! 

[jojo (lo savoyârd)]

On tous cas, lui il est visible ... et même "pré-visible" (comprenez tous les sens cachés !) 

Mais çà, lui, il ne le voit pas ... Il doit-être aveuglé par le rayonnement IR de son chalumeau ... 

[Napoleons_Bee]

6 hours ago, bubzy said:

You quoted me when I spoke of the costs, you gave a very long answer that went far beyond the topic, I hung on the branches to know where you wanted to go, but ultimately I do not see.

Le Super hornet n'est pas moins cher que le F-35. Cela a été vérifié au Canada et en Suisse, et je parie que cela va se reproduire en Finlande, surtout avec les Growlers qu'ils ont inclus et qui coûtent encore plus cher, et leurs pods ALQ encore plus.

 

6 hours ago, TMor said:

My take: UNTIL PROOF OF THE OPPOSITE, the Swiss experts who examined the beast were convinced.

Like others before.

You have to respect that.

Obviously if the report comes out and contradicts the official press release, I will change my position.

And you know how much I love the Rafale.

merci

 

5 hours ago, Deltafan said:

2012? 

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article

Les États-Unis sont assez gentils pour diffuser leur linge sale. Je n'ai jamais vu de rapports annuels d'avions européens comme ceux publiés par les USA.

[Teenytoon]

il y a une heure, KimJongNumbaUn a dit :

 

Le Rafale a toujours le support du F-18G le premier jour.

Et qu'y a-t-il de mal à détruire complètement votre ennemi ? N'est-ce pas le but de la guerre ? Sommes-nous censés être gentils ? Devrait-on leur remettre les hordes avant de les tuer ? Le but de la guerre n'est-il pas de tuer l'ennemi de la manière la plus efficace et d'empêcher la perte du nôtre, plutôt que d'avoir de la finesse ?

Faux pour le Growler.

Et non le but de la guerre n'est pas de détruire tout et tout le monde.

Le but de la guerre est de contraindre un ennemi a accepter des objectifs politiques auxquels il refuse de se soumettre.

Mais ça aussi il faut un peu de finesse pour le comprendre.

[iborg]

il y a une heure, KimJongNumbaUn a dit :

Pas vraiment. Quelle est votre solution ? Voler bas avec ECM ?

Les États-Unis ont essayé cela dans Desert Storm et ont été abattus au point que ce n'était pas durable en seulement 2 semaines.

Si vous volez bas, vous n'avez aucune marge de manœuvre. Vous n'avez pas d'énergie. si vous montez, vous brûlez de la vitesse et de l'énergie. Votre chasseur Mach 2 qui est maintenant limité à Mach 1 avec des magasins externes essaie de déjouer un missile qui va à Mach 4. S'il vous plaît, dites-moi comment cela fonctionne. C'est une blague parce que beaucoup de pilotes morts peuvent vous le dire.

La sophistication des ECM pendant Desert Storm est probablement très loin du nec plus ultra contemporain (qu'il soit US ou FR). 

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Plus intelligent je n'en ai pas la prétention contrairement à toi.

Par contre beaucoup moins crédule aux discours de Lockheed et beaucoup moins soumis aux pressions US oui. 

Mais je comprends que tu ne veuilles pas te renseigner sur les radars multistatiques, tout ton argumentaire s'effondrerait comme un château de cartes.

Non, car d'une part les radars multistatiques ne sont pas vraiment légion aujourd'hui IRL, mais ils poseront logiquement le même problème au couple Rafale+Spectra. La furtivité passive est un avantage, il ne faut pas la sous-estimer. Et elle rend la furtivité active plus "facile" en prime.

Les échanges vont trop vite, je pars déjeuner et v'là 10 pages de plus!

[Bechar06]

En attendant peut-être un futur changement en Suisse ... Air et Cosmos n'a toujours rien écrit ! 

[jackjack]

1 hour ago, bubzy said:

Of course that is the subject. Because whatever the price at which the USA offers the F35 or the Super Hornet to Switzerland, there are real costs behind it.

The offer to Switzerland of a Super Hornet more expensive than an F35 shows that the tender is bogus and that the figures are rigged to favor the F35. No more no less. 

Why do you think that? We brought the Super Hornet back in 2007 and it worked out we paid US$250 million each. They are not a cheap aircraft. There is also added costs to their 'fly away' costs. The US system is a very complicated way. You really need to look at the end cost and not the fly away.

https://www.smh.com.au/national/australias-new-super-hornet-warplane-unveiled-20090709-ddmi.html

 

Pourquoi pensez-vous cela ? Nous avons ramené le Super Hornet en 2007 et nous l'avons payé 250 millions de dollars chacun. Ce n'est pas un avion bon marché. Il y a aussi des coûts supplémentaires liés à leurs coûts d'envol. Le système américain est très compliqué. Il faut vraiment regarder le coût final et non le coût du vol.

https://www.smh.com.au/national/australias-new-super-hornet-warplane-unveiled-20090709-ddmi.html

 

 

[Napoleons_Bee]

5 hours ago, Elemorej said:

The problem is that as soon as you examine the arguments put forward, if luckily it falls into an area that we "master" a little. We realize that there are big problems.

 

Kind Ate which explains that no the simulator is not revolutionary and that the plane is not simple.

 

En général, la partie la plus compliquée physiquement d'un avion est le moteur. Quelqu'un a remarqué que le F-35 était le seul avion avec la moitié des moteurs ? Le F-35 n'a pas besoin de pylônes supplémentaires, les pilotes suisses affirment qu'il n'aura pas besoin de réservoirs de carburant externes. Le F-35 n'a pas d'hydraulique. Il n'a pas besoin de magasins externes, de chargements asymétriques, etc. La plupart des pilotes disent que le F-35 est assez facile à piloter.

Je suppose que je le vois simplement sous un angle différent. 

 

 

[iborg]

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

En général, la partie la plus compliquée physiquement d'un avion est le moteur. Quelqu'un a remarqué que le F-35 était le seul avion avec la moitié des moteurs ? Le F-35 n'a pas besoin de pylônes supplémentaires, les pilotes suisses affirment qu'il n'aura pas besoin de réservoirs de carburant externes. Le F-35 n'a pas d'hydraulique. Il n'a pas besoin de magasins externes, de chargements asymétriques, etc. La plupart des pilotes disent que le F-35 est assez facile à piloter.

Je suppose que je le vois simplement sous un angle différent. 

 

 

Le F-35 n'a pas de système hydraulique? Même pour le train d'atterissage? Si c'est le cas c'est effectivement un gros poste de maintenance qui saute. Je crois sans difficulté qu'il soit facile à piloter, a priori tous les avions de dernière génération dotés de commandes numériques le sont. Il doit avoir un bon pilote automatique également. C'est le contraire qui serait surprenant!

[jackjack]

20 minutes ago, pascal said:

And you got fired, yes I know I'm notoriously lacking in humor

 

NOTICE notice to the generation of new English-speaking contributors here

1-we write in French

2-we introduce ourselves

 

 

 

Je m'excuse, on m'a demandé précédemment de poster en anglais, car google translate n'était pas assez précis. Ils ont utilisé mon post en anglais comme référence pour traduire. Je suis membre depuis quelques années, je poste rarement et je respecte les autres.

apologies, Previously I was asked to post in english, as google translate wasn't accurate enough. They used my english post as a reference to translate. I've been a member for few years, post seldom and respect others.