sous-munitions

[jeanmi]

La France possède des armes à sous-munitions, mais ne les utilise plus. En tout cas «depuis 1991», comme l'a indiqué la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, la semaine dernière à l'Assemblée nationale. L'armée de l'air a en effet tiré des bombes à sous-munitions de type Belouga au Tchad, lors du conflit avec la Libye en 1984, puis au Koweït et en Irak pendant la guerre du Golfe, en 1991. Ces bombes ont été retirées du service en 1997. On ignore s'il reste des sous-munitions françaises non explosées en Irak ou au Koweït. En revanche, Handicap international reconnaît «qu'il n'y a pas de preuve de leur présence au Tchad». Aujourd'hui, l'armée de l'air ne possède plus qu'une seule arme à sous-munitions : le missile de croisière Apache, fabriqué par MBDA (filiale d'EADS). Cet engin très coûteux (plus de 1 million d'euros pièce) est conçu pour détruire les pistes d'aviation. Tiré à une distance de 140 kilomètres, il transporte dix sous-munitions Kriss qui s'enfoncent dans les pistes avant d'exploser. Son simple prix empêcherait tout usage massif de cet armement, dont la France possède une centaine d'exemplaires. C'est l'armée de terre qui détient le plus d'armes à sous-munitions. Au sein de l'artillerie, deux régiments ­ les 1er RA de Belfort et 12e RA de Haguenau ­ sont entièrement dédiés à ce type d'arme. Ils mettent en oeuvre une cinquantaine de lance-roquettes multiples (LRM), une arme conçue pour affronter les divisions soviétiques à l'époque de la guerre froide. Une batterie de huit LRM peut délivrer plus de 60 000 grenades en une minute. Ces armes n'ont jamais été utilisées en opération par l'armée française. Et l'armée de terre, qui ne voit plus bien l'usage qu'elle pourrait en faire, aimerait remplacer la roquette actuelle (M26) par une autre, plus précise et à plus longue portée, mais à charge unique, c'est-à-dire n'emportant plus de sous-munitions. Les autres régiments d'artillerie possèdent également un stock d'obus à sous-munitions, baptisés Ogre et fabriqués par Giat-Industries. D'un calibre de 155 mm, il contient 63 petites grenades. Enfin, un nouvel obus antichar, de conception franco-suédoise, est en cours de livraison, mais il n'est armé que de deux sous-munitions. Pour les militaires et les industriels de l'armement, l'obus Bonus représente tout ce dont ils rêvent, puisqu'il intègre des systèmes de guidage permettant des tirs précis ainsi que des moyens d'autodestruction, s'ils ratent leur cible. Evidemment, cela coûte beaucoup plus cher que les vieux systèmes : 18 000 euros l'obus ! «Munitions fiabilisées». Par le passé, les industriels français (Giat, MBDA et Thomson-Brandt) qui n'en fabrique plus actuellement ont exporté quelques systèmes d'armes à sous-munitions. Essentiellement des bombes Belouga, alors produites par Matra, à l'Inde, l'Argentine et la Grèce, ainsi que des lance-grenades Alkan 530 à l'Argentine. Si ces armes ne constituent pas le coeur de l'arsenal français, le ministère de la Défense n'entend pourtant pas s'en priver. «Soucieuse de garantir la protection des populations, la France a présenté une initiative visant à fiabiliser ses munitions», indique la ministre de la Défense. Une initiative qui intéresse autant les militaires que les fabricants à défaut des contribuables. Toutefois, selon nos informations, la France devrait ratifier dans les prochains jours le protocole 5 de la convention de Genève sur ces armes. Ce texte, qui doit entrer en vigueur le 12 novembre, prévoit que tout Etat signataire qui utiliserait des armes à sous-munitions au cours d'un conflit s'engage à payer la dépollution du terrain une fois les hostilités terminées. Le principe du pollueur-payeur appliqué à la guerre http://www.liberation.com/actualite/evenement/evenement1/214541.FR.php

[Tiger]

les bombes à sous-munitions, c'est vraiement pas génial, mais en cas de guerre totale, il n' ya rien de mieux pour traiter des colonnes de chars moi je dit que ça ne poserais pas de problème d'en garder en réserve pour une vingtaine d'années au moins, le temps que les gros problèmes Corée du Nord, Irak, Somalie, Iran, etc soient réglés en revanche, là ou je suis totalement d'accord, c'est contre les mines anti-personnels, ces engins n'ont plus aucune utilité de nos jours par contre, les mines anti-navires et anti-chars, là, je trouve que la france et à la traine et devrait relancer un peu ce domaine il n'y a rien de mieux que des mines pour birser une offensive rapide car ça prend du temps de déminer, et donc, durnt ce temps là, on peut arceller l'ennemi ou préparer correctement sa défense au passage, Bonus 155mm est un obus à sous-munition...il n'y a que 2 charges certes, mais la dénomination est gardée ...

[seb24]

Bah déjà je pense qu'on peut diminuer fortement le nombre de sous munition par armes en les rendant plus efficaces et plus précises. genre des roquettes avec 5 a 10 sous munitions intelligentes ( a charges adaptés aux cibles) ca peut être très efficace, et réduire definitivement l'inconvenient des armes a sous munition classiques. En ajoutant un système de protection pour les munitions non explosés. Après un missile du type Apache ne pose pas de problème car je vois pas un gamin aller deterrer une sous munition Kriss non eplosé à 2 m sous terre dans un aeroport.

[dosbox]

Et pourquoi 5 à 10, les américains pour 500kg il y'en à 40 de se type à guidage IR et top attack.

[Tiger]

le pires, c'est les CBU, les vraies CBU 58, CBU 72, Rockeye, Rockeye II etc , là, il y a 100 à 300 sous-munitions, et il y en a obligatoirement qui foirent dans le lot et qui donc n'explosent pas, de plus, certaines bombelettes sont crées pour justement miner le terrain si on veut dnas un contenair à sous-munition il y a 3 types de bombelettes: celles qui explosent en l'air en projettant des fragments anti-infanterie, celles qui explosent au contact, anti-chars et celles qui minent (anti tout, et anti gamais, là est le problème) mais il suffit de les garder en réserve et de ne pas le tirer et c'est bon, je crois qu'avec les guerres du futurs, de telles bombes ont leurs utilité, comme je l'ai dit ci dessus, 20 ans de réserve en plus pour ces bombes, car d'ici 2026, je pense que les possibilités qu'on a de les tirer sont multiples: iran, corée du nord, somalie,ETC

[Shuggart]

20 ans de réserve en plus pour ces bombes, car d'ici 2026, je pense que les possibilités qu'on a de les tirer sont multiples: iran, corée du nord, somalie,ETC

J'aime bien la façon que tu as de voir l'avenir [08] [27]

Attention que tout ce qui est armement a une durée de stockage (péremption) également.

[Tiger]

A OUI? tiens, je savais pas que c'était comme les petites suisses !!! je comprends pour les munitions de bases (7,62 7,5 ou 5,56 qu'au fil du temps ils soient altérées par l'humidité et que la poudre ne donne donc plus entière satisfaction, mais pour les bombes, je savais pas...qu'est-ce qui peut s'altérer au fil du temps dnas une bombe? l'enveloppe, elle explosera plus facilement encore, la charge, elle est bien enveloppée entre les fragments...? on parle sans arrêt des stocks de l'armée qui datent de 20 ou 30 ans, qui sont entassées dans des bunkers même plus surveillés et que du jour au lendemain on déterre et on réduit en cendre pour faire de la place. Je me souviens de l'histoire d'un mec qui entretenais ces stocks (je crois) et qui s'était enfermé dans un de ces bunkers pour je ne sais plus quellle raison et menaçait de tout faire péter !!!

[Shuggart]

Certains composant peuvent aller jusque 60 ans si il faut, d'autres beaucoup moins. L'explosif lui avec le temps devient de plus en plus instable ce qui rend la manipulation-transport-utilisation délicate.

[Tiger]

oui, donc, si les bombes arrivent en fin de vie, autemps les supprimer comment ça se passe pour détruire du matériel? on récupère ce qui est récupérable et on fait de l'écologie en retriant les déchets !!! ou on met tout dans un gros trou et baoum, tant pis pour le bruit, les poussières et la terre? je suppose la seconde solution, c'est plus facile et moinscher pour l'armée de terre

[Shuggart]

Ca dépend des types de matériels. Sur certains on dévisse seulement la tête de guerre (msl par ex.) pour d'autres tu les fais péter directement (petites muns, bombes Mo 60 mm, ...) Chez nous, comme chez vous d'ailleurs il arrive que des obus datant de 14-18 explosent encore tout seuls dans les champs. C'est du à l'oxydation et la destruction petit à petit de certains élément de sécurité sur l'obus. Pour certains c'est un bête fil de cuivre, et quand il se rompt ...

[Tiger]

le pire, on retrouve des obus au gaz moutarde qui sont regroupés en une section spéciale de déminage dans des locaux adaptés au traitement de ces obus, mais sinon, on parle souvent aux informations de bombes plus récentes de la seconde guerre mondiale, et ce n'est pas seulement un petit obus de uelques kilos, ce sont généralement des bombes de 250 voir 500kg qui peuvent causer des dégats aux habitations

[Akhilleus]

pour revenir aux Sous munitions j'avais posté une estimation de leurs evaluation d'efficacité pendant la première guerre du golfe (en reponse à Stratège à l'epoque [08]) dans la section armes qui dérangent p6 et p 7 .....s'y reporter pour voir que pour moi en estimation générale les sous mun APERS sont au final pas géniales géniales

[collectionneur]

A noter qu'au Liban, on a annoncer avoir retrouver des sous munitions dont la date de péremtion était en 1974.

[Ljuboja94]

Les sous-munitions, c'est la plus grosse saloperie que l'homme est crée. Dans des pays pauvres, des qu'il y a des enfants qui la touchent en passant que c'est une balle ou quelque chose d'autre et bam ça leur explose dans la main. Moi je pense que ça devrait être équipé pour exploser immédiatement après être exposée.

[dosbox]

Et quand tu auras 500 chars en face de toi tu utilse quoi 500 mavérick ou 10 cbu. Une téte nucléaire aux cobalt te pourie un pays pour 10 ans. Un milicien qui tue,pille ,torture et viole et moins pire qu'une cbu Une cbu est l'oeuvre de l'homme et l'homme l'utiliseras comme il voudras en bien ou en mal. Et ça s'apelle la modernité car plus tu avance plus la destruction seras grande. L'utlisation de l'agent orange cause encore des cancerts

[Tiger]

dites, du point de vu historique, ça a été inventé quand la bombe à sous-munitions, Viet Nam je suppose, oeuvre américaine je suppose aussi?

[loki]

les premières datent de la 2iè GM , elles ont été inventées par les allemands et les soviétiques.

[Akhilleus]

Et quand tu auras 500 chars en face de toi tu utilse quoi 500 mavérick ou 10 cbu.

Une téte nucléaire aux cobalt te pourie un pays pour 10 ans.

Un milicien qui tue,pille ,torture et viole et moins pire qu'une cbu

Une cbu est l'oeuvre de l'homme et l'homme l'utiliseras comme il voudras en bien ou en mal.

Et ça s'apelle la modernité car plus tu avance plus la destruction seras grande.

L'utlisation de l'agent orange cause encore des cancerts

Ah la bonne excuse de quand tu as un 500 chars en face de toi

comme si les 500 chars allaient gentiment se parquer en tas pour faciliter l'action des CBU.... [29]

Alors je vais te dire ce que je fais .....j'utilise un ou 2 AS30L pour vaporiser les ponts et creer un embouteillage puis après t'as plus qu'a arroser à la JDAM (pas cher, efficace et Stand Off contrairement aux anciennes CBU ou il faut s'exposer à la DCA adverse.....ou alors utilise des bombes à sous munitions AT intelligentes....de toute façon faut arreter avec ces disperseurs batards Apers/At, imprecis, a disperser à basse altitude et dont 1 sous munition sur 3 n'explose pas....[05])

[dosbox]

Je parle des CBU intelligente pas ceux de minage.ET les CBU peuvent passer en Stand-off aussi.