Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Destruction du camp falcon en irak


Napoléon Bonaparte

Messages recommandés

En attendant voici la liste probable (en bas) des morts de l'attaque. Ils ne sont nulle part dans les statistiques officielles des morts en irak. Il y en 318 paraît il. http://forums.france2.fr/france2/irak/Explosion-silence-total-sujet-4167-1.htm Ce n'est pas de l'attaque de rien du tout, et on a du mal à croire que nos médias n'aient pas pu nous en parler. c'est un évenement majeur de cette guerre. Si ceci est vrai, ça prouve que les américains controlent bien l'information.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est dommage que le média ayant mis en ligne la source des morts ne soit pas cité : ça reste un peu dur pour évaluer la fiabilité de l'info

de toute facon les medias niveau fiabilité c est souvent nul quand il s agit de l armée pour eux seul un dossier scandaleux compte (ils parlent deja de nuke tactique mais toutes les explosions puissantes a terre font des champignons c est physique c est la dynamique des fluides entre chaud et froid)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

de toute facon les medias niveau fiabilité c est souvent nul quand il s agit de l armée pour eux seul un dossier scandaleux compte (ils parlent deja de nuke tactique mais toutes les explosions puissantes a terre font des champignons c est physique c est la dynamique des fluides entre chaud et froid)
Nuke tactique ou non,ce feu d'artifice a du faire de serieux dégats parmis les soldats
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui mais quand tu peux remonter l'info, tu as déjà des informations sur la qualité de celle-ci ( disons qu'une dépêche AFP , c'est pas mal par exemple ) là c'est une info d'un forum internet, on voit que le gars qui l'a ramené n'a rien inventé ( vu la liste des noms donnés ) mais on ne sait pas où il a eu cette info... donc là problème

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui mais quand tu peux remonter l'info, tu as déjà des informations sur la qualité de celle-ci ( disons qu'une dépêche AFP , c'est pas mal par exemple )

là c'est une info d'un forum internet, on voit que le gars qui l'a ramené n'a rien inventé ( vu la liste des noms donnés ) mais on ne sait pas où il a eu cette info... donc là problème

Je sais bien que c'est presque invérifiable, mais cette liste circule sur le net. Tu n'as qu'à copier coller le premier nom sur la liste et rechercher sur google. Il y a des tas de sources, malheuresement pas de dépeche afp.

En même temps comme tu dis on a du mal à croire qu'ils les aient inventés ces noms.

Je pense que les ricains ont voulu garder ça secret et ils ont réussi apparememnt. Il y a eu un black out complet. On juste su sur quelque dépeches que des rebelles avaient attaqué un hangar, mais là apparemment c'est une énorme partie du matos américain qui aurait cramé. On parle de chars, de humvees, de pas mal d'apaches, de carburant en pagaille. Certains ont avancé le chiffre d'un milliard de dollars de dégats, là aussi totalement invérifiable.

Regardez aussi ces explosions, que pensez vous des trainées phosphorescentes ? Ca m'étonnerait qu'il s'agisse de mini nuke (ils sont relativement près), mais des bombes à forte puissance sans doute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis aussi dans le doute. Sur les vidéos, on ne voit rien a part des explosions lointaines. Il ne semble même pas y avoir de « combats », de fusillades. Idem pour les photos. Les dégâts semblent limités aux dépôts tandis que les bâtiments à l’arrière n’offrent que des dégâts superficiels : les fenêtres sont soufflées mais par de trace de démolitions ou de brûlures comme ceux occasionné par des tires de RPG, de roquettes ou d’armes de gros calibre. Ceci dit c’est un peu flou et difficile à interpréter. Quant au journaliste, on voit qu’il n’y connaît pas grand chose aux affaires militaire. Pour lui « champignon = explosion nucléaire ». Il confond même les armes à UA avec des bombes atomiques. Je crois qu’il s’agit d’un accident. Un incendie qui a échappé au contrôle et propagé aux hangars. Ca arrive des fois. Il n’y a, peut-être, même pas eu de morts. Je doute aussi qu’il existe des armes nucléaires tactiques en Irak. Je ne vois pas de cibles qui justifierait leur utilisation, la présence de trop de témoins et la relative insécurité au milieu de laquelle on les garderait. Par contre en Afghanistan……

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis aussi dans le doute.

Sur les vidéos, on ne voit rien a part des explosions lointaines. Il ne semble même pas y avoir de « combats », de fusillades. Idem pour les photos. Les dégâts semblent limités aux dépôts tandis que les bâtiments à l’arrière n’offrent que des dégâts superficiels : les fenêtres sont soufflées mais par de trace de démolitions ou de brûlures comme ceux occasionné par des tires de RPG, de roquettes ou d’armes de gros calibre. Ceci dit c’est un peu flou et difficile à interpréter.

Quant au journaliste, on voit qu’il n’y connaît pas grand chose aux affaires militaire. Pour lui « champignon = explosion nucléaire ». Il confond même les armes à UA avec des bombes atomiques.

Je crois qu’il s’agit d’un accident. Un incendie qui a échappé au contrôle et propagé aux hangars. Ca arrive des fois. Il n’y a, peut-être, même pas eu de morts.

Je doute aussi qu’il existe des armes nucléaires tactiques en Irak. Je ne vois pas de cibles qui justifierait leur utilisation, la présence de trop de témoins et la relative insécurité au milieu de laquelle on les garderait.

Par contre en Afghanistan……

de toute faccon des qu il se passe quelque chose chez les militaires poir une grande partie de la presse c est forcement une catastrophe
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en principe les armes nucléaires sont securisées pour eviter qu'elle n'explosent en cas d'incident et le mécanisme pour obtenir un beau champignon (un vrai cette fois) est assez delicat (genre faut faire exploser plusieurs dizaines de losanges d'explosifs classiques entourant le coeur fissible en MEME temps pour le comprimer de façon homogène et obtenir la masse critique....si un seul losange ou composant foire de qqe millièmes de seconde ca te fais juste une bombinette sale et pas nucléaire pour deux sous)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 997
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...