Invité Orca Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 trop de défis téchnologiques La seule chose qui intéresse les scientifiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spinaker Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 Certes, mais encore faut il qu'ils aient des finances les scientifiques =DSur un tel sujet, je pense qu'on va plutot en rester sur le PA2 au lieu de se lancer dans ce genre de fantaisies =D. Je ne vois pas le contribuable accepter un tel gadget. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 Allez, ma minute de lutte contre notre chauvinisme rampant et notre anglophobie ancestrale: la dernière fois que les deux (à l'époque) Hawkeye étaient indisponibles en même temps, on était bien content d'embarquer des SeaKing AEW de la Fleet Airt Arm sur le CdG...Je trouve un peu biaisé le débat CATOBAR / S-TVOL. Les anglais ont maintenant une grosse expérience du S-TVOL, y compris au combat. Ils ont aussi conscience des limites du Harrier, mais justement le F-35B est censé être meilleur. Ils ont aussi des intérêts industriels dans le développement du Lightning II, alors que l'achat de F-18 E/F ou de Rafale M aurait moins de retombées industriels chez eux. Enfin ils ont perdu le savoir-faire CATOBAR à la fin des années 60, le retrouver est bien sûr possible mais au prix d'un investissement humain et économique qui peut les faire réfléchir.Last but not least, je suis à peu près certain que le Queen Elisabeth et le Prince of Walles verront le jour. Je suis plus inquiet pour le "Richelieu" (perso, je milite plutôt pour "Jeanne d'Arc", pour reprendre le flambeau - féminin - du PH qui d'ici là aura rejoint le cimetière des beaux bateaux). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 Pourquoi pas un sous-marin porte avion? Ce ferais classe comme démonstration de notre savoir faire. Déjà fait dans les années trente avec le sous-marin Surcouf qui embarquait un hydravion. =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spinaker Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 c'est ce que je disais plus haut! =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 Ah oui, j'avais pas vu ! =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 21 juin 2007 L'effort sur les programmes de défense pour les prochaines années semble "extrêmement difficile à réaliser" compte tenu des contraintes budgétaires, a déclaré le ministre de la Défense, Hervé Morin, devant les industriels au Salon du Bourget. Touché coulé ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 La France a bien fait le concorde, arianne 5 ou A380.Immaginez des granits arrivant sur le navire. Et la plus de navire, car il est sous l'eau.Je pensez que impossible, n'est pas français. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 Déjà fait dans les années trente avec le sous-marin Surcouf qui embarquait un hydravion. =D depuis on a fait mieux =D =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 21 juin 2007 Share Posté(e) le 21 juin 2007 La France a bien fait le concorde, arianne 5 ou A380. Immaginez des granits arrivant sur le navire. Et la plus de navire, car il est sous l'eau. Je pensez que impossible, n'est pas français. Ne te trompe pas mon ami! Ce n'est pas la France seule qui à fait ses programmes, mais en collaboration avec d'autre pays Européen! Ne m'en veux pas de te reprendre, mais si je ne le fais pas, il y a un troll (anti-européen) sur ce forum qui ne manquera pas de le faire. Et je pense que (comme d'habitude) il ne manquerait pas de me taper sur les nerfs avec ses stéréothype à deux balles! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 Tu veux parler du pays-boulet lors de la WWII? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 Ne te trompe pas mon ami! Ce n'est pas la France seule qui à fait ses programmes, mais en collaboration avec d'autre pays Européen! Ne m'en veux pas de te reprendre, mais si je ne le fais pas, il y a un troll (anti-européen) sur ce forum qui ne manquera pas de le faire. Et je pense que (comme d'habitude) il ne manquerait pas de me taper sur les nerfs avec ses stéréothype à deux balles! Il y a un anti-European ici entre nous? Ou en est? Il est jealous de moi et Melissa? Ne Te preocuper Chimere, European protege contre tous les ennemis interieurs et exterieurs de la EU. Vive l'Europe et les notre protecteur les EEUU. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 La France a bien fait le concorde, arianne 5 ou A380. Immaginez des granits arrivant sur le navire. Et la plus de navire, car il est sous l'eau. Je pensez que impossible, n'est pas français. Tu te tromp, la mot 'impossible' est anglais. Pour sample Tu connait le film americain 'Mission Impossible'? Je pense que in francaise on doit dire 2 n'est pas possible ". Toi aussi est etranger comme moi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 Il y a un anti-European ici entre nous? Ou en est? Il est jealous de moi et Melissa? Ne Te preocuper Chimere, European protege contre tous les ennemis interieurs et exterieurs de la EU. Vive l'Europe et les notre protecteur les EEUU. Bien sûr, les USA nous protègent comme les Islamistes "protègent" les femmes : soyez belles (sans vous montrer) et surtout taisez-vous, ne vous exprimez que pour être d'accord avec nous =D ... Berlusconi le grand "macho/latin lover" était bien d'accord avec ce genre de "protection" =| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 Sarko est un homme pragmatique, bien informè, un homme qui connait que ce genre de programme a moyenne et long term souffre de hausse de couts pendant les aans et Il ne croye pas que la PA2 cout seulement 2,8 miliards de € a le 2014. Surement Il veut voir mieux ce sujet.Il faut etre cou-cou pour penser realment que si une CdG de 40000tons couts 3 miliards des euro au 2001, si 2 Horizons de 6000 tons couts avec R&D 2,1 miiards des euros au 2007, si une Cavour plus petit et sans catapults et brin cout 1,5 miliards des € dans le 2007 une PA2 peut etre payè seulement 2,8 miliards € dans le 2014. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 Sarko est un homme pragmatique, bien informè, un homme qui connait que ce genre de programme a moyenne et long term souffre de hausse de couts pendant les aans et Il ne croye pas que la PA2 cout seulement 2,8 miliards de € a le 2014. Surement Il veut voir mieux ce sujet. Il faut etre cou-cou pour penser realment que si une CdG de 40000tons couts 3 miliards des euro au 2001, si 2 Horizons de 6000 tons couts avec R&D 2,1 miiards des euros au 2007, si une Cavour plus petit et sans catapults et brin cout 1,5 miliards des € dans le 2007 une PA2 peut etre payè seulement 2,8 miliards € dans le 2014. Le CDG était construit selon des normes militaire et nucléaire. Les BPC construits selon des normaes civiles (comme le PA) n'ont couté que 300M€ pour 20.000 tonnes. Ca amène si on suis le même ordre de gandeur la construction de la coque du PA2 à 900M€, ça laisse 1.9Md€ pour les équipement. Plus qu'assez. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 22 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 22 juin 2007 Sarko est un homme pragmatique, bien informè, un homme qui connait que ce genre de programme a moyenne et long term souffre de hausse de couts pendant les aans et Il ne croye pas que la PA2 cout seulement 2,8 miliards de € a le 2014. Surement Il veut voir mieux ce sujet. Il faut etre cou-cou pour penser realment que si une CdG de 40000tons couts 3 miliards des euro au 2001, si 2 Horizons de 6000 tons couts avec R&D 2,1 miiards des euros au 2007, si une Cavour plus petit et sans catapults et brin cout 1,5 miliards des € dans le 2007 une PA2 peut etre payè seulement 2,8 miliards € dans le 2014. Tu l'as dis €pean ,Sarko est pragmatique ,ambitieux ,volontaire ,dynamique et surtout conscient de maintenir et préserver la souveraineté et indépendance Française ,en ce sens la Dissuasion nucléaire française sera maintenue pour les 3 composantes : FOST/SNLE NG + M51 ,aéroportée embarquée avec le Rafale F3 M/ASMPA sur le PAN/PA2. et la Force Aérienne Stratégique avec les 60 Rafales + 14 A330-200 MRTT. Non la SPN de la DGA n'a pas proposé un PA2 à 2,8 milliards € ,ce n'est pas l'enveloppe budgétaire envisagée pour cette acquisition ,le pragmatisme de Sarkozy lorgnera plus sur les effectifs marins surdimensionnés par rapport aux diverses flottes. C'est vers là que l'on dégage des économies pour assouvir ses ambitions internationnales. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X. Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 le pragmatisme de Sarkozy lorgnera plus sur les effectifs marins surdimensionnés par rapport aux diverses flottes. C'est vers là que l'on dégage des économies pour assouvir ses ambitions internationnales. Ayant passé l'âge de croire au Père Noël, j'attendrai, si tu le veux bien, que ces réductions soient effectives, ainsi que les commandes, pour le plan 2015, intégralement respectées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 22 juin 2007 Share Posté(e) le 22 juin 2007 J'aimerais bien être aussi enthousiaste que toi Philippe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 23 juin 2007 Share Posté(e) le 23 juin 2007 Le PA2 sera construit en modules, un module "nucleaire" aurait il pu etre developpé (on construit les blocs communs avec la GB et le bloc "nucleaire" en France et on assemble le tout en France)?Les Bpc ont été construit selon ce principe, et apparament l'allongement ou les modifs ne posent pas de probleme de conception et de prix (projet pour l'australie), le nucleaire est plus complexe mais pourquoi pas (en l'ayant prevu au début)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 23 juin 2007 Share Posté(e) le 23 juin 2007 Pas vraiment possible, ça demande une architecture très différente, mais bon, le problème et qu'il n'y as pas la volonté politique pour ça, donc as la peine de déblaterer 10.000 ans la dessus...@+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hornet62 Posté(e) le 25 juin 2007 Share Posté(e) le 25 juin 2007 J'ai lu sur I-Télé ce matin qu'Hervé Morin à déclaré que la France aura bien un 2ème PA ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bmx Posté(e) le 25 juin 2007 Share Posté(e) le 25 juin 2007 oui j'ai entendu ca a la radioet bien il n'y a plus qu'a choisir le nom , c'est souvent le plus difficile =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 25 juin 2007 Share Posté(e) le 25 juin 2007 http://fr.news.yahoo.com/25062007/202/herve-morin-annonce-qu-a-priori-la-france-aura-un.htmloui mais du bout des levres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 25 juin 2007 Share Posté(e) le 25 juin 2007 http://www.lefigaro.fr/international/20070625.WWW000000459_la_france_aura_a_priori_un_second_porte_avions.html Sans tambour, ni trompette, mais au moins ça passe... =D =D =D Come nom, je propose "l'hypothètique", le "désiré" ou enfin le "Marine Nationale", caril risque de bouffer tout le budget de la Royale ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant