M51

[Neo]

Les russes et les américains se préviennent à chaque test réalisé, et je crois que la France fait de même.

Du fait qu'il ni a aucun armement et un systeme d'autodestruction...

[flanker]

C'est pas tant le risque représenté par le missile en lui-même, mais plutôt le risque que les systèmes d'alerte avancé de ces 2 pays ne croient à une attaque et déclenchent une riposte.

[DEFA550]

Tres bien.

France is always the same. She say A and does B.

Now Iran and N.Korea have one more reason to continue their nuclear development.

Et quand tu enlèves les oeillères, ça donne quoi ?

A la différence de l'Iran et de la Corée du Nord qui cherchent à acquérir une capacité nuclaire qu'ils n'ont pas, la France ne fait que maintenir une capacité existante dont elle est officiellement un bénéficiaire légitime d'après les termes du traité de non prolifération.

[European]

Ca veut dire que la France a tous le droit a l'arme atomique et les autre NO???

[Fenrir]

La France comme les USA, la Russie, la Grande Bretagne (non ne pas rire !), la Chine.

[Spectra]

Ca veut dire que la France a tous le droit a l'arme atomique et les autre NO???

Un pays pacifique comme la France a le droit de posséder l'arme nucléaire dans son arsenal de défense.

Par contre des pays agréssifs et intégristes tels que l'Iran, la Corée du Nord, qui menacent régulièrement de raser de la planète leurs voisins et ceux qui s''opposent à eux, n'ont pas le droit.

[Spectra]

Bla bla bla,

vous avez compris tres bien ce que je veut dire.

L'Italie a refusè le nuclaire et les arms atomique.

Pour plaisir l'arrogance de dire que la France protege l'Europe c'est trop.

La France n'est pas le gendarme de la EU et aucun veut se faire protegir par la France.

La France a developpè ses arms nuclaire seulement au nom de sa grandeur et sa defense.

Je ne pense pas que si l'Iran va tirer un missile nuclaire sur la Sicilie, la France va-t-elle lancer ses engins.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que la France est, ou veut être, le gendarme de l'Europe.

Personne en France ne souhaite réellement protéger l'Italie où les autres pays de l'Union avec nos têtes nucléaires. Ces armes sont à usages personnels (et elle doivent le rester!) pour la défense de notre territoire et de nos intérêts vitaux.

Si l'Italie se mange un nuke de la part de Téhéran, il va falloir racker énormément pour que l'on envoie une riposte sur l'Iran en votre nom.

Par contre si l'Italie se prend un nuke de la part de l'Iran et qu'ensuite l'Iran montre des signes d'agressivité imminent en vers la France, dans ce cas là, on fera en sorte qu'ils révisent leur stratégie et ça on le fera en notre nom.

La France a developpè ses arms nuclaire seulement au nom de sa grandeur et sa defense.

Tout à fait, la France a développé ses armes pour ses besoins personnels, pas pour être le bodyguard ou l'assurance vie de l'Italie.

[Arka_Voltchek]

Ca veut dire que la France a tous le droit a l'arme atomique et les autre NO???

Les pays non possesseur de l'arme nucléaire renonce par le traité de non-prolifération à s'en équiper. Les pays déjà possesseur gardent le droit d'en avoir. (l'Iran et la CDn n'étaient pas possesseur). Les seuls pays possesseur officiels de l'arme atomique sont : Les État-Unis, la Russie, la France, la Grande-Bretagne, la Chine, l'Inde et le Pakistan (et aussi, probablement, Israël).

En échange du renoncement à l'arme nucléaire, les pays qui la possèdent déjà se sont engagé à aider à l'établissement d'instalation pacifique (centrales nucléaire) d'utilisation de l'atome dans les pays qui en feront la demande.

@+, Arka

[Fouineur]

En gros oui, mais on le dis pas aussi directement, ca ferais americain comme attitude. Un monde sans nucleaire serait merveilleur. Mais franchement il faut etre de Greenpeace pour croire que le monde va refermer la boite de Pandore. Demain l'Occident (Russie, France, RU, USA) met au rancard son arsenal nucleaire et la Chine se voit enfin gratifier du titre de super-puissance et rien pour contre balancer son pouvoir. Plus de missile a l'Ouest, Qui peut croire que des pays comme l'Iran (rayons Israel de la carte) se priverait d'une telle opportunite? Quand a Kim jong Il je le vois mal se passer d'un moyen de pression sur la coree du sud ou le japon.

[Neo]

Ces armes sont à usages personnels (et elle doivent le rester!)

En méme temp si l'Italie se prend une bombe on aura de tres graves radiation qui sont en quelque sorte une attaque envers la france!

Avec un arme nucléaire et la taille de l'europe si on attaque un pays on les attaque tous!

Ca veut dire que la France a tous le droit a l'arme atomique et les autre NO???

Elle a signer le traiter de non prolifération et ne fait qu'entretenir sont armement tout comme les autre pays mais les autres pays comme l'iran n'on pas le droit a l'arme nucleaire, du moin nous devon leur interdire du fait qu'ils on signer ce traiter et sont potentielement instable!

[P4]

La version testé, le M-51, est un dérivé moins cher du projet M-5. C'est clair qu'il faut arrêter de croire au père Noël, on ne vas pas avoir un missile a porté équivalente pour moins cher. Le M-51 a été rendu moins cher en diminuant la portée.

c'est trop beau la communication mais a n'en pas douter le M-51 est beaucoup plus proche du M-5 que du M-45.

en effet sa masse est de 56 t , si on regarde celle du TRIDENT II D5 elle est de 58,5 t.

les perfs du T II D5

_ portée 12 000KM et 8 MIRVS [09]

en tout état de cause faire un nouveau missile incapable de rejoindre Pékin ou toutes autres villes du sud est asiatique ça n'a pas trop de sens.

le M-51 c'est un comte pour que les petits enfants dorment tranquilement.

[Duralex]

D'un autre côté, on a plus de lanceurs fixe en France, donc ton argument ne tient pas la route, il faut juste qu'un de nos SNLE soit portée de tir, et je pense qu'on en à toujours un pas trop loin... j'imagine mal les Chinois surveiller tout ce qui se passe dans le pacifique, où la France à une zone énorme d'eaux territoriales pour patrouiller bien tranquilement...

[c seven]

Qu'est-ce que vous lui voulez à la Chine??? C'est un pays qui ne nous menace pas, ne fait pas partie d'une zone ou on a des intérets stratégiques, n'empiète sur aucune de nos zone d'influence et est traditionnellement plutôt tourné vers l'intérieur et ses zones d'influence proche plutot que vers le grand large. Je trouve ça marant comment des gens s'efforcent à tout prix de trouver un substitut à l'ex-URSS pour continuer leur raisonnement "comme avant" ... et pour ne pas avoir à prononcer le mot "guerre de civilisation" comme menace potentielle à prendre en compte, ce qui n'est pas très politiquement correct...

[P4]

D'un autre côté, on a plus de lanceurs fixe en France, donc ton argument ne tient pas la route, il faut juste qu'un de nos SNLE soit portée de tir, et je pense qu'on en à toujours un pas trop loin... j'imagine mal les Chinois surveiller tout ce qui se passe dans le pacifique, où la France à une zone énorme d'eaux territoriales pour patrouiller bien tranquilement...

pour une dissuasion a 360° la portée du missile est primordiale surtout si on n'a qu'un SNLE en patrouille.

en plus dés sa sortie de la rade de Brest cette condition doit etre remplie , non ?

et ce tout au long de la patrouille.

[Kovy]

Ca veut dire que la France a tous le droit a l'arme atomique et les autre NO???

TOUS les états qui ne possédaient pas l'arme atomique avant 67 et qui ont signé le traité de non prolifération n'ont PAS LE DROIT DE DEVELOPPER D'ARME NUCLEAIRE.

PERSONNE ne les a obligé à signer ce traité.

L'iran et la corée du nord ont bénéficié, grace à ce traité, de nombreux tranferts de technologie nucléaire civil en l'échange de quoi il se sont engagé à ne pas chercher à acquérir d'arme nucleaire.

Toute tentative de développement d'arme nucleaire par ces 2 pays est donc une infraction clair et net du traité qu'ils ont signé.

L'inde et le pakistan n'ont pas signé ce traité et se sont démerdé pour développer seul leur secteur nucleaire... ils ont donc légitimement le droit de s'équiper d'armement nucleaire.

[P4]

Qu'est-ce que vous lui voulez à la Chine???

que du bien , surtout a son entitée féminine :-)

C'est un pays qui ne nous menace pas, ne fait pas partie d'une zone ou on a des intérets stratégiques, n'empiète sur aucune de nos zone d'influence et est traditionnellement plutôt tourné vers l'intérieur et ses zones d'influence proche plutot que vers le grand large.

en Afrique un peu , non ?

avec le besoin de ressources pour son devellopement l'empire du millieu qui se suffit a lui meme c'est fini.

Je trouve ça marant comment des gens s'efforcent à tout prix de trouver un substitut à l'ex-URSS pour continuer leur raisonnement "comme avant"

c'est vrai avec la Chine ce sera tout sauf comme avant.(echelle+mentalitée)

... et pour ne pas avoir à prononcer le mot "guerre de civilisation" comme menace potentielle à prendre en compte, ce qui n'est pas très politiquement correct...

ps : ouvre un topic "guerre de civilisation"

[Kovy]

Tres bien.

France is always the same. She say A and does B.

Now Iran and N.Korea have one more reason to continue their nuclear development.

Read the fucking treaty !

Iran and north korean have both signed this treaty.

It is Iran and north Korea who are not respecting their word. they says :

A- "we agree not to develop nuke weapons in exchange of civil nuke transferts"

and they do :

B- "now that we have got the civil nuke techno for free thanks to the treaty, we can start making nuke weapons"

France also signed this treaty... and it gives us the right to own nuclear weapons because we are among the 5 who had the bomb before 1967.

[FX]

Jusqu'ou le M51 a était a votre avis et dans quel direction ? Je suppose qu'il s'est ecrasé en mer, l'ont il récupéré pour éviter que des ptits curieux l'étudi ?

The target was reached twenty minutes later, in the south-west of the Atlantic Ocean, near French Guiana

source wiki

[Philippe Top-Force]

10000km c'est s'ils mettent 6 militants grine pisse dedans? Bizarre comme avec le temps on assiste à une inflation de la portée, si ça continue en 2010 on va avoir une arme capable de frappes nucléaires sur la Lune [30]

Le communiqué de presse a été réalisé par un Russe.[28] donc la portée et la pénétration accrue sont exagérées comme d'hab ! Plus sérieusement ,il n'est jamais divulgué de données réelles et sensibles sur tous* les missiles balistiques anciens et actuels.

*Tant occidentaux que Russes/Chinois.

Avec un pareil pseudonyme European ,tu devrais savoir que la France et l'Italie sont des pays ami/allié/partenaire/coopérant/tributaire des accords de défense OTAN et EU ,donc si Téhéran expédiait un missile sur Rome ,c'est autant à l'Italie ,l'Europe et l'OTAN qui s'en prennent.

Le parapluie nucléaire ne sert pas uniquement qu'à la France.

Sinon pour le M51 ;Il faut bien faire des essais avant de le mettre en silot en 2010 sur le SNLE NG Le Terrible ,donc les tirs ballistiques sont programmés et nos chers alliés et amis sont prévenus au moment des tirs.

Il vaut mieux car en principe on les envoie vers la guyane.

Si on voulait plaisanter on pourrait en envoyer dans le désert iranien.

[Berkut]

quelle médisance Philippe [30]

Par contre y a t il des plateformes pour accueillir actuellement les protos de M51 pour des tirs en immersion ou faudra t il attendre le lancement du Terrible pour poursuivre les essais?

[Philippe Top-Force]

quelle médisance Philippe [30]

Par contre y a t il des plateformes pour accueillir actuellement les protos de M51 pour des tirs en immersion ou faudra t il attendre le lancement du Terrible pour poursuivre les essais?

Le centre technique des systèmes navals (CTSN) de la DGA avait procédé le 8 avril 2004 au deuxième tir d'essais sous-marins de maquette inerte du futur missile mer-sol balistique stratégique M51 depuis le caisson de tir sous-marin CETACE, conçu par DCN.

La maquette tirée est la seconde maquette « Jonas ». Ces maquettes de développement sont conçues et réalisées par EADS-ST sous maîtrise d'ouvrage du service des programmes nucléaires et de missiles (SPNum) de la DGA. Ces tirs de maquette sont destinés à valider les éléments de développement du missile préalables au lancement en production des missiles devant constituer la dotation du sous-marin lanceur d’engins (SNLE) « Le Terrible » en 2010.

Ce n'est pas de ma faute si les services de presse Russes boivent trop de Vodka avant de faire de la promotion du Beluva. Chacun fait sa propagande sur les valeurs des MSBS.

J'ai du créer 2 ou 3 topics sur le M51 et la FOST sur ce forum.

[flanker]

Plus sérieusement ,il n'est jamais divulgué de données réelles et sensibles sur tous* les missiles balistiques anciens et actuels.

*Tant occidentaux que Russes/Chinois.

Ce n'est pas de ma faute si les services de presse Russes boivent trop de Vodka avant de faire de la promotion du Beluva. Chacun fait sa propagande sur les valeurs des MSBS.

La Russie et les USA signataire de l'accord START sont tenus de fournir les détails techniques de leurs missiles intercontinentaux. Cela ne concerne pas la France qui est libre de faire ce qu'elle veut.

[FX]

alors, cet essai a ete concluant ou pas? malgré le secret defense il y a des infos? ++

[Fenrir]

Le missile semble etre arrivé "à bon port" donc je pense que oui. Apres les détails...

[c seven]

en Afrique un peu , non ?

avec le besoin de ressources pour son devellopement l'empire du millieu qui se suffit a lui meme c'est fini.

Sauf qu'on va pas envoyer un ASMP sur une patrouille de "rebels" parce qu'ils utilisent des jeeps chinoises si ?

ps : ouvre un topic "guerre de civilisation"

nan. C'est pas tellement le sujet lui même qui m'intéresse que le comportement de certaines personnes par rapport à la possibilité -non nulle- d'un conflit de civilisation généralisé dans le futur. (On voit la même chose par rapport au nuke et à la dissuasion).

En fait pour certaine personnes, prévoir une menace potentielle et s'armer en conséquence, c'est comme si on était belliqueux et qu'on souhaitait que le scénario se réalise.

...Alors que si on ignore la menace et qu'on nie farouchement cette possibilité elle a moins de chance de se réaliser.

C'est vraiment du comportement d'Autruche car c'est exactement le contraire.

Et il y a d'autant moins de chance qu'une menace devienne réalité si on y est préparé avec un rapport de force plus favorable.

C'est une évidence et pourtant...