L'Iran continue ses provocations antisémites !

[Mani]

Conférence révisionniste en Iran

lundi 11.12.2006, 07:45

Une conférence controversée sur l'holocauste, organisée par le gouvernement iranien, s'est ouverte à Téhéran avec la participation attendue d'universitaires révisionnistes comme le français Robert Faurisson. [09]

M. Faurisson, condamné à de multiples reprises par la justice française pour ses thèses niant la réalité du génocide des juifs pendant la deuxième guerre mondiale, doit intervenir en compagnie d'autres révisionnistes comme l'australien Fredrick Toben, selon le programme de la conférence.

L'Iran s'est attiré de vives critiques de la communauté internationale pour avoir organisé cette conférence censée étudier "sans idées préconçues" la véracité et l'ampleur de l'holocauste des juifs pendant la deuxième guerre mondiale. L'Iran ne reconnaît pas l'Etat d'Israël.

Un article du journal "Le Figaro" :L’Iran surenchérit dans le négationnisme.

Le président Ahmadinejad s’en est de nouveau pris à Israël et a dénoncé le « mythe du massacre des Juifs ».

LE PRÉSIDENT IRANIEN persiste et signe dans ses diatribes anti-israéliennes. Hier, Mahmoud Ahmadinejad a réitéré ses propos en dénonçant le « mythe du massacre des Juifs » et en proposant de créer un Etat israélien en Europe, aux Etats-Unis, au Canada ou encore en Alaska. En octobre , il avait déjà provoqué un tollé au sein de la communauté internationale en appelant à « rayer Israël de la carte ». La semaine dernière, c’est devant ses homologues des pays musulmans réunis à La Mecque qu’il a tenu ouvertement un discours négationniste sur la Shoah.

D’après Ahmadinejad, qui s’exprimait hier devant des milliers de personnes réunies à Zahedan, au sud-ouest de l’Iran, « ils (les Occidentaux) ont inventé le mythe du massacre des Juifs et le placent au-dessus de Dieu, des religions et des prophètes ». Et d’ajouter : « Si quelqu’un, dans leurs pays, met en cause Dieu, on ne lui dit rien, mais si on critique le mythe du massacre des Juifs, les haut-parleurs sionistes et les gouvernements à la solde du sionisme commencent à vociférer. »

Rhétorique systématique

Ces nouveaux propos ont déclenché une salve de réactions indignées dans le monde entier, à commencer par celle de la Maison-Blanche qui les a qualifiés de « scandaleux ». Pour un public iranien, ces paroles n’ont, en fait, rien de nouveau. Elles ne sont que la répétition de l’éternel refrain révolutionnaire qui domine l’espace public depuis le renversement du chah et la prise du pouvoir par les religieux en 1979. Tous les vendredis, la grande prière se termine ainsi à coup de slogans appelant à la destruction de l’Etat d’Israël.

La rhétorique antisioniste se retrouve aussi sur les nombreuses fresques qui ornent les artères de Téhéran. Mais depuis l’élection de Mahmoud Ahmadinejad, en juin dernier, ces propos sont devenus plus systématiques et contrastent avec la politique d’ouverture prônée par Mohammad Khatami, le président réformateur sortant.

A 49 ans, Mahmoud Ahmadinejad, l’ancien maire populo-islamiste de Téhéran, est d’une autre trempe. Arrivé au pouvoir en août dernier, il a joué la carte du changement radical. Il a fait rappeler une quarantaine d’ambassadeurs en poste à l’étranger, a changé les directeurs de six banques étatiques et placé des amis des gardiens de la révolution au gouvernement. Il a aussi fait nommer Ali Larijani, proche de son idéologie, à la tête du délicat dossier nucléaire. Il y a quelques jours, ce dernier a ouvertement annoncé l’intention de l’Iran de reprendre au plus vite l’enrichissement d’uranium. Au risque de se mettre à dos les Européens et de faire enrager les faucons de Washington.

« Le problème d’Ahmadinejad, note un diplomate occidental en poste à Téhéran, c’est qu’il fait tout pour coller à la caricature que les néoconservateurs de Washington se font de lui. Du coup, il alimente leur rhétorique. Et au lieu de servir les intérêts de l’Iran, il leur porte préjudice.

Bigre !!! [57]

S'il menace ouvertement Israël, peut-il menacer d'autres voisins de la région non-musulmanne ?! [57] Style Inde, Europe, Russie, ... Tout proche ?! [09]

[Bastos]

Je me demande si la communauté internationale, Israël et USA en tête, ne devrait pas ignorer tout bêtement ce genre de provocations débiles... Que Ahmadinejad et ses tristes compères se reassemblent, qu'ils déballent leurs délires, et basta. De toute façon, que faire? prendre des sanctions? c'est le peuple iranien qui trinquera. Donc laissons-les s'agiter, lorsqu'ils s'aperçevront que leurs élucubrations restent lettre morte et n'ont pas l'impact escompté, ils changeront de tactique.

[loki]

de toute façon il n'y a rien à faire à part ignorer ce genres de provocations.....

[Tomcat]

Des étudiants iraniens perturbent l'intervention du président Ahmadinejad dans une université

TEHERAN (AP) - Fait rare, des étudiants iraniens ont organisé lundi une manifestation contre le président Mahmoud Ahmadinejad, allumant un pétard et brûlant sa photo en public au moment où il prononçait un discours dans leur université, a rapporté l'agence de presse officielle IRNA.

Mahmoud Ahmadinejad a réagi avec calme lorsque les étudiants de l'Université technique Amir Kabir ont commencé à scander "Mort au dictateur".

"Nous avons résisté à la dictature pendant de nombreuses années", "avant la révolution islamique de 1979", a déclaré le président iranien, cité par IRNA. "Personne ne peut ramener une dictature, même au nom de la liberté".

L'agitation a commencé quand un groupe d'étudiants a commencé à scander des slogans durant le discours du président dans l'enceinte de l'université. Ils ont ensuite brandi une photo de Mahmoud Ahmadinejad, et y ont mis le feu, avant d'allumer un pétard.

Les partisans d'Ahmadinejad présents dans l'assistance ont riposté en entonnant des slogans, réduisant au silence les protestataires. Le président iranien a alors pu poursuivre son discours. Aucune information faisant état d'arrestations dans les rangs des manifestants n'a été rapportée.

Les actions anti-gouvernementales ont été extrêmement rares depuis l'arrivée au pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad en 2005; y compris dans les universités, qui étaient autrefois un bastion du mouvement réformateur.

Le président iranien n'a jamais toléré les critiques. Il y a quelques mois, son gouvernement a interdit un journal qui avait fait la satire du chef d'Etat. AP

Ne pas oublier qu'Ahmadinejad ne représente en rien l'opinion du peuple iranien

[Philippe Top-Force]

de toute façon il n'y a rien à faire à part ignorer ce genres de provocations.....

Plutôt que d'ignorer ses provocations ,ses diatribes et sa haine ,il vaut mieux les condamner.

[loki]

Plutôt que d'ignorer ses provocations ,ses diatribes et sa haine ,il vaut mieux les condamner.

oui

[glitter]

Plutôt que d'ignorer ses provocations ,ses diatribes et sa haine ,il vaut mieux les condamner.

COncrètement alors, ca veut dire quoi ?

[samson]

Ce régime est vraiment puant. Il s'agit clairement d'une menace pour la paix dans le monde. Tolérer des menaces aussi explicites et avoir la lâcheté d'attendre qu'elles puissent éventuellement se réaliser est ni plus ni moins une attitude irresponsable. La France Munichoise.

Comme Daladier (qui a été applaudi en revenant, je m'en remettrai jamais) quand je vois Douste se contenter faussement de pseudo-avancées, de pseudo-ultimatum qui s'accumulent au même rythme que les menaces se précisent, il y a de quoi s'exclamer "les cons !" .

Votons Royal qu'elle nous atomise tout ça. On n'aura pas à attendre qu'ils construisent qqchose, les centrales suffiront à faire un casus belli. Je suis heureux de voir que Royal et Sarkozy semblent intraitables sur la prolifération nucléaire (nous verrons ce que ça donne une fois aux commandes).

Car il y a le brouillon d'un scenario catastrophe : si les USA après leurs mésaventures se renferment sur eux-mêmes (hypothèses maintes fois soulignées), l'expression des nouveaux pôles que seront la Chine, la Russie, l'Iran, la Corée du Nord, de notre monde multi-polaire prôné dans les bureaux du Quai d'Orsay par des fonctionnaires insomniaques et dépassés, sera libre tant la larve européenne qui ne semble avoir d'ambitions que pour limiter/assaisoner son déclin sera impuissante. Bigre ! Ca donnera des Darfour en pire.

Et l'Europe ne ferait que subir ou au mieux assister béatement à un spectacle qu'elle a soutenu mais dont elle ne connaîtra ni les personnages principaux ni les prochaines scènes.

On se souviendra de tous ces pseudo-anti-USA brainwashés qui ont critiqué les US mais qui sont incapables de renoncer à une de leurs alloc' pour avoir une armée digne de ce nom qui puisse agir sur tous les théâtres de façon indépendante ou qui sont incapables de concurrencer les USA.

Et ce Chirac, Pétain contemporain, qui refuse l'hégémonie US en laissant s'exprimer des ambitions de régimes puants, tout en n'ayant aucune ambition pour le pays qu'il préside.

[05]

Le tout au nom du gaullisme, j'allais oublier ! (le bouquin de Balladur dont je vs avais parlé est sorti)

[Hitmoon]

D'accord avec toi sur le fond samson, le régime iranien bien que démocratique (eh oui) est tres tordu, la faut à qui !? les mollahs qui controlent le tout...

Religion et politique n'ont jamais fait bon ménage, peu importe sous quelles latitudes on se trouve

Enfin j'ai beau etre d'accord avec toi y'a beaucoup de propos assez criticable dans tes déclarations

Et ce Chirac, Pétain contemporain, qui refuse l'hégémonie US en laissant s'exprimer des ambitions de régimes puants, tout en n'ayant aucune ambition pour le pays qu'il préside.

mmmmmmmm [30] ...

[samson]

Pour être concret :

-je n'ai rien contre le fait d'être anti-US. Pour ma part, je crois plus en idéaux fr que ceux des US et c'est peu dire. Mais, même de Gaulle, et encore plus Mitterrand n'ont été capable de proposer une alternative crédible. Cf Europe de l'Est ou Afrique.

- je redoute un recul des USA dans les RI. Historiquement, ce ne serait pas un scoop. Et quand j'imagine le jeu mondial sans les USA, je pense directement au Darfour (encore que certains néo-cons et ultra-chrétiens veulent politiser la question du Darfour donc l'indifférence n'est pas totale).

- si recul des USA il y a, j'ai pitié du destin qui nous serait attribué. Non seulement nous n'avons pas les ressources matérielles pour les remplacer mais en plus nous avons produit toute une crasse logorrhée qui, moralement, nous condamne. Un monde multipolaire avec la Fr, le Bresil, le Japon, l'Australie et l'Afrique du Sud, why not. Mais, le monde multipolaire qui nous attend...

Quand je vois à quel point nous nous faisons entuber par les chinois...

Le remède à cela serait déjà le retour du principe de réciprocité (ce qui nécessiterait une conduite assez remarquable, que l'Administration Bush nous a ôté je le reconnais).

Avec une sorte d'exemplarité, et avec le principe de réciprocité :

-le régime iranien saute, non respect des règles qu'il a signé

-on ne baisse plus la culotte devant Bouteflika, son régime est puant, ses comptes sont blindés et c'est tjs la misère qu'il ose nous opposer quand on durcit les conditions de visa (alors qu'il en est responsable !).

-le costume vampire de Poutine qui est décoré par Chirac, n'existe pas.

- on peut fixer des conditiosn aux Chinois.

etc etc

Bon les choses sont plus complexes que cela mais je crois que notre relative infériorité tient à une perte de valeur, à une désertion générale des idéaux qui ont construit notre identité plus qu'à un besoin économique.

Etre dépendant de régimes nauséabonds c'est pire que tout. C'est renoncer à être soi-même.

C'est FrenchFrogger qui avait proposé une belle définition entre déclin (qui serait inévitable) et crise (qui serait par essence passagère). Dans cette hypothèse, il serait bon de parler de vrai déclin à part un génie dont je ne vois pas pointer le bout du nez.

Personnellement, c'est pour ça que je ne suis pas un grand fan de Bush car il a sali la respectabilité des idéaux occidentaux. Il nous a enlevé toute crédibilité et les islamistes, gauchistes, tiers-mondistes ont magnifiquement récupéré cet écart (les idéaux occidentaux seraient des prétextes à un néo-colonialisme sauvage pour les tiers-mondistes et des prétextes à la destruction de l'Islam pour les islamistes). On se retrouve à poil sans pétrole et sans idéaux respectables et respectés.

La crasse/foireuse politique de Chirac en EU, en Afrique et dans le MOPO n'a pas permis d'apporter une nuance, une alternative (personne n'est dupe du discours de Galouzeau, il n'y a que les vestiges chiraquiens qui avancent encore cet argument) au discours porté par les USA. Il y avait des opportunités, des marges de manoeuvre.

Un Homme d'Etat qui n'est pas sensible aux avances de l'Histoire est une fiente. Je mets Chirac dans cette catégorie.

Et pourtant comme le disent les journaleux du bouquin que j'ai cité, je crois que Chirac est assez lucide et clairvoyant mais il n'a pas le caractère nécessaire pour agir.

De toute façon si 2007 se passe mal (dans ma conception des choses), je commence à apprendre à conduire à droite et je rejoins les nouveaux gaullistes à Londres.

Les gouvernements de rencontre ont pu capituler... etc

Au passage, rappelons nous de ce beau mot de Jean Marin qui a assité au premier discours du 18/06 de DG : " voilà un gars qui est sorti de la discipline pour entrer dans le Petit Larousse ".

Pour se recentrer sur l'Iran on a quand même l'amère impression que plus les provocations se multiplient, plus notre impuissance devient flagrante. Là encore, nous ne sommes pas à la hauteur du rôle que nous nous sommes attribués. Et ça c'est navrant.

[loki]

là pas du tout d'accord avec samson, comparer l'actuel régime en Iran à celui de l'Allemagne nazie c'est de la pure désinformation et c'est complétement érroné : - l'allemagne nazie avait des ambitions géopolitiques affirmées dans un monde impérialiste et au coeur de ce qui était le foyer majeur de conflit à l'époque ( l'europe ) - elle avait les moyens de ses ambitions - il y avait eu des antédédents l'iran n'a aucune prétention à l'hégémonie mondiale ni même régionale ( même si elle veut être une puissance régionale ) elle n'a aucun antédédent et elle n'aurait de toute façon pas les moyens de telles ambitions. j'ajoute 2 choses : - il y a bien des régimes tout aussi puants de par le monde ou dans la région ( et qui posent eux de vrais menaces à la paix dans la région ou sur la planéte ) - le terme "qu'elle nous atomise tout ça" est clairement en trop dans ta phrase samson , je te trouve maladroit sur ce coup là (c'est limite génocide je trouve ) bref je suis tout à fait d'accord pour condamner les propos anti-sémites tenus par ahmanidejab ( c'est ça ? ) ou par le régime iranien de façon pus générale ; parcontre je réprouve l'instrumentalisation qui est faite de ce type de propos qui vise souvent à diaboliser plus que de raison l'Iran et à la présenter comme le nouveau 3ième reich ( par ex. )

[samson]

lol Loki, désolé tu es vraiment une caricature. Pour Royal, qui a cru un instant que j'appelais à voter pour elle et qu'elle allait atomiser l'Iran? J'ironisais sur ses déclarations sur le nucléaire civil. Pour le parralèle nazi, je crois que le régime iranien avec la bombe, est une menace équivalente en terme de morts au régime nazi. Je crois bien au contraire qu'il a des ambitions géopolitiques, il en a déjà fait la preuve à de nombreuses reprises (cf Hezbollah, Irak). L'Iran veut être la puissance au MO/PO et vu ce qu'il y a en face (Israël, les sunnites) et les intérêts concentrés dans cette région ça peut mal finir. Ce qui me dérange dans l'idéologie islamiste, notamment à l'Iranienne, c'est cette sorte de nihilisme, de jusqu'auboutisme, de fuck the world. Je le ressens comme ça et j'en ressens la même détermination maladive qu'un Hitler par exemple. Quant aux autres régimes nauséabonds, je te rejoins, il y a l'embarras du choix.

[loki]

samson si j'avais estimé que tu appelais vraiment à vitrifier l'iran, je n'aurais pas utiliser le terme "maladresse"......( mais tes termes sont maladroits et je me rappele d'un post de ta part demandant mon bannissement pour moins que ça ) pour le reste, il y a effectivement de sérieux problèmes entre les protagonistes majeurs de cette zone ( Iran, USA, Israél etc..... ) qui peuvent dégénérer en conflit mais je suis en désaccord avec toi sur plusieurs points : - il n'y a aucune preuve que l'iran veut être La puissance majeure au MO , les analystes sont d'accord pour indiquer que l'Iran veut être Une puissance régionale : c'est une nuance importante . - l'iran n'a aucune volonté suicidaire avérée. - l'iran n'a pas les moyens dont disposait hitler ( c'est à dire un état qui était une puissance mondiale alors que l'Iran n'est qu'une puissance régionale ) PS : pour les régimes nauséabonds, je doute que l'on soit d'accord un jour si on doit chacun faire sa liste .

[Nkg-56]

Juste une question - que faisaient des rabbins juifs ultra-orthodoxes à cette réunion ? On les voyaient sur toutes les chaînes à l'estrade de la conférence - sans que personne ne commente leur présence - j'en suis même venu à me poser la question de savoir si cette réunion avait bien le même théme que celui annoncé. Si quelqu'un posséde la réponse.

[samson]

lol Loki, pour moi par exemple Chavez m'insupporte. Un édito de Giesbert m'a fait sourire dernièrement, je te le donne pour ton plaisir personnel [12] :

Ubu président

Franz-Olivier Giesbert

C'est le chouchou de la gauche radicale, altermondialiste et antilibérale. Une grande conscience et un grand intellectuel. Une sorte de grand timonier, dans son genre. On a de la peine pour la pseudo-intelligentsia qui gobe encore des sornettes comme celles que profère à tue-tête Hugo Chavez, le président vénézuélien, réélu triomphalement avec 62 % des voix.

Elle n'a donc rien appris. La voilà qui, soudain, se pâme. Elle ne s'inquiète même pas de la logorrhée de l'absurde Chavez, qui rappelle tant de mauvais souvenirs. Quand il parle, par exemple, d'« approfondissement et d'expansion de la révolution bolivarienne ». Ou encore de « démocratie révolutionnaire par la voie vénézuélienne par le socialisme ». Bouffre !

Autant Lula, le président brésilien, en impose, comme d'ailleurs une partie de cette gauche qui est en train de conquérir l'Amérique latine, autant Chavez fait froid dans le dos : c'est la démagogie incarnée, assise sur la rente pétrolière. Le programme de cet avatar d'Ubu se résume en une formule vieille comme le monde : « J' y suis, j'y reste. » Il est au demeurant piquant de constater que sa grande « révolution » que savourent déjà nos chers libertaires consiste ni plus ni moins à faire de lui un président à vie, comme un vulgaire Castro.

Tels sont les effets de l'archéo-socialisme. Qu'importe si le chef ne songe qu'à s'accrocher au pouvoir, puisque c'est pour la bonne cause. La morale de cette histoire est qu'il vaut toujours mieux être de gauche et, accessoirement, antiaméricain. Après, on peut tout faire et tout dire. On est tranquille pour la vie.

Sinon, NKG-56, moi aussi j'avais vu des photos mais il y a déjà un temps du sans-cravate iranien avec des rabbins qui ne semblaient pas être des progressistes.

Si quelqu'un les a. Je n'avais pas tout compris.

Sinon, j'imagine que c'est une caution morale type "non je ne suis pas antisémite ni négationniste, regardez il y a des juifs".

[loki]

il y quand même une différence entre castro et chavez : - le premier est un dictateur et le deuxième est élu dans le cadre d'une démocratie ( je n'ai pas trop suivi mais il ne me semble pas que des irrégularités massives aient été relevées ) mais bon là on fait du HS sur le topic qui concerne l'Iran.

[Nkg-56]

"il y quand même une différence entre castro et chavez : - le premier est un dictateur et le deuxième est élu dans le cadre d'une démocratie ( je n'ai pas trop suivi mais il ne me semble pas que des irrégularités massives aient été relevées )" La France devait envoyer des scrutateurs au Vénézuela pour constater qu'il n'y-avait pas de fraudes - un de ceux-ci est un ami de la famille - avant de partir il devait passer à l'ambassade du Vénézuela pour signer un papier l'engageant à ne pas dévoiler les fraudes qu'il pourrait constater. Il n'y-en a sur la quinzaine de français finalement eu qu'un seul à partir - du PS. CQFD Fin du HS.

[Mani]

Voici d'autres nouvelles :

Iran : Ahmadinejad persuadé qu'Israël va disparaître

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a déclaré hier qu'Israël allait « bientôt disparaître », tout comme l'Union soviétique a disparu, en recevant les participants à une conférence sur l'Holocauste.

Cette conférence révisionniste a suscité de vives réactions dans le monde, à commencer par celle de Tony Blair. Le Premier ministre britannique a accusé l'Iran d'être une « menace stratégique majeure » pour le Moyen-Orient, après avoir jugé la conférence « incroyablement choquante ». Il doit se rendre dans la région dans les jours qui viennent. La secrétaire d'Etat américaine, Condoleezza Rice, prévoit, elle, le même déplacement début 2007.

Iran : Conférence sur l’holocauste ou rencontres néo-nazies ?

Voici les invités de ce colloque :

Frederik Töben

Il y a également un membre du Ku Kux Klan à cette conférence : David Duke ! [57]

Je ne savais pas que les Iraniens croyaient à la supériorité de la race blanche ! [57]

Robert Faurisson

Si l'Iran se prend à rêver de devenir un IIIème Reich ou un Etat Néo-nazis, il est tant que le monde s'unit pour le combattre et l'anéantir avant qu'il ne soit trop tard !!! [24]

Quel régime de merde !!!

[Mani]

Il est temps de lui déclarer la guerre !!! [27] [13]

Au revoir les Mollahs [12] et Ahmadinejad [17] fin triste pour les néo-nazis [61]

[collectionneur]

Si on devait déclarer la guerre pour à tout les pays qui utilisent la "provocation" pour se faire entendre sur la scéne mondiale, on n'en finirait pas :( Ils diront que défendons la liberté d'expression chez nous et la refusons chez les autres... Le mieux est d'arréter de les enrichir en achetant leur pétrole.

[Mani]

Si on devait déclarer la guerre pour à tout les pays qui utilisent la "provocation" pour se faire entendre sur la scéne mondiale, on n'en finirait pas :(

Ils diront que défendons la liberté d'expression chez nous et la refusons chez les autres...

Le mieux est d'arréter de les enrichir en achetant leur pétrole.

Il ne s'agit pas seulement de provocations mais de menaces délibérées pour la sécurité et la paix mondiale !

Va-t-on laisser un 2ème Hitler agir impunément ?!

Quand Hitler s'en prenait aux juifs, il a trouvé l'alibi pour faire la guerre et envahir les autres pays.

[loki]

Quand Hitler s'en prenait aux juifs, il a trouvé l'alibi pour faire la guerre et envahir les autres pays.

???? [22]

[Nkg-56]

La comparaison entre Hitler et Mahmoud Ahmadinejad n'est pas très heureuse - c'est un raccourci un peu trop facile - les propos du président iranien s'inscrivent dans la continuité de la politique iranienne - c'est du populisme - et ça permet (comme le probléme nucléaire) au gouvernement iranien d'éviter de parler des problémes internes de plus en pus nombreux (liberté-économie-chômage-corruption- ...). Ces propos restent de la vulgaire provocation - certes peu agréable - mais pas de quoi déclarer une guerre.

[beni bronco]

c'est de la provoque rien de plus mais ils jouent avec le feu et ils vont se bruler...

[Mani]

Vous savez au début Hitler était un ange ... mais à force de le sous-estimer et de ne pas prêter sérieusement attention à ses discours haineux, agressifs, ... il était trop tard pour arrêter le chef des démons !

Par ailleurs, Hitler a été élu démocratiquement comme Ahmadinejad par son peuple !

En invitant ces extrémistes néo-nazis, le régime iranien a montré au monde qu'il était un état fasciste ou néo-nazi [14] Le terrorisme n'est-il pas une spécialité iranienne ! [14] qui a donné des ailes ou idées à Al-Qaeda ![52]

Enfin en détruisant Israel, l'Iran nous régle en même temps le problème palestinien [10]

Mais le hic, Israel a +/- 200 têtes nucléaires, vous imaginez les répercussions du nuage radioactif à travers le monde [57][57][57]

Seul les Etats-Unis peuvent nous débarrasser de ce régime nébuleux et démoniaque pendant qu'il en ait encore temps.

Comme disait Winston Churchil : "Du sang, des larmes ... et la victoire !"