La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[roland]

Loki: je pense et j'espere que les temps ont changés: c'est pas le pouvoir de nuisance qui décidera de la politique mais le principe d'utilité. La politique étrangère et quelques principes de société comme le communautarisme et la laicité, sont les principaux risques d'un vote pour Sarkozy amha. Mais: 1) beaucoup dont moi on pensé que les risques d'une continuation de la lente dégradation de la situation interieure étaient plus grands, 2) MAM et d'autres Gaullistes ont certainement obtenus des garantis de Sarkozy. Sinon ils ne l'auraient pas soutenu. Mais il y a toujour uun risque, a nous d'etre vigilant mais je ne pense pas que les idées de Sarkozy en matiere de politique etrangère et de défense soient bien arretés, il n'y a pas du y avoir de mal a le convaincre de gosso modo continuer la politique d'indépandance de la France menée ces 40 dernières années.

[loki]

pour rester sur la politique étrangère, je pense que les principes posés dans les articles en politique étrangère ne posent pas de gros problèmes ( on voit qu'il y a évolution pas rupture ) en temps normal; là où ça peut créer un problème c'est dans le cas d'une crise grave ( et il y en a eu récemment ) : sarkozy sera t'il alors capable de s'opposer aux USA comme a su le faire Chirac ?

la première question va être celle de l'afghanistan , se poser la question du départ est trés délicat compte tenu de la crise des otages ( à mon sens parler publiquement de départ était une maladresse , ça ressemble à céder à un chantage ) et de la résurgence des talibans depuis plus de 1 an mais si on reste, il faut que ça soit dans le cadre d'une stratégie renouvellée et si possible intelligente......

[P4]

Le casting gouvernemental

avec un échange poste pour poste MAM / Douste (conditionnel pour ce dernier).

[Philippe Top-Force]

Le casting gouvernemental

avec un échange poste pour poste MAM / Douste (conditionnel pour ce dernier).

Suivant ton casting ,P4 .

Philippe Douste Blazy [29] ,Michel Barnier [50] ,2 anciens MAE en charge de la défense.

Euh ! le MinDef ce n'est pas la préparation des JO d'Albertville ou la Cardiologie.

Ce serait comique !

Dans les rumeurs ,on parlait d'Eric Besson à la défense.

On a oublié Pierre Lellouche.

Si François Fillon veut des ministres diversifiés UMP/UDF/PS ,alors le Général Morrillon UDF peut très bien prendre le poste ou y mettre l'ancien CEMA Henry Bentégeat.

[P4]

Suivant ton casting ,P4 .

Philippe Douste Blazy [29] ,Michel Barnier [50] ,2 anciens MAE en charge de la défense.

Euh ! le MinDef ce n'est pas la préparation des JO d'Albertville ou la Cardiologie.

Ce serait comique !

Dans les rumeurs ,on parlait d'Eric Besson à la défense.

On a oublié Pierre Lellouche.

Si François Fillon veut des ministres diversifiés UMP/UDF/PS ,alors le Général Morrillon UDF peut très bien prendre le poste ou y mettre l'ancien CEMA Henry Bentégeat.

et pourquoi pas DDV un ancien MAE comme les deux autres .

au suivant [08]

[Philippe Top-Force]

et pourquoi pas DDV un ancien MAE comme les deux autres .

au suivant [08]

Dominique Galouzeau de Villepin ne sera ni MAE ni MinDef.

Juppé revient ,Philippe Seguin ,Gérard Longuet reviennent ,faut pas pousser le bouchon trop loin.

Moi je verai bien Kouchner au MAE ou Védrines.

[mohamed]

Bouteflika l'a invité à œuvrer pour un «partenariat d'exception» Quels chantiers diplomatiques pour Sarkozy ? par L'un De Nos Correspondants A Paris : S. Raouf Sauf évènement impromptu comme la diplomatie en a l'habitude, le dossier franco-algérien ne devrait pas être, dans l'immédiat, au menu de l'agenda international de Nicolas Sarkozy. Entre un calendrier français déjà meublé d'ici à la fin de l'été et les rendez-vous européens, il est peu probable que le vainqueur s'y attaque avant la rentrée politique 2007-2008. http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=48943

[loki]

Moi je verai bien Kouchner au MAE ou Védrines.

ils sont socialistes non ? [31]

[mohamed]

Dominique Galouzeau de Villepin ne sera ni MAE ni MinDef.

Juppé revient ,Philippe Seguin ,Gérard Longuet reviennent ,faut pas pousser le bouchon trop loin.

Moi je verai bien Kouchner au MAE ou Védrines.

je suis d'accord avec toi ,

mais peu de chance pour vedrines ou kouchner ,

l'ideale c'est vedrines il est pas mal ,tres pros[21][21]

[Philippe Top-Force]

ils sont socialistes non ? [31]

Védrines a été un excellent MAE ,je m'en tamponne le coquillard qu'il soit du PS et Kouchner est plus un électron libre du PS qui pourrait apporter son expérience internationale au service de l'intérêt général de l'Etat.

J'ai bien spécifié que Fillon voulait un gouvernement mixte et varié.

Philippe Ouste-Vas-Y en MinDef s'est se foutre de l'armée (défense) et du monde [52]

[c seven]

si au bout de 2 mois toute la fonction publique est en grève , tu n'as plus un gosse à l'école, tu n'as plus une seule facture payée par l'état ( et là ce sont les entreprises qui tombent comme des mouches ......), tu n'as plus un seul policier ou militaire payé etc........

en gros tout le pays est paralysé , y compris son économie : résultat , c'est le gouvernement qui tombe ( pour mémoire en 1999/2000; quand jospin et sapin ont éssayé de fusionner en forçe DGI et CP , le blocage des centres de paiement a amené le gouvernement a capitulé en 1 semaine........)

Et pourquoi pas les patrons du CAC40 qui menaceraient de fermer toutes leurs unités en France tant qu'on y est? (vu que 80% de leur bénéfices sont fait à l'étranger...)

Ou bien toutes les PME qui iraient s'inscrire tout à fait légalement aux Pays Bas ou en GB - comme n'importe quelle multinationale de base - chose parfaitement facile à faire maintenant avec l'Internet et tout et tout?

Donc c'est ce qu'on dit, des rapports de forces sont des choses parfaitement normale dans une société moderne en mouvement, le tout c'est de savoir s'arrêter et négocier à un moment donné (et notament que le perdant sache reconnaitre sa défaite sans en faire un drame). J'espère qu'on évitera les jusqu'auboutises fanatiques. La volonté de réforme exprimé dans les urnes soulève de grands espoirs et c'est un élément de la volonté collective on ne peut plus important.

PS : quand on connait le nombre de bas salaires dans la fonction publique, on évite d'employer le terme bourgeoisie qui fait réfèrence à des revenus supérieurs ou un peu supérieurs à la moyenne.......

C'est pourquoi j'ai employé le mot de "petit bourgeois" [08]

****

Philippe:

Merci pour ta contribution mais tu n'est pas modérateur (bien que tu mériterais parfaitement de l'être, ceci dit en toute sincérité [61])

Donc aussi longtemps qu'un modérateur n'interromp pas cette discussion et aussi longtemps que celle-ci reste courtoise (ce que de mon côté je m'efforce de faire), merci de ne pas faire ton Bayrou (tu n'est pas au second tour [08])

****

alors le Général Morrillon UDF peut très bien prendre le poste

Non, Morrillon c'est au ministère de la culture ou à la solidarité et aux affaires sociale [28]

Douste à la défense? Oh non, pitié. Laissez nous notre MAM!

Védrines à une bonne tête mais à chaque fois que je l'ai entendu c'était pour dire une connerie.

[loki]

Védrines a été un excellent MAE ,je m'en tamponne le coquillard qu'il soit du PS et Kouchner est plus un électron libre du PS qui pourrait apporter son expérience internationale au service de l'intérêt général de l'Etat.

J'ai bien spécifié que Fillon voulait un gouvernement mixte et varié.

Philippe Ouste-Vas-Y en MinDef s'est se foutre de l'armée (défense) et du monde [52]

je ne nie pas les qualités de védrines mais là ce n'est plus une ouverture mais un trou noir [08]

sérieusement avec un gouvernement resséré et un nombre important de "proches" à caser ça m'étonnerait que l'ouverture aille jusque là ( védrines a indiqué qu'il était disponible ? ) ........

alors espérons qu'on évitera douste ( elle en a marre de la défense MAM ? )

pour C SEVEN : je pense que l'on va tourner en rond et continuer à faire du HS , à la limite si tu veux continuer , envoie moi un MP ( pour ma part, je m'entraine à courrir tous les soirs, ça sera utile cet automne [08] )

[Extramusicaman]

Douste blazy??A la défense? on est mal parti.

[P4]

Kouchner au MinDef seulement si c'est pour le transformer en ONG [08]

Sinon il y a un arrêt BOSMAN concernant les transferts en politique [28]

parce que la chanson de métal urbain "Gauche - droite, en avant les moutons!" n'a pas pris une ride .

Retourner ma veste

Et baisser mon froc

Mon bulletin dans l’urine

Ma voix au plus offrant

Ni à gauche ni à droite

Encore moins du milieu

Je ne suis pas électeur

Je ne jouerai jamais le jeu

Gauche droite gauche droite

En avant les moutons

Gauche droite gauche droite

Elections, piège à cons

Deuxième tour de passe passe

La mafia au pouvoir

Mais les cons obéissent

Ils aiment se faire avoir

Ni travail ni famille

Ni parti ni patrie

De partout de nulle part

Je n’ai pas de territoire.

vivement dans cinq ans .

[roland]

Douste a la défense ? [09][57][29] ça la fout mal. MAM a la defense et Villepin aux affaires etrangères ça serait très bien amha. Mais Villepin est grillé pour l'instant il a besoin de se mettre au vert quelques années. Barnier pourquoi pas.

[mohamed]

philippe a raison ,

nicolas-sarkozy a demander a vidrines,

de renter dans le gouvernement,

infos .

bfmtv

[Philippe Top-Force]

philippe a raison ,

nicolas-sarkozy a demander a vidrines,

de renter dans le gouvernement,

infos .

bfmtv

Samson va encore flipper de savoir comment je le savais ? [29]

Suite d'article paru sur figaro.fr

Nicolas Sarkozy a suscité beaucoup d'attentes à l'étranger en annoncant une réorientation diplomatique. Les experts relativisent.

INQUIÉTUDE RUSSE, perplexité chinoise, craintes arabes, résignation turque et, à l'inverse, satisfaction américaine et empressement britannique : c'est peu dire que les orientations diplomatiques de Nicolas Sarkozy ont suscité dans le monde des réactions contrastées. Le décalage est net entre ces jugements portés à l'étranger, anticipant des évolutions de fond de la politique étrangère de la France, et l'analyse des experts parisiens qui, eux, sont plutôt portés à minimiser l'idée d'une « rupture » diplomatique.

Plutôt que de tabler sur une véritable réorientation de la politique étrangère, nombre de spécialistes français privilégient l'option réaliste en soulignant que la carte des « valeurs » brandie dès dimanche soir à la face du monde par le président élu devra nécessairement s'accommoder des réalités lourdes du terrain, des rapports de force internationaux et des intérêts économiques. En clair, selon ces mêmes spécialistes, les chambardements, anticipés par certains, redoutés par d'autres, seront forcément tempérés par le pragmatisme d'un nouveau venu sur la scène internationale, plus soucieux d'imprimer sa marque, notamment par rapport à son prédécesseur, que de sacrifier aux canons d'une « idéologie ».

Certes, « le discours de Nicolas Sarkozy contient des marqueurs idéologiques qui annoncent des réajustements substantiels, estime Bruno Tertrais, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS). Entre deux pôles, la stabilité et le réalisme d'une part, la démocratisation et l'idéalisme d'autre part, le curseur va être repositionné dans cette dernière direction ». Toutefois, relève ce même expert, « par rapport à la Chine et à la Russie, une éventuelle réorientation de nos relations n'irait pas de soi », compte tenu notamment des positions adoptées par nos principaux partenaires européens.

Embellie sur les relations transatlantiques

« Il y aura moins d'embrassades avec Vladimir Poutine et Hu Jintao, mais la France ne fera pas cavalier seul sur une ligne de plus grande fermeté », estime encore Bruno Tertrais. Le dossier énergétique constituera une préoccupation majeure du nouveau président et continuera à peser lourd dans les relations avec Moscou. « Autant l'affichage sur les valeurs risque de rester sans grandes conséquences, autant, dès qu'il s'agira des intérêts économiques, Nicolas Sarkozy aura le souci de promouvoir les intérêts français », juge François Géré, président de l'Institut français d'analyse stratégique. Pour lui, le prochain hôte de l'Élysée s'inscrit dans une « logique blairiste » et sera avant tout soucieux, comme le premier ministre britannique, d'infléchir ses engagements et ses alliances dans le sens de l'intérêt national.

Vis-à-vis de la Chine, « je ne vois pas Nicolas Sarkozy se poser en défenseur des droits du Tibet », relève encore François Géré. Pour lui, les relations avec Pékin seront avant tout dictées par le pragmatisme et la volonté de « faire peau neuve » après les années Chirac.

Les relations transatlantiques, sur lesquelles s'annonce l'embellie, pourraient elles aussi illustrer les limites des rééquilibrages voulus par Nicolas Sarkozy. Entre Jacques Chirac et George W. Bush, les affinités n'ont jamais été fortes, même avant la crise irakienne. « Les relations seront plus faciles avec Sarkozy, avec sans doute une moindre méfiance envers Paris », souligne Bruno Tertrais. Mais il met aussi le doigt sur deux obstacles sur lesquels la réconciliation risque de se heurter : l'apparente volonté de Nicolas Sarkozy de revoir le dispositif français en Afghanistan, ce qui n'aurait guère l'heure de plaire aux Américains, tout comme le fort engagement pris dimanche par le président élu sur Kyoto et les gaz à effet de serre.

Aucun infléchissement fondamental n'est à attendre avec les États-Unis avant l'élection présidentielle de 2008 dans ce pays. « Sarkozy va assister à la fin de l'ère Bush et se gardera bien de tout engagement qui nuirait à ses relations avec un futur président démocrate », analyse François Géré.

La gestion de la crise iranienne s'inscrira dans la même épure. « On va assister à une reconnexion entre l'Élysée et le Quai d'Orsay qui était sur une ligne plus « dure », prédit Bruno Tertrais. « Mais sur le fond, ajoute-t-il, l'ajustement restera modeste et l'élection de Sarkozy ne va pas changer la donne. » Des sanctions hors ONU à l'encontre de l'Iran pourraient se profiler plus nettement. Mais « il n'y aura pas d'américanisation de nos positions », estime Bruno Tertrais.

[loki]

et védrines a répondu quoi ?

[Philippe Top-Force]

et védrines a répondu quoi ?

Soit patient ! ou alors appelle François F

Le président américain George W. Bush a dit se réjouir à l'idée de travailler avec Nicolas Sarkozy, élu à la présidence française et dans lequel il a salué un homme "énergique, intelligent et capable". (Avec ÂFP)

Le futur président Nicolas Sarkozy a contacté hier soir l'ancien ministre PS des Affaires étrangères Hubert Védrine pour lui proposer d'entrer au gouvernement, a-t-on appris aujourd'hui. Contacté par l'AFP, Hubert Védrine s'est refusé à tout commentaire. Dans son édition de jeudi, le Parisien indiquait que Nicolas Sarkozy aurait appelé l'ancien ministre, qui "aurait réservé sa réponse".

(Avec AFP)

[loki]

Soit patient ! ou alors appelle François F

bon je vais être patient ( j'ai pas son numéro ) [08]

[Philippe Top-Force]

bon je vais être patient ( j'ai pas son numéro ) [08]

J'ai réédité d'autres réponses Loki.

Hubert se réserve dans sa réponse.

[samson]

Heuu, pour info si Royal passait, c'était Hollande et Djack' pressentis respectivement au MinDéf et au Quai d'Orsay.

Vous imaginez l'équipe.

Douste à la défense, je ne sais pas quel voix off a dit cela du journaliste mais en tout c'est réussi.

Ou alors, s'il y va, il faudra savoir qui sera en réalité son donneur d'ordres.

Et puis, Douste n'est pas non plus l'abruti des guignols.

Mais, personnellement, ça me semble louche.

Le MinDéf, avec Bercy (qui sera scindé en 2 Ministères : Stratégie Economique et Comptes publics) me semblent être les plus grandes énigmes.

Ce sont là que les pointures en politique se font les plus rares.

Les conseillers ne manquent pas, les personnels capables d'administrer un Ministère se font rares.

Et c'est là à mon avis que les surprises sont à attendre.

J'ai lu dans Le Monde que Chirac aurait aimablement proposé à Royal des experts militaires... Il est soucieux de nous le grand con. Faut dire que si Royal passait, les perspectives étaient craignos à ce niveau là (pas uniquement). Son staff de cantonnales et l'équipe de bras cassés du PS, c'est pas brillant. Il paraît, paraît-il, que ce seraient les amis de Chevènement qui auraient tenu la barraque au 2-8-2. Mais c'est une hypothèse.

Royal ne voulant pas faire appel au PS, elle se retrouvait seule avec son équipe dont on ne soulignera jamais assez la qualité...

J'aurai vraiment aimé que Guéant y aille au MinDéf, c'est un homme d'Etat carré et suffisament droit dans ses bottes pour casser les corporatismes et conservatismes.

Malheureusement pour nos militaires Sarkozy le voudra auprès de lui.

Les hommes d'Etat se font rares.

En revanche, si la situation internationale se durcit, c'est évident qu'il y ira.

Donc, voilà mon avis, 2 paramètres fondamentaux :

-avoir l'expertise certes mais être capable de gérer un Ministère avec toute la dimension politicienne que cela comporte (conf de presses à chaque "événement historique" traduire à chaque résultat un brin positif...). Autant dire, qu'il n'y a pas foule. La culture du secret sans doute.

-non seulement, il s'agira d'un poste difficile mais deuxio ça sera sous Sarkozy. Et là, c'est plus compliqué. Sarkozy sera difficile avec ses Ministres (comme il l'est avec son équipe) et gare à celui qui ne remplira pas ses objectifs.

Ca ne sera pas Lelouche car les cyrards vont devenir fous et parce qu'au Quai d'Orsay on joue encore aux fléchettes sur le drapeau US.

Mais ça aurait été drôle, avouons-le.

Pis, on ne sait jamais.

J'avais regardé vos échanges (quel forum de bolchéviques dissidents qu'une modération tendancieuse idéologiquement laisse s'exprimer... j'espère que Fenrir ne fréquente pas de prostituées sinon surveille Paris Match) et avait commencé à répondre point par point puis j'ai abandonné, trop long.

En tout cas, ce que l'on peut dire :

-la politique économique de Sarkozy est une politique classique d'offre qui a fait ses preuves partout. Ce n'est en rien une politique ultra-libérale. La vraie critique majeure que l'on peut lui faire c'est que c'est avant tout une politique d'accélèration de la croissance que de relance.

-la politique économique de la France sera beaucoup plus agressive que précédemment. Bouclier fiscal, rappatriement des investisseurs nationaux, défiscalisation des fonds investis dans les PME innovantes proches du foyer fiscal... Pour ne citer qu'un volet. C'est le Sarkozy des pôles de compétitivité. Là on est plus dans une stratégie économique à l'allemande et à la japonaise. Nos PME sont en nombre insuffisant, sans plus-value technologique et donc peu innovante et donc peu exportatrice. Je renvoie aux travaux de Christian Blanc, c'est quasi mot-à-mot le programme.

-sur la dette : évidemment qu'il y a à dégraisser. MinDéf, Santé, Intérieur : impossible. Educ Nationale, transports, Bercy, CT : il y a gras.

- sur le pseudo atlantisme. On l'aura compris Sarkozy n'est pas un gauchiste anti-amerloc. Mais Sarkozy a une doctrine très claire avec les USA : la France confond indépendance et isolement. Contre-productif car en s'isolant on ne peut rien exiger d'eux ni travailler avec eux. Le Chirac qui secoue terre et ciel dans ses discours pour le feu dans la maison planète, c'est pathétique quand on sait que sans les USA ni la Chine rien ne se fera. La déclaration sur l'Afghanistan m'apparaît a posteriori comme une déclaration improvisée.

- sur la repentance : je renvoie à ce qu'a dit l'excellentissime Rama Yade.

- sur l'Union de la Méditerrannée : c'est plus qu'un fourre-tout ou un lot de compensation pour la Turquie. Sarkozy a compris l'opportunité et la necessité de ce projet. J'avais filé qques liens aux qques sceptiques que ça intéressait à l'époque.

- sur le Mini Traité INSTITUTIONNEL. Zapat', Merkel et Blair sont OK. Il n'y a que les puristes de la Commission qui y sont a priori hostiles. Ils changeront d'avis.

-sur la capacité à faire passer les réformes. Vous sous-estimez les qualités de Fillon et Sarkozy. A eux deux, ils ont un beau palmarès : réforme des retraites (la suite de 95, nous avait-on expliqué), ouverture du capital d'EDF (le fonds de pension de la CGT et du PC... Fallait pas le dire?). Sarkozy a passé 4ans dans le Ministère le plus syndiqué : le Ministère de l'Intérieur. Après des mois d'émeutes, des objectifs de résultat difficiles etc je n'ai pas le souvenir que c'était 68 dans les commissariats. Il a des propositions intéressantes et en nombre en contrepartie : réforme des financements des syndicats, égalité salariale homme/femme (que la gôche pseudo-féministe et paritaire n'a jamais accompli), améliorations des conditions de travail, valorisation des salaires (notamment de la fonction publique)...etc Bon, évidemment, ça ne sera pas la lune de miel (comme ça ne l'aurait pas été avec Royal qui pourtant faisait tant appel face caméra aux partenaires sociaux). Mais Sarkozy a une qualité que n'avait pas Chirac le président de gauche : il a le MEDEF dans la poche. Il pourra le forcer à faire des concessions. Mais, je le répète, Bernard Thibault n'invitera pas Sarkozy dans sa R21. Mais, c'est faisable.

Je le crois.

[mohamed]

George Bush attend "avec impatience" de travailler avec Sarkozy

Le président des Etats-Unis, George Bush, déclare qu'il attend avec impatience de travailler avec Nicolas Sarkozy tout en prédisant que le nouveau président français et lui ne seront pas toujours d'accord.

L'élection de Sarkozy a été accueillie à Washington comme le signe d'un possible renforcement de la relation transatlantique, qui a été marquée par l'opposition entre George Bush et Jacques Chirac sur la guerre en Irak.

Dans son premier discours de président élu, dimanche soir, Nicolas Sarkozy s'était directement adressé "à nos amis américains" pour leur dire "qu'ils peuvent compter sur notre amitié".

"Mais je veux leur dire aussi que l'amitié c'est accepter que ses amis puissent penser différemment et qu'un grande nation comme les Etats-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique mais au contraire de prendre la tête de ce combat parce ce que ce qui est en jeu c'est le sort de l'humanité tout entière", avait-il ajouté.

George Bush a précisé qu'il avait appelé Sarkozy peu après son élection, dimanche.

"Je l'ai rencontré par le passé lorsqu'il est venu ici et je l'ai trouvé très engageant, énergique, habile et compétent. Nous aurons des divergences et nous aurons des convergences, et j'attends avec impatience de travailler avec lui", a poursuivi le président américain.

Les deux hommes se sont rencontrés en septembre dernier à la Maison blanche

[P4]

a propos de l' UE : Blair to press Sarkozy on EU reform

[loki]

- sur le pseudo atlantisme. On l'aura compris Sarkozy n'est pas un gauchiste anti-amerloc. Mais Sarkozy a une doctrine très claire avec les USA : la France confond indépendance et isolement. Contre-productif car en s'isolant on ne peut rien exiger d'eux ni travailler avec eux. Le Chirac qui secoue terre et ciel dans ses discours pour le feu dans la maison planète, c'est pathétique quand on sait que sans les USA ni la Chine rien ne se fera. La déclaration sur l'Afghanistan m'apparaît a posteriori comme une déclaration improvisée.

C'est typiquement cette analyse qui avait été faite par blair et on voit ce que ça a donné : les USA qui ont intériorisé pour une partie de leurs élites le fait qu'ils sont un empire et dans leur conception impériale du monde , accepter de travailler avec eux c'est accepter de n'être qu'un satelitte.....

Chirac a accepté de travailler avec eux sur le Liban, on a vu le résultat l'été dernier quand nous avons ramé un mois pour obtenir un cessez le feu

on peut ajouter que cette analyse avait été faite en son temps par De Gaulle et que lui avait compris l'intérêt d'une rupture importante avec les USA pour que la France puisse continuer à avoir un poids sur la scéne internationale ; avec 40 ans de recul et l'exemple contraire de la grande bretagne , je pense que l'histoire lui a donné raison

Bref à lire certains sarkozistes, on a quand même l'impression que dans le domaine de la politique étrangère, le sarkozisme c'est du blairisme light

- sur l'Union de la Méditerrannée : c'est plus qu'un fourre-tout ou un lot de compensation pour la Turquie. Sarkozy a compris l'opportunité et la necessité de ce projet. J'avais filé qques liens aux qques sceptiques que ça intéressait à l'époque.

permet moi d'attendre de voir ça en actes ......

- sur le Mini Traité INSTITUTIONNEL. Zapat', Merkel et Blair sont OK. Il n'y a que les puristes de la Commission qui y sont a priori hostiles. Ils changeront d'avis.

petit problème, les français ont dit NON par référendum et ils n'appréçieront pas un traité plus ou moins light par la bande