La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[LouisXIV]

pas pour bientôt veut dire certainement après les prochaines élections présidentielles américaines en  novembre 2008 ! Notre porte avions devrait  sortir d'IPER 2 à 3 mois après et être prêt, accompagné de la frégate horizon Forbin  pour un éventuel conflit international si les US déclenchent leurs offensive au printemps 2009!

[Invité barbaros pacha]

pas pour bientôt veut dire certainement après les prochaines élections présidentielles américaines en  novembre 2008 ! Notre porte avions devrait  sortir d'IPER 2 à 3 mois après et être prêt, accompagné de la frégate horizon Forbin  pour un éventuel conflit international si les US déclenchent leurs offensive au printemps 2009!

La participation de la FRANCE a un tel conflit sera que symbolique...

[Fenrir]

Vu le peu de pays ayant les moyens de participer, ce serait deja ca...

[seb24]

Une centaine d'avion c'est plus que symbolique je pense.

[loki]

les propos de kouchner font référençe à une attaque américaine, pas française.........

et rien dans ses propos n'évoque une participation française dans ce cas

en général je me méfie des déclarations de BK, souvent maladroites et essentiellement médiatiques ( je dois avouer que je ne l'aime pas ) mais si on les relie aux déclarations de NS, à l'atlantisme affiché par NS ...... je commence à être un peu inquiet

[Invité Orca]

La participation de la FRANCE a un tel conflit sera que symbolique...

:Madame Irma:

Mais t'en fais pas va, tu n'es pas le seul.

[Philippe Top-Force]

La participation de la FRANCE a un tel conflit sera que symbolique...

Pour l'instant ,il ne parle pas de conflit mais de diplomatie du baton et de la carotte.

De plus ,il n'est pas question d'envahir un pays mais de résoudre des problèmes MO/PO

Quant à l'ITW Radio de hier ,BK a dit simplement tout haut ce que dans les Chancelleries ,ils se murmurent.

Bernard K est bien connu pour son droit d'ingérence mais Loki (même si tu n'es pas obligé d'aimer BK/Alexandre Adler/ou un autre ) on ne peut pas dire que les autorités iraniennes sont pour la stabilité de la région.

[Invité barbaros pacha]

Une centaine d'avion c'est plus que symbolique je pense.

Avec un PA?

mais il etait pas en renovation le PA Francais?

[loki]

je suis bien d'accord ( mon opinion sur BK est effectivement personnelle ) mais dans la région , il vaudrait mieux citer les régimes qui aident à la stabilisation de la région ( ? ) que ceux qui déstabilisent ( GB, Iran, Israél, Syrie, USA par ordre alpha  ;)  ), ça ira plus vite.......

par contre , les réactions européennes et internationales aux propos de BK ont été assez froides voire  négatives si j'en crois ma lecture des journeaux

ce qui m'irrite, c'est que ce genre de propos enlève à notre politique étrangère son caractére original dans cette région ( l'iran avait déjà tendance à considérer l'UE comme un acteur de seconde zone , ça ne va rien arrangé )

j'avoue aussi ( et toujours à titre perso ) craindre que le couple NS/BK soit capable de faire une grosse connerie , se joindre à une éventuelle action militaire  

l'avenir nous dira ce qu'il en est

[Philippe Top-Force]

Avec un PA?

mais il etait pas en renovation le PA Francais?

Le PAN est en IPER jusqu'en 2009. Cela ne veut pas dire que la France ne puisse pas déployer sa FAS et plusieurs escadrons de combat hors de France. Les Air tanker servent à cela.

[P4]

ce qui m'irrite, c'est que ce genre de propos enlève à notre politique étrangère son caractére original dans cette région ( l'iran avait déjà tendance à considérer l'UE comme un acteur de seconde zone , ça ne va rien arrangé )

Et comment on fait pour etre un acteur de premier rang?

chose que de nombreux pays en Europe ne veulent pas, sans parler de la commission. Si aujourd' hui on est pas capable de gerer la situation vis a vis de l'Iran comment va t'on faire avec les autres pays comme la Chine, l'Inde, le Bresil et la Russie dans une dizaine d'années?

parce que si on loupe le train ça va etre méchant pour nous.

[Invité barbaros pacha]

Le PAN est en IPER jusqu'en 2009. Cela ne veut pas dire que la France ne puisse pas déployer sa FAS et plusieurs escadrons de combat hors de France. Les Air tanker servent à cela.

Ils vont les deployer ou?

A Djibouti?

[enima]

Dans l'hypothèse où les US decident d'attaquer apres les elections, donc printemps/été 2009, le CdG sera sorti d'IPER...enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.

[LouisXIV]

Dans l'hypothèse où les US decident d'attaquer apres les elections, donc printemps/été 2009, le CdG sera sorti d'IPER...enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.

C'est effectivement ce que j'ai dit !

[phenix]

Je ne comprends pas pour quoi la France prend toujours des mauvaises décisions au pire moment 

[Charles XII]

Je ne comprends pas pour quoi la France prend toujours des mauvaises décisions au pire moment 

Que veux tu dire ?

[Charles XII]

les propos de kouchner font référençe à une attaque américaine, pas française.........

et rien dans ses propos n'évoque une participation française dans ce cas

Il me semble qu'il a dit que les etats majors devaient faire des plans et se preparer.... donc il prevoit bien d'y associer la France...

[Zamorana]

Ouais, on risque de s'embarquer dans un merdier pas possible.

[LBP]

au oui

[Duralex]

C'est surtout de l'agitation diplomatique dans le plus grand classiscisme... On montre ses (maigres) muscles avant les négociations, c'est une posture. On va jouer le "gentil flic" et les US le "méchant flic ripou violent", pour que l'Iran commence à chercher une issue diplomatique plutôt que "grande gueule".

NS à bien dit plusieurs fois qu'il donnerai des garanties pour le nucléaire civile et des accords commerciaux si l'Iran se calmait sur la bombe Nuke. Je pense que l'on joue la carte des "modérés" qui sont en train de reprendre la main à Téhéran. Le peuple subit déjà des pénuries, il sera derrrière un mouvement plus libre (je n'ose dire démocratique) et moins enclins à la surenchère martiale.

C'est la grande danse diplomatique, vieille de plusieurs siècles. NS fait de la réal politik, contrairement à Shroeder il y a quelques années qui avait d'emblée écarté tout recourt à la force, libérant ainsi totalement les véléités démesurés Iraniennes.

Chacun marque son territoire et prend position dans le jeu diplo, il faut arrêté de voir en NS et BK des petits caniches serviles derrière Bush (quel intérêt en fin de règne déliquescent des néo-cons ??)

Le PS et les alters qui crient à la trahison de Sarkozy font juste de l'agit-pop' à deux sous. Toutes les dernières positions de Sarko à l'international sont vraiment restées en travers de la gorge des néos et de leur sbires (Murdoch & Co). Ils commencent à réalisé que Sarko "l'américain" pourrait leur faire amèrement regretter le vil Chirac...  ;)

La guerre sera inévitable (malheureusement) si l'Iran est proche d'accéder à la bombe et continue de contrer les US dans cette zone stratégique pour leur approvisionnement en pétrole. Constater ce fait, n'est pas prendre fait et cause pour les US.

Si dans un mariage tu vois un mec draguer ouvertement la même nana que ton cousin éloigné, borné et porté sur la baston avec ses 120 kg pour 1.92 m (Chabal ?  :lol:), tu peux gentillement lui conseillé de faire gaffe, ça veut pas dire que tu va lui casser la gueule, ni que tu t'opposeras à ton cousin, ni même que tu lui prétera main forte ( après tout qu'il se démerde ce grand con...). Tu veux juste éviter que la soirée dégénère en foire d'empoignade et ruine la noce...

C'est en gros notre position je pense.

[seb24]

Ils vont les deployer ou?

A Djibouti?

En Turquie  ;) et sur le CDG revenu d'IPER.

[Invité barbaros pacha]

En Turquie  ;) et sur le CDG revenu d'IPER.

Et si l'attaque contre l'Iran est mener avant la fin de la renovation du CDG?

Ils vont envoyer les Rafales en Turquie avec des bateaux de peches? :lol:

[loki]

Il me semble qu'il a dit que les etats majors devaient faire des plans et se preparer.... donc il prevoit bien d'y associer la France...

effectivement j'ai vu ça ce matin , à la question du journaliste de savoir ce qu'était se préparer au pire ( la guerre ), BK a répondu qu'il fallait que les militaires planifient........ c'est effectivement une piste vers une éventuelle participation...... à voir après si il s'git de propos improvisés par BK ou si ça réflète la politique de NS.

après comme le fait remarquer duralex, c'est aussi de l'agitation mais envers qui ?

les iraniens , peu probables, tenir de tels propos publiquement ne peut que les braquer et durcir leurs positions

les pays de l'UE sont une cible plus probable , en tenant des propos durs, on espère faire passer des mesures économiques perçues comme un moindre mal ? 

le problème de base reste quand même qu'aucun des 2 protagonistes de l'affaire ( Iran et USA ) ne semble vouloir négocier sérieusement ; à minima les iraniens exigeront :

- de pouvoir arrêter leur  programme au seuil de l'arme nucléaire ( donc d'avoir le droit d'enrichir )

- la levée des divers embargos et mesures contre leur économie

- des garanties sécuritaires et un changement de la politique extérieure des USA à leur encontre.....

tout ce que washington a toujours refusé par le passé ( en 2003 notamment ) , à défaut développer une arme nucléaire est pour l'iran le plus sage sur le long terme pour sanctuariser leur territoire

on peut signaler l'escalade verbale des propos français :

sarkozy avait il y a peu employer le terme bombardement

kouchner emploie le terme guerre , ce qui est une progression sémantique à noter   

[P4]

Loki je ne sais pas si les conditions que tu décris sont exactes mais le fait que les USA ait refusé cette condition

- de pouvoir arrêter leur  programme au seuil de l'arme nucléaire ( donc d'avoir le droit d'enrichir )

me laisse penser qu'il font preuve de bon sens, non ?

[loki]

c'était à peu près les conditions proposées par l'Iran en 2003 ( ajoute y la reconnaissance du rôle de l'iran en tant que puissance régionale )

sauf le seuil nucléaire qui correspond à certaines analyses de ce qu'est l'actuel objectif iranien ( en 2003, il s'agissait de trouver un accord ) selon une partie des analyses que j'ai lu ( qui indiquent soit un objectif de seuil nucléaire , soit la décision déjà prise de franchir ce seuil sans pouvoir trancher )

au final, un programme nucléaire civil amène automtiquement trés près du seuil nucléaire, c'est pour ça que les USA entendent interdire à l'Iran le droit d'enrichir ( qui est pourtant légal selon le TNP ) : c'est trop proche de l'arme nucléaire

en 2003, les USA ont refusé toute discussion par idéologie : leur objectif lointain reste de renverser le gouvernement iranien ( que ce soit par la propagande, les contraintes économiques ou la guerre ..... )