Afghanistan-URSS (à l'époque)

[Akhilleus]

vu qu'on est en plein dedans je fais remonter le topic

avec des liens

http://www.cdi.org/russia/184-9.cfm

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Magistral

http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0209.pdf

http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/sovietexperience.aspx

lisez les liens hors wiki, ils amenent des infos interessantes pour ceux qui connaitraient mal ....

[cvs]

vu qu'on est en plein dedans je fais remonter le topic

avec des liens

http://www.cdi.org/russia/184-9.cfm

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Magistral

http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0209.pdf

http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/sovietexperience.aspx

lisez les liens hors wiki, ils amenent des infos interessantes pour ceux qui connaitraient mal ....

Merci pour les liens.

[Extramusicaman]

J'ai l'impression que ce pays est vraiment intenable toute les grande puissance qui ont essayé de le controler s'y sont casser les dent!

[collectionneur]

Je ne sait pas si cette article français de l'armée canadienne sur le modus operandi soviétique durant leur guerre la bas à déja était mis :

http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_10/iss_2/CAJ_vol10.2_11_f.pdf

Je l'ai trouvé sur le nouveau blog ''pour convaincre'' : http://pourconvaincre.blogspot.com/

Sinon, dans les années 1920, il y a suffi d'une seule bombe largué par un bombardier biplan de la RAF pour le gvt Afghan signe la paix avec l'Empire britanique  :lol:

[cvs]

J'ai l'impression que ce pays est vraiment intenable toute les grande puissance qui ont essayé de le controler s'y sont casser les dent!

J'ai plutôt l'impression que dès qu'un ennemi utilise des tactiques de guerrila, elles se cassent les dents, pas seulement en Afghanistan.

[g4lly]

J'ai plutôt l'impression que dès qu'un ennemi utilise des tactiques de guerrila, elles se cassent les dents, pas seulement en Afghanistan.

Le probleme n'est pas la tactique de guerilla ... mais l'agrégation guérilla ET adhésion - ou du moins indifférence, absence de rejet - de la population.

Sans le soutien/le silence de la population une guérilla est rapidement voué a l'échec. C'est ce qui s'est passé en 2001 quand les taliban ont été mis dehors...

Depuis ils ont changés leur méthodes, utilisé les erreurs/incapacités/échecs de l'adversaire pour "neutraliser" la population, au sens ou la population préfère - même s'il y a pas vraiment de soutient actif, il y a un laissé faire complice, etre autre basé sur la peur mais aussi sur la haine supérieur de l'étranger que de "l'insurgé" proche - plus ou moins être occupé par des talibans de chez eux que par des soldat occidentaux.

[Zamorana]

ce ne sont plus les talibans qu'on a seulement contre nous, c'est les pachtouns, on n'était pas venu pour faire la guerre aux afghans, pas plus que les russes, mais on se retrouve à la faire malgré tout.

[Tactac]

[Je prends le topic en route ...]

Evidemment l'un des intérêts de ce topic est de voir ce qui s'est passé avec les russes et le cas échéant en tirer des conclusions (si cela est possible) avec la situation actuelle.

Je suis assez étonné que sur 5 pages, il faille attendre la 3ème pour entendre parler du Général Massoud qui a été la principale épine dans le pied des russes (bien aidé par les dollars et le matos américains puis laissé à l'abandon face aux talibans) et première cible d'Al Quaida avant d'attaquer le territoire américain.

Je devrais même dire, cible prioritaire. Si ça avait loupé, auraient-ils lancé l'attaque ?

Cible prioritaire car faire venir l'armée américaine en A-Stan, ce qui était prévisible après ces attentats, sans pouvoir avoir le soutien de Massoud, c'est ce que l'on appelle un piège.

A l'inverse si Massoud avait pu avoir l'armée américaine avec lui en A-Stan, aujourd'hui, la situation serait déja réglée et le président Massoud chercherait des financements pour reconstruire son pays.

[Zamorana]

Massoud était beaucoup plus nuancé que ça, il s'est allié aux russes et poursuivait avant tout ses propres objectifs dans ses intérêts avant tout.

On l'a beaucoup idéalisé dans la propagande de la guerre froide.

[Tomcat]

[Je prends le topic en route ...]

Evidemment l'un des intérêts de ce topic est de voir ce qui s'est passé avec les russes et le cas échéant en tirer des conclusions (si cela est possible) avec la situation actuelle.

Je suis assez étonné que sur 5 pages, il faille attendre la 3ème pour entendre parler du Général Massoud qui a été la principale épine dans le pied des russes (bien aidé par les dollars et le matos américains puis laissé à l'abandon face aux talibans) et première cible d'Al Quaida avant d'attaquer le territoire américain.

Je devrais même dire, cible prioritaire. Si ça avait loupé, auraient-ils lancé l'attaque ?

Cible prioritaire car faire venir l'armée américaine en A-Stan, ce qui était prévisible après ces attentats, sans pouvoir avoir le soutien de Massoud, c'est ce que l'on appelle un piège.

A l'inverse si Massoud avait pu avoir l'armée américaine avec lui en A-Stan, aujourd'hui, la situation serait déja réglée et le président Massoud chercherait des financements pour reconstruire son pays.

Il n'a que très peu bénéficier de l'aide américaine.

[Berkut]

Massoud a été instrumentalisé une fois mort. Les américains s'en méfiaient et si au départ on a parlé d'Al Qaeda comme responsables de sa mort, il s'avèrerait de plus en plus probable que ce seraient des paki avec le soutien/l'accord des américains qui l'auraient flingué.