Le plus grand navire de guerre de tous les temps

[lacatapulte]

Est-ce que selon vous un porte-avion doit être une arme de dissuasion ou une arme de première frappe ??? Lacatapulte

[Akhilleus]

c'est surtout un demonstrateur stratégique (ca en jette un porte avion croisant au large d'un pays tiers hostile pour l'opinion publique de son propre pays comme de l'etat adverse concerné .....combien de crises ont ete resolues de cette manière ??) donc pour moi ca fais clairement partie de la gesticulation de dissuasion Comme première frappe les sous marins sont a mon sens plus indiqués car moins visibles et plus discrets

[leridan]

Est-ce que selon vous un porte-avion doit être une arme de dissuasion ou une arme de première frappe ???

Lacatapulte

A la rigueur de dissuasion dans le sens que "si vis pacem, para bellum", mais au fond ni l'un, ni l'autre. C'est d'abord l'armature d'une flotte de combat dont le but est la maîtrise de la mer.

[lacatapulte]

J'aime bien ta vision très "romaine" du porte-avion, c'est un peu la même que la mienne !!! Lacatapulte

[Berkut]

Enterprisewas operating off Hawaii at the time. The sequence of events was similar to the Forrestal fire, starting with a rocket overheating due to exhaust from a flight deck vehicle and "cooking off". The rocket hit another aircraft, which ignited and touched off a flight deck disaster. The fire was put out within 4 hours. Damage, although severe, was less extensive than that caused by Forrestal fire. The nuclear "frigate" USS Bainbridge was one of Enterprise's escorts, and according to one of her sailors she vastly surpassed her rated speed of "30+" knots while racing to the carrier's aid. The next day the frigate escorted the carrier into Pearl Harbor, and the atmosphere was said to be not unlike prevailing mood when the previous USS Enterprise (CV 6) returned to Pearl Harbor the day after the Japanese attack.

[09] L'accident à la con par excellence... Exactement la même cause que pour le Forrestal

[FX]

voila les degats en image

[GALIL10]

Il suffit d'un sous marin nucleaire en maraude bien planqué pour envoyer ce gros tas de feraille dans les abymes.

Plus c'est gros, plus c'est risqué enfin, les americains aiment bien faire dans la démesure...

au contraire pour coulé un PA americain il faut 8 torpille ,alors pour coulé celui la il en faudra plus.

[cvs]

au contraire pour coulé un PA americain il faut 8 torpille ,alors pour coulé celui la il en faudra plus.

De toute façon, ils vont pas laisser un PA sans une bonne escorte, je suppose.

question à deux balles, un PA est armé avec des canons ou des missiles ? Ne rigolez pas merci.

[Chris.]

ouaip. les modèles actuels sont armés d'un mixte de Sea Sparrow, de Phalanx et de RAM. les CVN-21 auront des ESSM et des RAM.

[leridan]

Les américains ont des Phalanx, un système de défense terminale antimissile automatique, au départ basé sur le bon vieux Vulcan de 20mm qui est en train d'être remplacé par un système laser. Pour la défense moyenne/longue portée, il font confiance à leurs escorteurs. Le CDG a des Aster 15. L'armement offensif d'un PA, ce sont ses avions. Les russes tiennent visiblement à leur principe de bâtiment mixte croiseur/PA, mais cela tient je pense plus à leur manque de confiance en leur capacité à passer une mission aérienne d'un de leurs PA à travers les défenses d'un CG US. D'un point de vue général, un armement offensif canon/missile sur un PA est du poids mort, il n'a pratiquement aucune chance de jamais servir.

[Chris.]

il n'a pratiquement aucune chance de jamais servir.

il y a une négation de trop là [08]

comme tu as écrit, ça veut dire qu'il y a 99% de chance de servir. [28]

Ok j'arrête de troller. [28]

[cvs]

L'armement offensif d'un PA, ce sont ses avions.

C'est surtout pour ça que je posais la question. Merci pour les réponses.[12]

[leridan]

Surtout quand tu trolles de travers, révise ton français! :p

[dosbox]

Les etats unis ont un CVN en construction et un CVN en étude, en plus il garde la structure en général et améliore les systémes sans cherché la rupture technologique , ce qui permet d'avoir des économies par l'effet syster ship et une comptabilité. Pourquoi en europe on ne peut reprendre se sytéme.

[Arka_Voltchek]

parcequ'en europe on ne fabrique quasiment jamais de porte avion (la france, qui en a fabriqué le plus en fait... 3 en 40 ans...) Ce qui ne peux pas se prété à ce type de mise à jour évolutive. Les portes avions fabriqué par les US avec 40 ans d'intervales n'ont rien de commun entre-eux. Et bien c'est pareils pour les PA européens. @+, Arka

[chimère]

Les etats unis ont un CVN en construction et un CVN en étude, en plus il garde la structure en général et améliore les systémes sans cherché la rupture technologique , ce qui permet d'avoir des économies par l'effet syster ship et une comptabilité. Pourquoi en europe on ne peut reprendre se sytéme.

parce que eux, ils ont toujours un PA à remplacer! Dès qu'ils en finissent un, ils remplace aussitôt le plus vieux qui à déjà une 30aine d'année!

quand on aura terminé le PA2 (si toutefois il se fait!) nous n'allons pas entamer la construction d'un nouveau PA pour remplacer le CDG! il sera encore loin de la retraite!

[brenus]

question de moyens d'abord ( nervos belli, pecuniam infinitam) mais aussi d'ambitions, et d'intêrets pour les questions de défense, l'une des premieres questions que pose un président des états unis nouvellement élu c'est:" ou sont mes portes-avions", alors qu'en FRANCE , la construction d'un 2ème porte-avions fait l'objet d'un débat, et qu'en europe certains pays se gaussent de la FRANCE et de sa manie de vouloir "être une grande puissance", pourtant les anglais ont été contents de nous trouver pour récupérer un peu de savoir faire sur les vrais porte-avions

[Mobius]

Désolé de devier legerement mais c'est quoi cette histoire de phalanx laser ?

[leridan]

Il y a ça: http://www.defencetalk.com/news/publish/tech/Raytheon_Successfully_Tests_New_Solid-State_Laser_Area_Defense_System14009846.php Mais j'ai lu d'autres trucs avant sur un système DARPA en cours de test pour le DDX

[Arka_Voltchek]

le DDX sera équipées de canon "classiques" de 155mm et 55mm. @+, Arka

[collectionneur]

Encore de l'autopub ;) Pour les francophones, voici l'article sur l'accident du Forrestal que j'avait écrit il y a quelques mois : http://fr.wikipedia.org/ Tapez Accident de l'USS Forrestal Le lien direct direct ne marche pas. A signalez aussi l' - Accident de l'USS Oriskany - en 1966.

[Berkut]

Question système de défense l'Amiral Kuznetsov n'est pas en reste, lisez bien et vous verrez qu'il est aussi bien sinon mieux protégé qu'un bâtiment us

ASW UDAV AK 630 (rien à voir avec la kalash ) SA-N-11 Grisom SA-N-9 Gauntlet cela sans compter les hélico de lutte ASM et les appareils embarqués et bien entendu les SS-N-19 Granit qui comme les bières sont livrés par pack de 12 [30]

A noter que le Kuz n'a pas du tout la même vocation que les CVN us qui eux sont des plateformes d'envoi de force à longu distance, le Kuz lui participe à un dispositif de défense de zone maritîme.

[Davout]

Désolé de devier legerement mais c'est quoi cette histoire de phalanx laser ?

Moi j'ai ça :

http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20070111.aspx

[Am39Exocet]

Le plus grand navire de tous les temps ? Sans nul doute les CVN de classe Nimitz avec 370mts de long , mais les ULCC peuvent aller jusqu'a 450mts ce ne sont pas des navires de guerre mais ils pourraient le devenir en chageant la peinture...

[Rakk]

Il faut songer au fait que ce porte avion va rencontrer les nouveaux programmes des "unmanded" c'est à dire les avions sans pilotes ! des essais sont en cours et des logiciels arrivent déjà à faire apponter des F18 en mode automatique avec une tolérance de 50 cm à l'impact au niveau des brins d'arrêt ! donc, plus la piste sera longue, plus il sera facile de déployer ces nouvelles technologies et lancer à l'assault, puis de les récupérer, des escadrilles de robots... ce PA est là pour les 30 ans qui viennent...